Fotar "ingen" med negativ?

[Staffan]

AnnaKarin skrev:
Umgås för tillfället med vilda planer på ny (bättre begagnad) projektor och ny stor takmonterad duk, men vi får se, dyker inte "rätt" projektor upp på begagnatmarknaden så lär det inte bli av.

/AnnaKarin

Jag har av någon anledning ett vitt vardagsrum med en ren vägg på kortänden och projektorn alltid uppe, den försvinner bara när morsan kommer på besök...

/Staffan

 

[Paragrafryttaren]

Jag har projicerat mina bilder... En gång.
Jag är väl mest på samlarstadiet just nu... ;-)

 

[AnnaKarin]

Staffan skrev:
Jag har av någon anledning ett vitt vardagsrum med en ren vägg på kortänden och projektorn alltid uppe, den försvinner bara när morsan kommer på besök...

/Staffan

Sån tur du har med en hel vägg. Visserligen så är väggarna vita även i mitt vardagsrum, men jag har gott om dörrar och fönster och saknar därför en hel väggyta att projicera mot, därför min längtan efter stor vit takmonterad duk.

Edit: Projektorn står kvar oavsett besökare, utan undantag. Det är likadant hemma hos mor&far, projektor och duk står redo för bildvisning.

/AnnaKarin

 

[Niclasfoto]

AnnaKarin skrev:
Edit: Projektorn står kvar oavsett besökare, utan undantag. Det är likadant hemma hos mor&far, projektor och duk står redo för bildvisning.

/AnnaKarin

Ohhh, precis så det skall vara!! Annars sitter liksom dem sporadiska visningarna lååångt inne!

Tänk att bli ingift i en släkt där alla har samma standard typ Kodaks runda cirkel magasin,,

RING*****"-Tjenare kusin vitamin! Kom på en kopp caffe och du du tar väl ett magasin med dig!?!",,,

Mvh Niclas.

 

[Pongu]

Som sagt, man behöver inte välja läger. Välj det som passar situationen. Jag har alltid två hus med mig. Eftersom jag skannar bilderna själv behöver jag inte oroa mig för dåliga alt. dyra kopior, och kör gärna negativ film. Främst pga att ett negativ kan registera så mycket mera information både i låg- och högdagrar. Med dia måste man ofta välja vad man ska offra. Många diafilmer har dessutom alldeles för hög kontrast för min smak och många situationer. Visst, det finns inget som slår en färgbild som ses i genomfallande ljus, eftersom motivet "poppar" fram på ett helt annat sätt och färgerna bokstavligen strålar. Men ska man sedan överföra bilden till papper eller digitalisera den kan man lika gärna köra negativ film. Med neg färgfilm behöver man desutom inte bekymra sig för exponeringen, utan kan i nästan alla fall exponera "rikligt", dvs överexponera 0,5-1 steg, för att vara på den säkra sidan. Kontrasten stiger något, men färgerna blir starkare och kornet mindre. Största anledningen till att jag ibland använder dia är för att snabbt kunna titta över bilderna direkt efter framkallningen, och bedöma vilka jag vill skanna.

Om man är nybörjare och inte skannar sina negativ själv, utan bedömer sina bilder utifrån billiga papperskopior, bör man verkligen pröva dia någon gång! Chansen är stor att du inser att du inte är en så usel fotograf som du trodde!

Alla som saknar färgmättnad med negativ film borde pröva Kodak Portra 400 UC. Jag vet att jag är lite tjatig, men det är en underbar film... Saturerade färger, återhållen kontrast, ultrafint korn. Allt utom priset är fantastiskt!

/Pontus

 

[Aviator]

F. Otografen skrev:
Varför "gå över", måste allt vara så definitivt ??
Jag plåtar både neg färgfilm(om än ganska lite) med S/V och dia.
Varför måste man "gå över", och välja endast en typ av film ??

Kör den film som passar bäst för det du skall fota och ha bilderna till.

Jag är lite av den typen som tycker om att lära mig en film ordentligt, så att man vet hur den fungerar i alla tillfällen. Och då har jag på känn det kommer att bli en lång tid med endast dia framöver... Men vad vet jag, kanske jag också börjar kombinera...

Niclasfoto skrev:
RING*****"-Tjenare kusin vitamin! Kom på en kopp caffe och du du tar väl ett magasin med dig!?!",,,

Ja visst skulle det vara härligt. Jag och min kompis brukar ofta se på hans diabilder, och det är roligt när båda delar samma intresse och man kan kommentera varandras foton, och då är ju dia oslagbart..

 

[Erik Schalin]

Om jag får bestämma själv så blir det dia eller svartvitt. Men för familjebilderna blir det ofta negativ film.

 

[Sonnaren]

90 - 95 % negativ, Alltid B/W. Resten är dia.
Us

 

[jimh]

Niclasfoto skrev:
Den höga kontrasten är ju inget som är så där supernice såklart,, tråkigt att inte positiven blivit nämnvärt bättre på det området.

Fast å andra sidan, vore de "bättre" på det området så skulle vi tycka att de såg väldigt grådaskiga och trista ut på duk och ljusbord. Dia måste ju ha hög kontrast för att ett genomsnittligt motiv skall kunna ge vårt öga en känsla av både svärta och ljus....

 

[Niclasfoto]

jimh skrev:
Fast å andra sidan, vore de "bättre" på det området så skulle vi tycka att de såg väldigt grådaskiga och trista ut på duk och ljusbord. Dia måste ju ha hög kontrast för att ett genomsnittligt motiv skall kunna ge vårt öga en känsla av både svärta och ljus....

Javisst är det så!
Men i syffte att printa eller scanna så hade varit trevligt med ytterligare toner,,, MEN jag håller med om att "diats själ skall SLÅ med kontrast på ljusbordet", ABSolut!!

Mvh Niclas.

 

[andm31]

Jag kör nästan uteslutande färgneg. Har kört väldigt lite s/v då jag inte framkallar själv och är inte särskilt duktig på att "se" s/v bilder. Sedan gillar jag färg.

Dia har jag nog aldrig kört, tycker det blir för dyrt, fast det är ju säkert bra det också...

 

[jimh]

Niclasfoto skrev:
Men i syffte att printa eller scanna så hade varit trevligt med ytterligare toner

Javisst. Ända sen jag började skanna har min dröm varit en film med låg kontrast och klar filmbas för enkel skanning. Gärna positiv så att man kan granska den någorlunda på ljusbordet, även om det naturligtvis inte skulle ge någon vidare upplevelse.

 

[pafo]

Vet inte varför jag ger mig in i denna diskussion, det känns egentligen inte som att jag har något vettigt att förmedla. Men...
Dia är i mitt tycke inte dyrt, snarare tvärt om. Jag betalar runt 100 kr per rulle för filmen (35 mm) och sedan ca hälften för framkallning. Då har jag bästa tänkbara film och kvalitetsframkallning. Bara att få en riktigt bra framkallning och kopiering av negfilm kostar mellan 150 och 200 kr, exklusive film.
Jag låter inte längre rama mina dior utan får dem klippta i remsor om 6 exponeringar. Dessa arkiveras sedan i klara arkiveringsblad från Hama som jag lätt kan överskåda på ljusbord (även utan lupp trots att jag är närsynt). Vid uppdrag batchscannas hela filmen, annars scannar jag bara de exponeringar jag verkligen tror på och vill ha just för tillfället (5400 dpi, 16 bit färg). Scanning av dia går som regel också mycket fortare, i alla fall på min scanner.
Ett välexponerat dia har enligt min mening inte en enda nackdel jämfört med negativ film. Negativ film har idag extremt fina korn så den färdiga filmen kan väl vara väl så bra som ett dia, men den ska sedan genomgå ytterligare en framkallning innan den finns på papper och där går en hel del förlorat om man inte själv gör jobbet i mörkrum. Men låter man kopiera hela filmen (det vanligaste) så ser bostaden snart ut som ett sopupplag fullt av labbkuvert med dåliga kopior. Och handen på hjärtat - hur många av kopiorna ni har på papper är verkligen värda priset på pappret?
Jag har all respekt för alla de fotografer som njuter i sitt mörkrum, men det var när jag förlorade tillgången till mörkrum som jag övergick till dia. De bilder jag tidigare tog på negfilm tar jag idag med digitalkamera - max 25 procent av mina bilder. Och digitalt eller film, Efter Photoshop får jag alla detaljer som jag vill ha dem på utskrifter från en Epson.
Ursäkta den plågsamma längden på mitt inlägg.

MVH Peter

 

[froderberg]

Mycket av valet beror ju på vad man plåtar. Det är svårt att argumentera för dia när man plåtar reportage.

Men jag kör gärna lågkänsligdia fina dagar då jag promenerar med kameran och letar mina motiv.

Diskussionen blir lätt överdriven - valet är ju sällan så svårt.

Jag betalar ca 30 kronor för rullen (Fuji Press) och 25 kronor för framkallningen. Blir inte så dyrt med negativ Kopior tar bara jobbig plats.