Fotovärlden - förlegad kvinnosyn

Produkter
(logga in för att koppla)

martinator

Well-known member
Tja, på sätt och vis.

Jag tycker att fotboll är vackert och väljer att fotografera det. Just fotboll är ju dessutom könsneutralt på väldigt många sätt.

Men jag tror att trådstarten har en poäng då han beskriver att kvinnor oftare objektifieras än män.

Om allt var biologi skulle väl tjejer objektifiera killar i lika stor utsträckning. Det krävs ju två för en tango.
Det är ju precis det de ofta gör. Fast du märker det inte lika lätt för som man rör du dig sällan på tjejmiddagar... Men jösses vad de objektifieras om du någon gång skulle få möjlighet att överhöra en sådan. Har jobbat med ett par rätt "raka" damer och det var minst lika mycket kommentarer om utseende från deras sida.
Men generellt skiljer det nog ändå en del - men det skulle jag tillskiva kulturella aspekter - kvinnor ska enligt rådande normer inte uttrycka sig lika öppet om sådant.
Men man måste nog ha klart för sig att kvinnor i betydligt större utsträckning än män notera och värderar utseende. Eftersom mannens insats vid reproduktion är minimal - så behöver urvalet inte vara så värst noga, dessutom begränsas han inte på något sätt i antal. Men kvinnans insats är enorm - nio månader initialt och sedan några år på det - gör att urvalet bli betydligt viktigare. Och där kommer utseende in som en parameter.

Att många idag tycker att "utseende" är ett unket fenomen får man nog tillskiva den nypuritanska vänsterrörelsen. Sen kan man väl ha synpunkter på hur man uttrycker sig rent verbalt - "schysta rattar" är mer burdust än "en kropp som väcker välbehag". även om de i gruppen betyder samma sak; mina gener+dina gener= bra avkomma med stora chanser till överlevnad.
 

ErlandH

Well-known member
... när lekmän diskuterar biologi och arv finner jag ofta en alldeles för stor närhet till hård determinism. Vi har vissa drag som kännetecknar, eller kännetecknas av, vårt kön och arv - men vi formas också ur socialt sammanhang, kultur och politik.
Jo, det var liksom det som var min poäng. När det gäller vår dragning till våld är det sällan resonemangen förfaller till enkelspårig bioligism, däremot dyker den typen av argument märkligt nog alltid upp när man diskuterar könsroller.
 

larsborg

Well-known member
Nu är jag född på 90-talet, men...

Vad vill du med teleobjektivexemplet egentligen? Om det t ex är 95% män som använder stora teleobjektiv (=> 500/4), vore det då konstigt om du då 95% av gångerna ser män med stora teleobjektiv? Ska man då plocka in en kvinnlig modell att posera med ett stort tele i en tidning och varför är det viktigt? Eller ska man använda samma telefotande kvinnor i alla reportage? Jag spelar även gitarr, mest elgitarr och hårdrock, vilket är en "manlig" syssla. Jag tror faktiskt att det är tvärtom. Kvinnor som sysslar med mansdominerade hobbies får mycket mer uppmärksamhet än en man för samma prestation eftersom det är ovanligt. Sök upp någon svår coverlåt på youtube typ canonball rock så förstår du vad jag menar. Även objektivt medelmåttigt spelande får miljoner visningar medan motsvarande man kanske fått något hundratal.

Med det vill jag säga att kvinnor som vill klarar själva av att slå sig fram utan att du ska försöka hjälpa dom genom någon slags reportagekvotering eller vad du är ute efter.

Jag har aldrig förstått grejen med att selektivt visa upp något som inte motsvarar verkligheten. Är det för att du tror att det blir så då?
Jag försöker bara förstå, mår du dåligt av detta, eller tror du att genomsnittskvinnan mår dåligt av detta och vill göra något för dom? Vill dom att du för det? Skulle det kännas bra att undra om man fått något på egna meriter eller behöva fundera på om det beror på att man tillhör en minoritet inom ett smalt område?

Angående modeller på motorcyklar säljer det helt enkelt. Kvinnokroppen är vacker.
Ja, håller med dig, orkar svara, eftersom jag gör ett uppehåll i snickrandet på stugan, - tråden skulle passa i en ungdomstidning, inte på FS forum med många seriösa fotografer.
Reklam för HD motorcyklar har inte alltid tjejer på bild, utan här är det ofta coola män med skägg och hästsvans., så självklart!
 

martinator

Well-known member
Jo, det var liksom det som var min poäng. När det gäller vår dragning till våld är det sällan resonemangen förfaller till enkelspårig bioligism, däremot dyker den typen av argument märkligt nog alltid upp när man diskuterar könsroller.
Vem hävdar att våld inte skulle vara delvis biologiskt? I princip alla arter använder våld för att lösa konflikter - ett undantag är dock bonoboapan som istället använder sex till samma sak.
Men det är ju ett extremt sexistiskt beteende och måste väl fördömas av den anledningen...
 

MattiasL

Well-known member
Jag upplever att fotovärlden har en väldigt förlegad kvinnosyn. Gäller inte allt och alla men surfar man runt på nätet och kollar modellbilder, så går man tillbaka minst 20år tiden. Det är mycket tjej i bikini mvid en motorcykel eller verkstad. På många sidor är det mycket män med stora teleobjektiv som det skrivs om eller lyfts fram. Så fort man kommer utanför I någon mindre ort och hittar en fotograf så är det nästa alltid den här kvinnosynen. Skulle säga att det gäller de som är födda på 70-talet och tidigare och ju längre bak ju mer förlegat.
Jag tror att man måste definiera lite vad man menar med "fotovärlden". Som du säger gäller det inte allt och alla, men det finns ju ett extremt sunkigt hörn (eller flera), som bara känns mossigt och förstärker gamla föreställningar. Men i minst lika hög grad arbetar fotografer med könsroller i motsatt riktning, något som oftast känns betydligt mer intressant. Däremot är väl de mer "mossiga" (förlåt lätt raljerande ordval) bilderna lågt hängande frukt på något sätt. En låg tröskel att ta sig över, där man lever upp till vissa ideal och föreställningar, snarare än att utmana dem. Det blir lättare att prata om tekniken om innehållet inte ger så mycket tuggmotstånd, och i de sammanhang som får stort genomslag på en googling kanske det är det man är ute efter. Jag tror helt enkelt att en sökning på nätet är missvisande och att man får söka sig till andra sammanhang, men håller med om att det man får upp är rätt tröttsamt.
 

ErlandH

Well-known member
Vem hävdar att våld inte skulle vara delvis biologiskt?
Min poäng var att (i stort sett) ingen hävdar att våld är okej för att det ”ligger i våra gener”. Bara när det gäller frågor som rör jämställdhet brukar man hitta folk som tycker att det är ett rimligt argument.
 

Sten-Åke Sändh

Well-known member
Jag upplever att fotovärlden har en väldigt förlegad kvinnosyn. Gäller inte allt och alla men surfar man runt på nätet och kollar modellbilder, så går man tillbaka minst 20år tiden. Det är mycket tjej i bikini mvid en motorcykel eller verkstad. På många sidor är det mycket män med stora teleobjektiv som det skrivs om eller lyfts fram. Så fort man kommer utanför I någon mindre ort och hittar en fotograf så är det nästa alltid den här kvinnosynen. Skulle säga att det gäller de som är födda på 70-talet och tidigare och ju längre bak ju mer förlegat.
Ju äldre ju mer förlegad kvinnosyn. Låter mest som att du vädrar en rätt unken åldersdiskriminering tycker jag. Om äldre kan man numera slänga ur sig precis vad som helst helt riskfritt typ: "gäller de som är födda på 70-talet och tidigare och ju längre bak ju mer förlegat", men stegling, partering och rådbråkning väntar den som dristar sig till liknande unkna uttalanden om kvinnor och här står du redo att gripa in uppenbarligen. Måste säga att det hade varit lite mer klädsamt om du hållit fanan lite högre mot all typ av diskriminering för du kan väl inte mena att den endast drabbar kvinnor och företrädesvis unga kvinnor?

Lite tajm för en uppgradering av fakta kanske. DN har alldeles nyss haft en upplysande artikel om "sextrakasserier" och vilka dessa drabbar.

https://www.dn.se/ekonomi/jobb-karriar/man-nastan-lika-utsatta-for-sextrakasserier-pa-jobbet-som-kvinnor/

"Men även om det finns skillnader så ligger de i huvudsak inte på könen. Det som har störst betydelse är i stället om ett kön dominerar på arbetsplatsen.

"Män som arbetar på en kvinnodominerad arbetsplats är mer utsatta än de män som arbetar i ett mansdominerat yrke, eller på en arbetsplats med en mer jämn könsfördelning. Ungefär 15 procent av män som arbetar i ett kvinnodominerat yrke har utsatts, enligt Jobbhälsoindex" (motsvarande siffra för utsatta kvinnor var procent på mansdominerade arbetsplatser min anm.)

Så om man får tro detta så är den viktigaste faktorn som genererar osunda arbetsklimat om män eller kvinnor dominerar kraftigt i antal på en arbetsplats.

När ett kön dominerar så tar man alltså chansen att förtrycka det kön som är i minoritet och det verkar i det fallet inte vara någon större skillnad mellan mans- och kvinnodominerade arbetsplatser. Vill man sammanfatta så skulle man ju kunna säga att när det blir tillräckligt många så ökar risken att gruppen börjar bete sig som en enda stor dum klump. Det här verkar vara rätt ny kunskap som tagits fram av Jobbhälsoindex.

Märtta Tikkanen skrev ju en gång en bok som jag tror hette "Män kan inte våldtas" och jag erinrar mig själv en gammal tidningsartikel där man beskrev hur en våldtagen man ville anmäla att han våldtagits på en polisstation och fick kommentaren: "Lyckans ost" av någon i personalen. Så det kanske faktiskt blir lite skevt om vi jämt bara utgår från att det är kvinnor som per definition är den utsatta parten i alla sextrakasserier som sker.

Sedan måste jag med ett äldre perspektiv säga att både män och kvinnor gjort stora insatser över tid under de senaste 100 åren och när jag var ung så föddes grupp åtta som satte fingret just på diskkrimineringen av kvinnorna. De var så pass framgångsrika att de lyckades påverka politiska etablisemang och media. Mycket jobb har gjorts i det fördolda av fackklubbar ute på arbetsplatserna.

När jag kom ut på verkstäderna på 60-talet var det standard med FIB Aktuellt- och Lektyr-utvik på arbetsplatserna. Foto av utvikningstjejer var storindustri men detta möttes av allt större mottryck under 70-talet och Lukas Bonnier fick finna sig i att bli kallad bl.a. "pappershallik". De här tidningarna trycktes i 100 000-tals ex varje vecka och var stora kassakor för Bonniers och Saxon & Lindström och de gav säkert mängder av flickfotografer jobb. Men tiden hann ikapp denna industri och "herrtidningarna" blev allt mer otidsenliga, upplagorna sjönk drastiskt och till slut lades hela tryckerier ner. Jag jobbade själv på loven i tryckerierna på Torsgatan, när jag pluggade på Universitetet, så en del har jag sett själv inifrån.

Det många heller inte vet eller har förträngt, är att just dessa herrtidningar i tryckfrihetens namn även rapporterarde om Thailand efter Viet-Nam -kriget. De skrev om hålligånget i Bangkok och Pattaya. USA hade som mest ca en halv miljon man i Viet-Nam och Thailand utvecklades till ett GI-rehab fullt med både villiga och billiga tjejer. De hade dessutom en jätteflygbas i U-Tapao där dessa jätterestora åttamotoriga B-52 nbombare var stationerade som man använde för att lägga bombmattor över stora delar av grannlandet. 1975 tog allt detta slut.

1976 var jag i Thailand och Laos och då hade inte ens dagens bordellstad Puket börjat byggas utan då fanns det bara små tehyddor på stranden som man kunde sova i mot en billig peng. När jag kom hem så kunde jag själv läsa den indirekta marknadsföring av alla dessa fria hotell och horresurser som vem som helst nu kunde åka ner och ta del av. Priserna var galet låga 1976 då hela marknaden kollapsat när amerikanerna lämnat landet. Personligen tror jag att mycket av den dåliga kvinnosyn vi alltjämt dras med i Sverige grundlades av herrtidningarna som fick något helt annat att skriva om än den svenska synd som för länge sedan upphört att vara världens porrnav. Allt det här pågår ju fortfarande och det kan ju alla som reser till detta land som aldrig kunnat skydda sina barn och ungdomar från både inhemska och utländska sexköpare av båda könen. För det ska i sanningens namn sägas att det inte bara är män som är kunder även om de dominerar stort.
 

MattiasL

Well-known member
Jag tror inte det går att identifiera något linjärt sammanhang i form av ju äldre desto sunkigare/mossigare. Jag tror att det går i vågor, och i många parallella rörelser samtidigt.

Sen tänker jag att för att diskussionen ska vara hanterbar, kanske det är klokt att hålla den till hur kön representeras i den visuella kulturen.
 

martinator

Well-known member
Min poäng var att (i stort sett) ingen hävdar att våld är okej för att det ”ligger i våra gener”. Bara när det gäller frågor som rör jämställdhet brukar man hitta folk som tycker att det är ett rimligt argument.
Kanske för att våld är uppenbart skadligt och farligt. En bild kan knappt jämföras med ett slag mot huvudet. Men det hindrar inte att båda fenomenen delvis har en genetisk förklaring. Eftersom fenomen att avbilda det kvinnliga könet - ofta mer eller mindre lättklätt - funnits rätt länge så kan det knappast vara en ny företeelse som kom med kameran.
Vem menar du skulle ta skada av en bild på en dam i bikini?
 

Perssonkateri

Active member
Jag upplever att fotovärlden har en väldigt förlegad kvinnosyn. Gäller inte allt och alla men surfar man runt på nätet och kollar modellbilder, så går man tillbaka minst 20år tiden. Det är mycket tjej i bikini mvid en motorcykel eller verkstad. På många sidor är det mycket män med stora teleobjektiv som det skrivs om eller lyfts fram. Så fort man kommer utanför I någon mindre ort och hittar en fotograf så är det nästa alltid den här kvinnosynen. Skulle säga att det gäller de som är födda på 70-talet och tidigare och ju längre bak ju mer förlegat.
Jag håller med. I många "porträttsammanhang" tex så handlar det nästan uteslutande om bilder av klassiskt vackra kvinnor i utmanande, sensuell eller ingen klädsel. För mig handlar detta inte så mycket om porträtt som bilder vars enda syfte är att gubbar ska ha något att sitta och glo på. Det verkar inte finnas någon seriös porträttfotogrupp på tex fb som inte översvämmas med den sortens "porträtt". Blir väldigt snabbt tröttsamt. Samma sak på instagram. Även mer respekterade fotografer fotar väldigt mycket halvnaket. Det är som att kvinnor inte är intressanta i fotosammanhang med mindre att de börjar klä av sig framför kameran och åma sig. Och även de som faktiskt fotar tjejer med kläderna på är det alltid plutiga miner, huvuden på sned, sensuella blickar och romantiserad redigering. Och det är ALLTID unga, snygga tjejer som ser ut som modeller. Suck, liksom. Jag är inte ett dugg feministiskt lagd, men detta slår mig allt mer.
 

Graylingman

Well-known member
Jag håller med. I många "porträttsammanhang" tex så handlar det nästan uteslutande om bilder av klassiskt vackra kvinnor i utmanande, sensuell eller ingen klädsel. För mig handlar detta inte så mycket om porträtt som bilder vars enda syfte är att gubbar ska ha något att sitta och glo på. Det verkar inte finnas någon seriös porträttfotogrupp på tex fb som inte översvämmas med den sortens "porträtt". Blir väldigt snabbt tröttsamt. Samma sak på instagram. Även mer respekterade fotografer fotar väldigt mycket halvnaket. Det är som att kvinnor inte är intressanta i fotosammanhang med mindre att de börjar klä av sig framför kameran och åma sig. Och även de som faktiskt fotar tjejer med kläderna på är det alltid plutiga miner, huvuden på sned, sensuella blickar och romantiserad redigering. Och det är ALLTID unga, snygga tjejer som ser ut som modeller. Suck, liksom. Jag är inte ett dugg feministiskt lagd, men detta slår mig allt mer.
Undrade hur länge det skulle dröja innan en kvinna kommenterade. Alltså en person som i någon mening har tolkningsföreträde i frågan. Inlägg nr 30 i tråden!
 

PMD

Well-known member
Jag upplever att fotovärlden har en väldigt förlegad kvinnosyn. Gäller inte allt och alla men surfar man runt på nätet och kollar modellbilder, så går man tillbaka minst 20år tiden. Det är mycket tjej i bikini mvid en motorcykel eller verkstad. På många sidor är det mycket män med stora teleobjektiv som det skrivs om eller lyfts fram. Så fort man kommer utanför I någon mindre ort och hittar en fotograf så är det nästa alltid den här kvinnosynen. Skulle säga att det gäller de som är födda på 70-talet och tidigare och ju längre bak ju mer förlegat.
Ja, så är det nog. Hurså?
 

Artis

Well-known member
Förlegat kvinnosyn?

Hur många kvinnliga fotografer använder vackra kvinnliga modeller i sitt skapande i sk. artfoto eller reklam? Kan man anklaga de för förlegat kvinnosyn? Vissa kanske gör det med motiveringen att de gör det för att tillfredsställa otaliga mansgrisar som bilderna ska rikta sig mot.
Är begreppet "förlegat kvinnosyn" skapat av feminister?
Hur många män i er omgivning kallar sig feminister? Hur många kvinnor identifierar sig som feminister?

Vad hände med den kvinnliga frigörelsen som startade på 60-talet när kvinnor började "frigöra sig" från "männens krav" när de brände sina bh-n, råkade inte hår i armhålan osv? Hur mycket av det har vi kvar idag?

Sminkar sig kvinnor på morgnarna och gör sig vackra för männens skull eller sin egen?
Är det absoluta krav från mannens sida? Vissa svarar nog JA!

Varför gör inte kvinnor som många män idag att: vakna, knappt borsta tänderna, rusa ut på väg till jobbet orakade med rufsigt hår och en prilla under läppen. Bara vakna, glömma sminket och gå ut. Kul eller? Nej det tycker de nog inte. Och det är knappast männens krav som de ställer på. Kvinnor gör det för sin egen skull, för att känna sig vackra. Många, om inte de flesta gör det inte för att vara vackra i männens ögon utan känna sig vackrare är andra kvinnor.
Ni kan kalla det att jag har en "förlegat kvinnosyn". Ja precis, jag stavar de orden i inom citationstecken för det är enligt mig en fjäder man gjorde till en höna. De som hänger sig på såna saker tycker jag de har det bra i livet om de inte har större problem. Eller är det kanske ett sätt att rikta uppmärksamheten från viktigare missöden och problem i dagens samhälle.
 

PMD

Well-known member
Min poäng var att (i stort sett) ingen hävdar att våld är okej för att det ”ligger i våra gener”. Bara när det gäller frågor som rör jämställdhet brukar man hitta folk som tycker att det är ett rimligt argument.
Nu har jag inte djupanalyserat argumenten i den här tråden, men jag har fått intrycket att de snarare handlar om förklaringsmodeller än rättfärdiganden.
 

MattiasL

Well-known member
Grejen är väl att om ett uttryck eller en grupps blick på en annan dominerar starkt, så blir valmöjligheterna färre. Eller, valen finns, men det blir sån uppförsbacke att gå emot normer att de flesta inte pallar. "Att göra sig fin för sin egen skull" kan ju också ha att göra med att slippa försvara sig eller känna sig udda.

Den visuella kulturen funkar på något sätt som en rundgång och är självförstärkande. Svårt att avgöra vad som är hönan och ägget: är bildvärlden tråkig och fantasilös med avseende på könsnormer, eller är könsnormerna som de är för att bildvärlden är sån? Antagligen båda.

Alltså, fram för alla uttryck, men nog kan fotovärlden bli mer fantasifull och varierad, särskilt när det gäller traditionell halv- och helkommersiell bild.
 

PMD

Well-known member
Hur många män i er omgivning kallar sig feminister? Hur många kvinnor identifierar sig som feminister?
Det är nog rätt många som är feminister utan att vilja sätta den etiketten på sig själva.

Om man är av åsikten att män och kvinnor är jämställda och har lika rättigheter och skyldigheter gentemot varandra så är man feminist. Det är den enkla och grundläggande definitionen av ordet feminist.

Jag tror (eller hoppas åtminstone) att det är väldigt få svenskar som inte tycker att män och kvinnor har lika rättigheter och skyldigheter i samhället.
 

rikitikitavi

Well-known member
Jag upplever att fotovärlden har en väldigt förlegad kvinnosyn. Gäller inte allt och alla men surfar man runt på nätet och kollar modellbilder, så går man tillbaka minst 20år tiden. Det är mycket tjej i bikini mvid en motorcykel eller verkstad. På många sidor är det mycket män med stora teleobjektiv som det skrivs om eller lyfts fram. Så fort man kommer utanför I någon mindre ort och hittar en fotograf så är det nästa alltid den här kvinnosynen. Skulle säga att det gäller de som är födda på 70-talet och tidigare och ju längre bak ju mer förlegat.
Haha, gillar den "födda på 70-talet" och senare ;)
Hursomhelst en intressant diskussion men något som genomsyrar det mesta i vårat samhälle. Så det är inte helt märkligt att fotografi som är något traditionellt i den meningen att det alltid funnits ganska tydliga ramar och regler för ljus och porträtt som lärs ut av givetvis äldre fotografer och som senare förs vidare till nästa osv osv. Det är lite soma alla sådana äldre branscher och nischer i samhället som inte riktigt följer med i utvecklingen när det gäller dom bitarna, se ridsporten, golfen, tennisen the list goes on.
Sedan är ju fotografi något där fotografens egna vision och kreativitet borde komma in och man kan "lämna" de inlärda normerna och ge sig på något nyskapande, men jag tror många har kvar rötterna i den gamla tidens fotografi också och det man först lärde sig om hur ett porträtt ska tas etc.
Samtidigt vill jag säga att jag tycker inte att det är någon större skillnad på hur män porträtteras om jag ska vara helt ärlig. de är lika mycket fast i olika porträtt fack också. Det är nog mer som med allt annat att det är fler män i de här branscherna och dom som styr dessa tidningar och därför är med och fortfarande styr dessa gamla normer. men om man ser när män fotograferas i reklam etc så är det ofta samma gamla bilder där också måste jag säga. Intensiva blickar, starka kraftfulla käkparti , kanske ett linne eller en kostym och så lite orakad. För det är ju det alla kvinnor gillar eller hur :p?
För min egen del skulle jag gärna fota män lika mycket som kvinnor, och jag tror inte jag skulle tänka något annorlunda från när jag fotar en man eller en kvinna, det ska vara känslan i uttrycket och det man vill få fram porträttet i min värld och sedan spelar det inte så stor roll om man har kläder eller inte på sig om det inte också är något jag vill förmedla med bilden där just det nakna är något som passar in i den känslan.
Och rent estetiskt så tycker jag ( om vi pratar konst och inte erotik) att både mäns kroppar och kvinnors kroppar är lika betydelsefulla så där borde inte själva könet spela roll....men i många fall verkar det tyvärr inte vara fallet ;)
 

Artis

Well-known member
Det är nog rätt många som är feminister utan att vilja sätta den etiketten på sig själva.

Om man är av åsikten att män och kvinnor är jämställda och har lika rättigheter och skyldigheter gentemot varandra så är man feminist. Det är den enkla och grundläggande definitionen av ordet feminist.

Jag tror (eller hoppas åtminstone) att det är väldigt få svenskar som inte tycker att män och kvinnor har lika rättigheter och skyldigheter i samhället.
Visst! Det tycker jag också att kvinnor och män har samma rättigheter och skyldigheter både inom samhället och inom familjen. Men samtidigt kallar jag mig inte feminist. I många fall har feminism drivits idag till ytterligheter där man till varje pris vill jämna ut balansen i allt fler områden genom kvotering utan att ta hänsyn till kompetensen exempelvis. Låt människor bestämma själva mer utan förmynderi.
 

jeduven

Well-known member
Hmm... Hur många kvinnor som deltar med synpunkter i denna tråd, eller i alla andra trådar i FS forum, eller andra sajters forum, är med stor sannolikhet svaret på trådskaparens fråga.

Vad jag sett för övrigt är kvinnor vida mer representerade, tom med mycket mer än män, när det gäller att visa upp fantastiskt vackra, kreativa och nyskapande bilder på nätet...oavsett genre.

Kort sagt så är en förlegad kvinnosyn, specifikt inom foto och rent allmänt, en fråga som enbart gäller män på "efterkälken"
 

Elinchrom ELC 125 - ELC 500 studioblixtar