Första frågan:
Det är MYCKET komplicerat och dyrt att korrigera ett objektiv till att klara den höga ljusstyrkan 1:1,0 (vilket ju teoretiskt innebär att bländaren har samma diameter som objektivets fokallängd). Ofta designar man ju zoomobjektiven så att man tar ut så stor bländaröppning man på enklaste och billigaste sätt kan få ut för resp. brännvidd. Det är därför t.ex. ett 28-80/3,5-5,6 objektiv kan tillverkas mycket billigare i massupplaga än t.ex. ett 28-80/4,0.
Andra frågan:
När du fokuserar ditt Tamron 90/2,8 till makro läget 1:1, så ändras inte bländaröppningens diameter rent geometriskt (den bör vara runt 32 mm). Det är samma diameter i mm räknat oavsett "utdrag". Om jag för att förenkla tar ett exempel där objektivets brännvidd inte förändras i makroläget, så kommer brännvidden fortfarande att vara 90 mm när man har fokuserat till skala 1:1. Däremot kommer totala UTDRAGET att bli det dubbla - 180 mm. Detta gäller inte exakt för Tamron-objektivet (i likhet med de flesta makro-gluggar över 50 mm fokallängd), där brännvidden är lite kortare vid 1:1 (uppskattningsvis runt 75 mm). Man gör ofta så för att sänka tillverkningskostnad och vikt.
Objektivets fokallängd för detta teoretiska objektiv är fortfarande 90 mm, men eftersom utdraget är 180 mm innebär ju detta att det ljus som kommer in genom den 32 mm stora bländaröppningen kommer att spridas ut över en fyra gånger större yta. Detta är orsaken till att man får den välbekanta exponeringsförlängningen 4 ggr vid skala 1:1, eller två steg. Man kan alltså räkna som att man har bländarvärdet 5,6 ifall man kör manuellt (vid strålgångsmätning behöver naturligtvis inte denna korrektion göras).
Alltså, man får samma belysning på filmen/sensorn från ett jämnbelyst motiv för ett makroobjektiv fokuserat till skala 1:1 om man använder bländare 2,8 (bländardiameter 32 mm) som man får från ett 180 mm teleobjektiv fokuserat på oändlighet och där bländaren är inställd på 5,6 (vilket också blir 32 mm diameter).
Detta är naturligtvis teoretiska siffror för ideala objektiv, dvs helt platt lins etc., men verkliga objektiv ligger i alla fall i närheten av detta.
Edit: Medan jag höll på att författa, så hann några före mig (inte alls ovanligt!). Gör naturligtvis ingenting alls, men det är anledningen till att jag delvis upprepar några saker.
