Frågor om brus/grynighet och upplösning på bilder.

[Snömannen]

Har efter en del funderande köpt en liten digitalkamera (Panasonic FX-01). Tanken är att den ska ersätta min analoga "tryck och hoppas" och även göra en del som den analoga inte kunde.

Jag har dock börjat irritera mig på ett par saker:

*Gryniga bilder vid ISO-tal över typ 100 ASA
- De gör reklam för att kameran klarar 1600 ASA men hur kul är det när redan 400 gör att man vill slänga kameran i väggen? Bifogar en beskuren bild med arm i högra kanten och kudde i vänstra.

--- Får alla små digitalkameror (så) grynig bild vid högre ASA-tal?

*Upplösningen är 72 punkter per tum på bilderna som kommer direkt från kameran. Har inte hittat någon inställnning för att öka det. Duger ju fint för bildskärm men i tryck blir det ju lite mindre bra. Nu kan man ju ändra upplösningen i bildprogram och så men det känns ändå inget vidare. Jämförde med en polares Ixus 400 och de bilderna kom i 180 punkter per tum i alla fall.

--- Är inte 72 pixlar per tum svagt av en så pass dyr kamera?

Har både pixeltal ock kvallitet ställt på max. (6 Mpixel)

Hur är andra kompaktkameror på upplösning och ISO-brus? Funderar starkt på nyttja ångerrätten.

Kvalliten och skärpan på bilderna vid 100 och ännu mer 80 ASA är kanon men har jag betalt dessa dryga 3000 för en 80-ASA kamera?

Ska jag byta till en annan eller blir det samma sak då tro?

 

[ogren]

Alla kompaktkameror har generellt högre brus än systemkameror. Jag har inte använt kompaktkameror på ett tag men du kan nog räkna med att det ser ut på samma sätt för andra kameror också.

Att bilderna är som standard 72 pixlar per tum är inget problem. Det ändrar du fort i ett redigeringsprogram och i de flesta fall behöver du inte bry dig om värdet över huvud taget.

Däremot tycker jag att du ska skriva ut dina bilder i den största storlek du har tänkt använda och se hur kvalitén ser ut då på det avstånd du normalt kommer betrakta bilden. Först då kan du göra en bra bedömning om bruset är för högt. Hur det ser ut på skärmen i 100% är mer eller mindre ointressant om du inte har beskurit bilden hårt.

Jag kan också nämna att ASA är en amerikansk organisation. ISO är en internationell motsvarighet som "tagit över" definitionen för ljuskänslighet.

 

[Anddje]

Vad bilden har för DPI/PPI är av 0 betydelse när du har bilden i datorn, det är först när du skriver ut sen på papper som du mäter det, du kan ha precis så hög upplösning som skrivaren låter dig ha, men då får du ju självklart en mindre bild. Så din polares kamera som det står 180 från är inte på något sätt bättre än din med 72 pga det.

 

[Photocon]

Ingen liten kompakt hittills...

...som jag provat eller ägt har uppfört sig speciellt annorlunda än vad du beskrivit.
Det blir en massa brus, som förstärksa av automatisk skärpning direkt i kameran. Har haft Nikon, Canon, Sony o Fuji. Ixusen har jag kvar liksom en Sony. Vid isotal över 200 är de inte kul, men vid 100 helt ok. Tänk oxå på att de går att köra i princip på full öppning och ändå ger långt skärpedjup. Så ison kan vara lägre.

En del dyrare kompakter har lite bättre brusreducering, men sensorns storlek - eller litenhet är väl mer korrekt sätter gränserna. Det är alltså inget fel på din kamera.

Rätt använd, vid rätt ljusförhållanden kan en 6 mp kompakt ge otroligt bra bilder som tål utskrifter i A3+

 

[Snömannen]

Tack för era kommentarer. Tryggt veta att den uppför sig som andra liknande kameror, om det nu är bra eller dåligt.

Innan jag bestämde mig var jag till ett elektronikvaruhus och klämde på några kameror. En försäljare körde med alla floskler och fackuttryck som finns och han visste nog inte vad hälften betydde men jag frågade honom om vad det spelar för roll att kameran har en känslighet om det bara blir brus (på skoj liksom). Kunde inte tänka mig att det skulle bli så brusigt så tidigt dock. Automatisk skärpning har jag inte pålagen om jag nu förstått kameran rätt.

Jo jag vet att man kan göra om upplösningen i ett bildprogram, hade varit smutt om det kom färdigt från kameran dock. Fast om man nu beställer kopior verkar labben vara mer intresserade av antalet pixlar än tätheten på den så de packar väl i hop bilden så den ryms på önskat papper.

Har digitala systemkameror likadana problem med ljuskänslighet? Lär väl bli en sådan också förr eller senare.

 

[Anddje]

Snömannen skrev:
Har digitala systemkameror likadana problem med ljuskänslighet? Lär väl bli en sådan också förr eller senare.

Problem och problem, det är helt naturligt att det blir så. Det blir brusigt på höga ISO, det bara är så, sen varierar brusnivån lite beroende på hur sensorn eller filmen är gjord, men du har aldrig med någon vanlig kamera kunnat få brusfria bilder på ISO runt 800-3200.

 

[Photocon]

Snömannen skrev:

Har digitala systemkameror likadana problem med ljuskänslighet? Lär väl bli en sådan också förr eller senare.

Måste svara kategoriskt nej på den frågan. En digital slr är betydligt mer brusfri p g a sin större sensor. Vissa märken har kommit längre än andra vad gäller brusfrihet. Ex Canon som man tryggt kan köra på 800-1600 iso utan att bli för upprörd över resultatet. T o m 3200.

Generellt går de flesta DSLR att köra relativt brusfritt i området upp till 400-800, oavsett märke. Men ssv vissa märken har löst det problemet bättre än andra.

MVH/LA

 

[tettimul]

Vad du har för upplösning i kameran spelar ingen som helst roll för utskrifter. Här är lite läsning om det.http://www.fotosidan.se/cldoc/1827.htm

 

[avslutat_bj]

Ifall det inte har framgått av tidigare svar, så säger jag samma sak med andra ord:

Brus
Kompaktkameror har små sensorer. Ofta 8x6mm, och många kameror har ännu mindre sensor. Det har fördelen att objektiven blir små och nätta. 6mm brännvidd blir ganska bra på en sådan kamera.
Digitala systemkameror har oftast sensorer 24x18mm. Brännvidden behöver bli motsvarande större. Eftersom man väljer ungefär lika många pixlar på en större yta, blir det lättare att minska bruset i bilden.
Sony har gjort en "kompakt"-kamera med 24x18mm sensor. Den är större och dyrare än många systemkameror.

Pixlar per tum
Din *bild* har bara pixlar. Din *bildfil* från kameran innehåller lite extra information (EXIF). I denna extra information finns t.ex. uppgifter om klockslag när bilden togs, slutartid, bländaröppning, och konstigt nog en uppgift om hur tätt någon tycker att pixlarna skall packas. Hur tätt du skall packa pixlarna bestämmer du ju bättre själv, t.ex. när du väljer att de skall skrivas ut på ett 10x15cm eller spridas ut över ett 30x40cm papper.

 

[macrobild]

du menar 15,8 x 23,6 om det är Nikon /sony= crop 1.5
eller 14,8 x 22,2 om det är Canon crop 1.6

Mikael

 

[AnWi]

Det finns ett par kompaktkameror som utmärker sig genom att ha lite lägre brus vid höga ISO än konkurrenterna, just nu. Fuji Finepix F11 och V10.

Det är fortfarande en bra bit kvar till vad en dSLR, av bra kvalitet, kan åstadkomma men så är ju även prisglappet ganska stort.

/AnWi