Från 350D --->30D

[Zoné]

Är sugen på att bytta upp mig! Men känns det lönt?

Vet att jag nästan kan få tebax pengarna helt på min 350D då jag köpte den via kontakt som ett ricktigt KAP. Med xtusen extra får jag en 30D

På pappret ser kameran inte så värst mycket bättre utt eller läser jag fel?

Vad tycker ni? DO ore DONT?

Kör med Sigma 18-50 2,8f som standard glugg. Kommer denna bli vassare på 30Dn?

 

[Per_tissen]

Bildmässigt är det ingen som helst skillnad, det enda som skiljer är hanteringen och hastigheten. Du kommer inte få bättre bilder om du inte få bättre bilder utom i undantagsfall vid snabb hantering.

Lägg pengarna på att göra något kul i stället. Ta en veckas fotosemester i stället och du kommer få betydligt mycket fler bra bilder

 

[PierreS]

Jag har själv 350d och tycker att den funkar bra. Dock undrar jag hur mycket bättre autofokusen är på 30d. Tycker inte att det träffar rätt på längre håll i alla lägen med min kamera. På nära håll är det ok.

 

[RolandM]

Att byta från 350D till 30D ger i mitt tycke inte speciellt större mervärde, jämfört med den ekonomiska uppoffringen, såvida det ibnte är en funktion i kameran du inte kan leva utan.

Jag skulle spara pengarna eller slösa bort dem på mer optik, tillbnehör och utskrifter av de bilder jag redan tagit och kommer att ta med 350D.

 

[matti]

Har du provat hålla i en 350D och sedan en 20D/30D. Steget mellan dom i känsla är ungefär lika stort som mellan 20D/30D och en 1D.

"Känsla" är ju en högst subjektiv sak så det är till syvende och sist bara du som kan avgöra om det är värt att byta för den sakens skull.

Kvaliteten på RAW-filer är väl i stort identisk mellan 20D/30D och 350D. 30D ger ju som rena "hårdvarufördelar" dock bla:

# 2,5" skärm
# 5 bps
# Spotmätning
# Bättre sökare

Anser du detta viktigt utöver "känslan" ökar ju incitamenten ännu mer för att uppgradera. Tycker du inte detta är viktigt är det tvärtom.

Kan du undvara 2,5" skärm och spotmätning finns ju beggade 20D nu till skapliga priser.

Är du bara intresserad av bildkvaliteten finns ingen anledning att byta, förutom den eventuella kvalitetshöjning som kan komma av att arbeta med en utrustning man verkligen trivs med.

mvh / Matti

 

[Avenue]

PierreS skrev:
Jag har själv 350d och tycker att den funkar bra. Dock undrar jag hur mycket bättre autofokusen är på 30d. Tycker inte att det träffar rätt på längre håll i alla lägen med min kamera. På nära håll är det ok.

Det kanske kan vara beroende av optiken. Min Sigma 18-50 F/2.8 missar så gott som aldrig med autofokusen medans min Sigma 70-300 missade tämligen ofta, även i dagsljus och på kontrastrika motiv.

 

[tumlaren]

Behöver du inte 5 bps och mätsökare. Så statsa pengarna på bättre optik i stället, för jag tror att det är där du vinner den mesta bildkvaliten. Jag är fullt nöjd med min 350D och kommer att efterhand byta upp mig till bättre optik. Skall jag någon gång byta kamera så blir det antaligen till en fullformatare.
Sven-Åke

 

[Palletheking]

Per_tissen skrev:
Bildmässigt är det ingen som helst skillnad, det enda som skiljer är hanteringen och hastigheten. Du kommer inte få bättre bilder om du inte få bättre bilder utom i undantagsfall vid snabb hantering.

Lägg pengarna på att göra något kul i stället. Ta en veckas fotosemester i stället och du kommer få betydligt mycket fler bra bilder

jag kanske är fel ut här, men är inte brusnivåerna något bättre på 30D än både 350D och 20D. Om jag har fel så håller jag med om att ett byte knappast lönar sig.

 

[macrobild]

Det är ingen synbar skillnad på brus mellan 20 och 30d, ej heller mellan 5d och 350 på 1600iso
Kamerorna har olika skärpning inlagda som default och antagligen lite olika aa-filter vilket ses i främst jpg filer från kameran och deras inlagda parametrar.
Men bruset är detsamma, även så med 5d vilket ses om ett och samma raw program räknar upp bildfilerna..
Mikael

 

[Palletheking]

macrobild skrev:
Det är ingen synbar skillnad på brus mellan 20 och 30d, ej heller mellan 5d och 350 på 1600iso
Kamerorna har olika skärpning inlagda som default och antagligen lite olika aa-filter vilket ses i främst jpg filer från kameran och deras inlagda parametrar.
Men bruset är detsamma, även så med 5d.
Mikael

Jaha där ser man, 350 måste vara det mest prisvärda på marknaden idag.

 

[macrobild]

rent bildmässigt -ja
de ev olikheter som kan ses ligger i kamerans interna uppräkning, fotograferar man i raw och använder samma programvara så hävdar jag att liten eller ingen skillnad kan ses.
Mikael

PS (ett j.... diplomatiskt svar från mig, om jag får säga det själv, så att ingen 5d ägare får fnatt)
DVS jag har provat 350, 20d 30d 5d på samma iso tal och samma rawuppräknare och kan inte se någon skillnad vad det gäller brus från de olika kamerorna.
(Phil Askey har samma uppfattning)

 

[Zoné]

Vart inne i malmö och kände på kameran idag. Både med och utan batterigrep.

MAKALÖST vad skön den var. 350D har ju till som alla vet sin naktdel att den är "för" liten till en snubbe med normalstora händer, blir dock bättre med batterigrep.

+bländare och slutartid på vars en knapp så man slipper ta kameran från huvudet när man ändrar. Upplever ofta att jag vill ändra bländaren istället för slutarn. +fler steg i isotalen
+lite störe och mer användarvänlig

Så som det ser utt idag, så blir det nykamera snart jippi.