Framkallning EFKE 25

[Nw2]

Hej.

Har kört en rulle Efke 25, som jag köpt på photax (26 kr per styck=snorbilligt).

I tabellerna på nätet hittar jag INTE någon tid för Efke 25 framkallat i X-tol. Är det någon som vet tiden för den `? Någon som testat Efke 25 i X-tol ?

Hej Hopp !!!


/// NIKLAS

 

[lotelo]

4 min om den är exponerad efter 25 har jag för mig att det ska vara. jag körde nog 4.15-4.30 ungefär.

Jag räknade från 50-asan och halverade tiden samt plussade på några sek. extra.

 

[cereus]

Kolla här:
http://www.digitaltruth.com/devchart.html
mvh Janne

 

[jimh]

Lotta, 4 minuter låter väldigt lite. Menar du att du kommit fram till den tiden genom att halvera framkallningstiden för en annan film eller missförstår jag det du skrivit? Jämför man framkallningstiderna mellan Efke 25 och 50 för D76 så är de relativt lika, 6 respektive 7 minuter.

 

[lotelo]

Jag framkallade ca 4.30 är jag nästan helt övertygad om. Kanske räknade jag helgalet men resultatet är kalasbra framkallat. Inte det minsta underframkallat som det borde vara om det var väldigt kort tid.

Körde vatten som stopp och tittade på rullen efter 4 min. har jag för mig, bestämde för att öka lite och körde ca 30 sekunder till alltså. Jag vet också att jag mätte temperaturen till 20°, men möjligheten att den steg pyttelite till varmare rumstemperatur på en halvtimme som den stod är inte helt omöjlig.

Mina filmer var fotograferade utomhus i starkt solljus under sommaren. Jag har bara använt Xtol då, normalt kör jag låga Efke i Acutol. Den kombinationen är tipptopp.

 

[Sumpen]

Kan även rekommendera att framkalla Efkes långsamma filmer, 25 och 50, i Rodinal, vilket är en framkallare som till resultatet är ganska lik Acutol.

Har inte framkallat 25ASA i Xtol, men skulle pröva med 1:1 i ca 6-7 min. 1:3 kanske i en 11-12 min. Vid normalkontrast för motivet. Vid högre kontrast kanske Lottas lägre siffror funkar bra.

Men för bästa skärpa skulle jag köra en kantskärpeframkallare ala Acutol eller Rodinal.

 

[Graal]

Har själv inte använt X-tol. Skulle därför vilja fråga er som använder den vad denna framkallare har för egenskaper i kombination med t.ex Efke KB 25 och 50? När jag framkallar dessa i D-76 1+1 kan man ju knappast önska något mer av resultatet. Det blir mycket fint korn och skärpan går inte att klaga på så länge man använder skarp optik samt stativ vid exponeringen. Är priset bättre eller finns det annat som säger att jag ska använda X-tol?
Hälsn, Nils.

 

[rindler]

Den innehåller inte Hydrokinon... är mindre skadlig mot kropp och natur. Dessutom är den inte särskilt mycket dyrare än d76.

Man kan kolla här lite mer om innehållet och vilka skyddsmärkningar de olika framkallarna måste ha...

 

[Graal]

rindler skrev:
Den innehåller inte Hydrokinon...

Vad innehåller x-tol istället för framkallningsämne? Är hydrokinon skadligt-allergiframkallande etc?

 

[Graal]

rindler skrev:
Man kan kolla här lite mer om innehållet och vilka skyddsmärkningar de olika framkallarna måste ha...

Jag söker på x-tol men det finns ingen information?

 

[rindler]

Info om hydrokinon Hydrokinon "misstänks kunna ge cancer". Detta är självklart (?) inte vid vanlig användning, men då jag tänker framkalla film resten av livet tänkte jag att jag redan från början ska välja något som är snällare mot kroppen/naturen.

Jag blev något avskräckt av D76:ans förpackning med alla riskfraser... Tyckte inte att D76:an verkar så mycket bättre/billigare för att man ska utstå den minimala risk den ändå innebär

Har fått för mig att just pulverframkallare med hydrokinon är dåliga, då pulvret lätt blir damm som man andas in.

Graal skrev:
Jag söker på x-tol men det finns ingen information?

Det beror på att den heter Xtol

 

[Graal]

Ja när man läst kemikalieinspektionens beskrivning blir man faktiskt ordentligt fundersam på hydrokinon.

 

[rindler]

Dessa beteckningar måste D-76 ha, medan inte Xtol behöver ha några alls.

Farosymbol / Farobeteckning:
Xn - Hälsoskadligt

Riskfraser:
R40 Misstänks kunna ge cancer.
R68 Möjlig risk för bestående hälsoskador.
R43 Kan ge allergi vid hudkontakt.
R52/53 Skadligt för vattenorganismer; kan
orsaka långtidseffekter i vattenmiljön.

Skyddsfraser:
S2 Förvaras oåtkomligt för barn.
S24 Undvik kontakt med huden.
S37 Använd lämpliga skyddshandskar.
S46 Vid förtäring kontakta genast läkare
och visa denna förpackning eller etiketten.

 

[Graal]

X-tol verkar betydligt mera harmlöst. Kan någon säga om denna framkallare har lika bra egenskaper som t.ex D-76 vad gäller fint korn och skärpa?

 

[rindler]

Jag använde Tmax developer innan och kan inte säga att jag ser någon skillnad. Resultatet med Xtol 1+1 blir ruskigt bra.

 

[Graal]

rindler skrev:
Jag använde Tmax developer innan och kan inte säga att jag ser någon skillnad. Resultatet med Xtol 1+1 blir ruskigt bra.

Verkar ju helt klart ett bra alternativ. Nästa gång jag är i Nybro ska jag inhandla en förp. X-tol och prova. Finns det tips på fler lite mindre harmlös kemi (även för papper) som kan vara skapliga alternativ för den som vill vara miljömedveten?

Kanske hamnar vi lite utanför ursprungsfrågan men det här är ju viktigt. Dags för en ny forumdiskussion?

 

[rindler]

Det finns bara en (?) - Agfa Neutol Plus, den ska ge något kalla/neutrala bilder. Min pappersframkallare är inte slut än, men jag ska testa Plus:en då. Den innehåller inte heller hydrokinon.

 

[Graal]

Tack för tipset?

 

[lotelo]

rindler skrev:
...Agfa Neutol Plus, den ska ge något kalla/neutrala bilder.

Är det någon av de som heter Liquid NA eller WA? eller är det någon annan? Jag har använt båda jag nämnde till fotokemika fineprints papper och tycker de är kanon!

 

[rindler]

Nej, det är en tredje...
http://www.agfa.se/products/chemistry/blackwhite/

EDIT: Eller jag vet inte. Kolla här

Alltså det är inte samma, men om det blir den tredje vet jag inte