Fujinon 33mm/1,0

Produkter
(logga in för att koppla)

froderberg

Aktiv medlem
Jag tror man skall se 33/1,0 och 200/2,0 som objektiv som ger möjlighet till avancerade användare och proffs att få tunnare skärpedjup och bättre ljusinsamling då det behövs utan att behöva komplettera med ett annat system. Utöver detta kan de givetvis fylla en skrytfunktion för Fuji likt Nikkor 50/0,95 S.
En annan funktion som dessa objektiv har är att de säljs med betydligt högre marginal än billigare objektiv. Varje objektiv kan ge en rätt rejäl slant. Sen skänker också objektiven en proffsig aura kring objektivprogrammet.
 

TBone

Aktiv medlem
Det är såklart sant att man lika gärna kan köpa ett ljussvagare objektiv till en kamera med större sensor för att uppnå samma effekt. Vad man glömmer bort är dock då att i så fall måste man ha två system. Dessutom så kan man ju med den mindre kameran med den mindre sensorn ha på ett litet objektiv när man inte vill bära på det stora, det är ju faktiskt systemkameror vi pratar om.
 

froderberg

Aktiv medlem
Det är såklart sant att man lika gärna kan köpa ett ljussvagare objektiv till en kamera med större sensor för att uppnå samma effekt. Vad man glömmer bort är dock då att i så fall måste man ha två system. Dessutom så kan man ju med den mindre kameran med den mindre sensorn ha på ett litet objektiv när man inte vill bära på det stora, det är ju faktiskt systemkameror vi pratar om.
För supertelen gäller det nog inte. En 200/2 och en 300/2,8 är rätt likvärdiga. Det är nog 33/1,0 som sticker ut och som antagligen hamnar långt över en 50/1,4 för fullformat.
 

alfin

Aktiv medlem
Ta det nu lite lugnt Lars. Det har varit rykten om detta objektivet i ett par år.
Jag är väldigt lugn! 50 mm och 28 mm är mina favoritbrännvidder och eftersom Fujis 18/2 har en del övrigt att önska, får man väl dregla över Leica Q2 istället! Dock kostar den i storleksordningen Fuji GFX 50R med objektiv, så man får kanske välja...

Min "referens" i form av bakgrundsoskärpa är Leica Summilux 50/1.4, så därför hade jag hoppats på denna Fujinon 33/1.0, men om den storleksmässigt är så klumpig att man inte tar den med sig ut, då är det pengar i sjön. Och apropå ekvivalens, iallafall storleksmässigt, får man väl då låtsas att det är en Noctilux 50/0,95 på fullframe när man rantar runt med X-Pro2!
 

jonasfj

Avslutat medlemskap
Ta det nu lite lugnt Lars. Det har varit rykten om detta objektivet i ett par år. Det är förmodligen ersättaren till 56/1,2 på sikt. Kanske ett fantastiskt objektiv men det vet vi inget om ännu. Varken pris eller prestanda.
Fujis senaste objektiv är oftast otroligt bra men ganska stora och tunga.

Måste man nu ha det där ekvivalenta som det tjatas om av alla FF-kramare. Jag köper inte det och kommer aldrig göra det. Trots att jag både kör FF och Fuji APS-C. Jag har inte de problem som hela teorin som ekvivalens handlar om. Fast många andra köper det och det är givetvis ett problem för de som tillverkar kameror med en sensor mindre än 24X36 mm.

Själv undrar jag hur de FF religiösa skall bemöta en kamera som Fuji GFX 100 som tar 5 bilder per sekund och har ett AF som är lika bra som de bästa FF-kamerorna.
Jag skulle absolut kunna tänka mig en kamera med en större sensor än FF, men för närvarande finns inte något bra alternativ som passar mig.

Fuji GFX är för stora och tunga, har inte de objektiv jag behöver och systemet är för dyrt. Hasselblad är lättare, men lider av andra nackdelar.

Det innebär inte på något sätt att jag inte accepterar eller förstår hur man använder ekvivalens för att jämföra mellan olika storlekar på sensorerna. Det är ett praktiskt hjälpmedel.
 

Flash Gordon

Aktiv medlem
Jag är väldigt lugn! 50 mm och 28 mm är mina favoritbrännvidder och eftersom Fujis 18/2 har en del övrigt att önska, får man väl dregla över Leica Q2 istället! Dock kostar den i storleksordningen Fuji GFX 50R med objektiv, så man får kanske välja...

Min "referens" i form av bakgrundsoskärpa är Leica Summilux 50/1.4, så därför hade jag hoppats på denna Fujinon 33/1.0, men om den storleksmässigt är så klumpig att man inte tar den med sig ut, då är det pengar i sjön. Och apropå ekvivalens, iallafall storleksmässigt, får man väl då låtsas att det är en Noctilux 50/0,95 på fullframe när man rantar runt med X-Pro2!
Även om jag nog klassas som Fuji nörd har jag inget intresse för 33/1,0. Jag precis som du skaffade Fuji för att ha mindre att släpa på och att det är en väldigt kul kamera att fota med.

Kort skärpedjup brukar vara något positivt för FF när man jämför sensorstorlekar. Jag ser det från andra sidan. Efter 2 år med enbart APS-C missar jag nu ofta bilder när jag fotar med 5D MK IV och 85/1,4 IS. Jag är så van vid APS-C att jag måste hela tiden upprepa för mig själv. Fuji plus en. Alltså att blända ner ett steg extra om jag fotar med Canon.

Fuji 35/1,4 är ett otroligt litet objektiv. Bra till mycket. Har sina sidor men kan kanske jämföras med Canon 85/1,2. Det objektivet är ju mytiskt. Jag har haft det under många år fast sålde det när jag tänkte gå helt över till Fuji. Nu har jag istället EF 85/1,4 IS för portätt. Ett objekt som på alla sätt är bättre. Fast den ger inte de speciella bilder som 85/1,2 ger. Förmodligen är det nya objektivet för bra och saknar de där optiska felen som ger 85/1,2 dess speciella karaktär.

Detsamma gäller nog Fujis 35/1,4. Det är inte världens bästa objektiv. Fast älskat av många inte minst alla Fuji X fotografer.
Så en mycket bättre 33/1.0 kan nog bli tekniskt mycket bättre. Fast kommer det kunna ge det där man inte kan sätta fingret på när man ser en bild.

Precis som jag som jag saknar något hos 85/1,4 IS som jag hade hos 85/1,2.
 

alfin

Aktiv medlem
Här är en till stulen bild på 33/1. På den här bilden ser den ju faktiskt hanterbar ut. Kanske ska testa på min X-Pro2 innan jag dömer ut den helt! Vad tror ni?
 

Bilagor

Brix

Aktiv medlem
Här är en till stulen bild på 33/1. På den här bilden ser den ju faktiskt hanterbar ut. Kanske ska testa på min X-Pro2 innan jag dömer ut den helt! Vad tror ni?
Ja, storleksmässigt ser det absolut inte ut att vara några problem, frågan är vad det väger? Ser ut att väga kanske runt 600g? Jag har redan ett tungt Fuji-objektiv(80mm macrot) och jag vill inte ha ett till :/ Det lär förvisso ändå vara för dyrt för min smak.
 

Makten

Aktiv medlem
Här är en till stulen bild på 33/1. På den här bilden ser den ju faktiskt hanterbar ut. Kanske ska testa på min X-Pro2 innan jag dömer ut den helt! Vad tror ni?
Vad ska du använda det till? Ett såpass ljusstarkt objektiv kommer säkerligen ha en hel del knepigheter för sig rent optiskt, som man kanske inte har lust att betala för.
Om det dessutom är vråldyrt så kanske du lika gärna kan köpa en (begagnad) spegellös fullformatare OCH ett 50/1,4 för samma peng och få bättre kvalla därtill.

Edit: Står man ut med manuell fokus finns Mitakon 35/0,95 för Fuji:)
 

Brix

Aktiv medlem
Vad ska du använda det till? Ett såpass ljusstarkt objektiv kommer säkerligen ha en hel del knepigheter för sig rent optiskt, som man kanske inte har lust att betala för.
Om det dessutom är vråldyrt så kanske du lika gärna kan köpa en (begagnad) spegellös fullformatare OCH ett 50/1,4 för samma peng och få bättre kvalla därtill.

Edit: Står man ut med manuell fokus finns Mitakon 35/0,95 för Fuji:)
Varför skulle man få bättre "kvalla" med FF och ett 50/1,4? Annat än att man kanske får lite lägre brusnivåer och lite större dynamiskt omfång då. Objektivet behöver ju inte alls vara bättre dock. Fuji's 33/1 kommer nog bli bland det bästa på marknaden. Flertalet av Fuji's nuvarande objektiv är det.

Jag har själv ett Mitakon 35/0.95 och det är ett riktigt fint objektiv, men det är lite speciellt iom. att det ger en "vintage" look på bilderna. Det är verkligen gjort som ett gammalt objektiv på alla vis. Det går att ta mycket vackra bilder med det dock :)
Fuji's 33/1 kommer ha bättre bildkvalité och såklart mer klinisk och "modern" bildkaraktär. Tror knappast det kommer ha några optiska "knepigheter", inte med tanke på hur bra t.ex Mitakonet redan är rent optiskt.
 

Makten

Aktiv medlem
Varför skulle man få bättre "kvalla" med FF och ett 50/1,4?
För att det är väldigt mycket lättare att göra ett skarpt f/1,4-objektiv än ett skarpt f/1-objektiv. Det är därför större sensorformat i princip alltid "vinner" vid ekvivalenta jämförelser. Ännu större blir skillnaden om man exempelvis jämför storformat med småbildsformat. Då kommer man undan med f/5,6-objektiv som kan vara nästan perfekt korrigerade för aberrationer, med samma skärpedjup som f/1,4 (eller ännu kortare) på FF. Det kan inte ens teoretiskt bli lika bra.

Jag har själv ett Mitakon 35/0.95 och det är ett riktigt fint objektiv, men det är lite speciellt iom. att det ger en "vintage" look på bilderna.
Fujin kommer säkert vara bättre men en hel del av den där vintage-looken beror på den höga ljusstyrkan. Även Leicas vråldyra 50/0,95 har massor med optiska knepigheter för sig, eftersom f/0,95 är väldigt svårt att få nåt vettigt ur.

Lägre ljusstyrka ger större möjligheter till bra optisk kvalitet, helt enkelt.
 

Flash Gordon

Aktiv medlem
Verkar som om Fuji inte klarade av att göra en 33/1.0 utan att den blev gigantisk och vägde över 1,3 kg, så nu satsar de på en 50/1.0 istället.

https://www.fujirumors.com/fujifilm-scratches-xf33mm-f-1-0-in-favor-of-smaller-xf50mm-f-1-0-do-you-agree/

För mig en mindre intressant brännvidd, så då sparar man de pengarna! Inget ont som inte har något gott med sig.
På bilden ser ju 50/1.0 betydligt mindre ut än 33/1.0. Att det senare objektivet skulle väga över 1,3 kilo verkar otroligt. Jag har ett Canon EF 85/1,4 IS som är ett erkänt bra porträtt tele. Mycket skarpt.
Var just och vägde det. Det väger 1 kg exakt.

Ett 50/1.0 blir ju ett 75/1,4 om vi talar om ekvivalens. Om det börjar väga runt kilot tycker jag vinsten med APS-C är borta.

Ett objektiv som mitt 85/1,4 IS kan man ofta inte köra på full bländare. På när avståndet är skärpedjupet så kort att det är svårt att få båda ögonen helt skarpa.
Det blir lätt att bara ena ögat helt skarpt. Har man två personer på bild blir den ena ofta lite oskarp eftersom de inte står 100% på samma avstånd till kameran.
Därför måste man ofta fota på bländare 2.0 för att ha lite marginal.
 

Flash Gordon

Aktiv medlem
Verkar som om Fuji inte klarade av att göra en 33/1.0 utan att den blev gigantisk och vägde över 1,3 kg, så nu satsar de på en 50/1.0 istället.

https://www.fujirumors.com/fujifilm-scratches-xf33mm-f-1-0-in-favor-of-smaller-xf50mm-f-1-0-do-you-agree/

För mig en mindre intressant brännvidd, så då sparar man de pengarna! Inget ont som inte har något gott med sig.
Det var intressant att se hur stort och tungt 33/1 blev när R&D gjort sitt.
Nu har de tydligen målet att en 50/1 skall väga runt 900 gram. Frågan är om det får stabilisering. Troligen inte.

Det kommer då bli ungefär som mitt Canon EF 85/1,4 IS som väger 1 kg exakt.
Fast det har stabiliseriing vilket ju är en stor fördel. Även på en 5D är det en riktig klump. På en Fuji kamera känns det ändå mer. Jag har kört 85/1,4 med Fringer adapter på min Fuji X-H1. Jag sätter gärna på batterigreppet då för att få lite mer balans. Annars känns det väldigt framtungt. Det blir vänsterarmen som i princip ta upp hela vikten om man inte har greppet på.

Jag kommer aldrig köpa ett 50/1 utan stabiliserig. MIn lösning för porträtt är endera 50-140/2,8 eller 80/2,8 OIS som båda också fungerar väldigt bra med 1,4 konvertern.

Fujinon 80/2,8 väger redan det 840 gram och är i sig en klump fast har det dubbla användningsområdena makro och porträtt mm.
 

ErlandH

Aktiv medlem
Ett 50/1.0 blir ju ett 75/1,4 om vi talar om ekvivalens. Om det börjar väga runt kilot tycker jag vinsten med APS-C är borta.
Det finns ingen ”vinst”, om man är ute efter ekvivalenta objektiv - de blir lika stora/tunga som motsvarigheter för FF. T ex ett 23/1,4 för Fuji blir lika stort/tungt som 35/2,0 för ff. Detta är ingen nyhet.
 

Brix

Aktiv medlem
Bara jag som ser 50/1-objektivet som helt meningslöst? Det finns ju redan Fujinon 56/1.2 som har fantastisk bildkvalité och en mycket fin bokeh. 50/1 väger dubbelt så mycket och kommer kosta betydligt mer, men hur mycket bättre kommer bildkvalitén att kunna vara? Och skärpedjupsmässigt lär det ju skilja väldigt lite mellan 56/1.2 och 50/1.

Det som främst lär vara bättre på 50/1 är väl autofokusen samt att det säkert också blir vädertätat, men de skulle ju egentligen bara kunnat släppt en ny version av 56/1.2 istället och då få både lägre pris och vikt.
 

PMD

Aktiv medlem
Och skärpedjupsmässigt lär det ju skilja väldigt lite mellan 56/1.2 och 50/1.
Ett halvt steg. Ungefär som skillnaden mellan f/2.8 och f/3.5 (förenklat).

F.ö. håller jag med om att det nog hade varit smartare att vädertäta 56/1.2. (Men det objektivet har förvisso en icke försumbart längre brännvidd).
 

alfin

Aktiv medlem
Det finns ingen ”vinst”, om man är ute efter ekvivalenta objektiv - de blir lika stora/tunga som motsvarigheter för FF. T ex ett 23/1,4 för Fuji blir lika stort/tungt som 35/2,0 för ff. Detta är ingen nyhet.
Ja, du brukar säga det, men det är inte alltid sant. På Canontiden hade jag alltid en 50/1.4 i kameraväskan eftersom det var litet och inte vägde så mycket.
 

alfin

Aktiv medlem
Ett 50/1.0 blir ju ett 75/1,4 om vi talar om ekvivalens. Om det börjar väga runt kilot tycker jag vinsten med APS-C är borta.
Ett 75 mm objektiv är helt ointressant för mig, om det inte är litet som 50/2. Svårt att förstå varför de inte istället uppdaterar de äldre objektiven med tystare motorer, snabbare AF och vädertätning. Hade nog fått många fler att lätta på lädret.