När det gäller brännvidden så är det i huvudsak arbetsavståndet som påvekar vid makrofotografering. Det blir en annan bildvinkel också där bakgrunden blir mer diffus med en längre brännvidd.
Jag har haft Nikon 60mm/2,8, Nikon 105/2,8, Sigma 150/2,8 samt Tamron 90/2,8, Nikon 105/2,8 i den köpordningen. När jag hade samtliga dessa var på DX tiden. Skärpemässigt så tycker dessa var likvärdiga, jag valde tex Sigma 150 över Nikon 105 pga den längre brännvidden, men jag avslutade egentligen valet med att köpa Tamron 90 för ett smidigare objektiv och snabbare AF.
Egentligen blev Tamron 90/2,8 min favorit tills jag köpte ett Z hus och förstörde AF i objektivet pga objektivet utan ny FW inte var kompatibel med Z. Det slutade med att för inte ha några kompabiltetsproblem i framtiden när man växlar med F och Z så blev det enbart Nikon objektiv och då igen tillbaka till Nikon 105/2,8. Nu använder jag det enbart till ett D500 och Z6ii men pixeltätheten på D500 motsvarar ganska väl ett D850. Det finns ju inte så många objektiv att välja på utan vill man ha ett Nikon och med F fattning så hamnar man på 105/2,8. Det finns ju många begagnade till skapligt pris.
Jag använder det ibland också med TC1,4iii för att få 150mm, har fungerat riktigt bra fastän Nikon anger att det kan vara problem med AF så har jag inte sett något sådant problem
www.fotosidan.se
(vilket jag personligen äger och är väldigt nöjd med).
