Funderar på pentax

[Johan Carlström]

Hej
Jag fundera på att köpa en beg dlslr. Jag fotar idag analogt med manuella kameror, men fick barn för ett tag sen o har insett att manuel fokus inte är optimalt med en liten skrutt med spring i benen.
Ett alternativ är pentax k3/5 samt 16-50. Har sett objektivet för runt 3000 på ebay. Det som lockar med pentax är att husen är hyfsat kompakta men ändå ordentligt vädertätade o bra bygda som jag förstår det. Alternativet vore kanske nilon d7000/7100 + 17-55.
Jag har några funderingar dock: mitt intryck är att pentax ligger lite efter med autofokus. Men det måste ju gå bra att fota i springig unge? Kanske att det spelar roll för fågelfoto eller dyl?
Sen så verkar det finnas en del problem med 16-50 när det gäller kvalitetskontroll. Det står på måmga ställen på nätet. Känns ju lite sådär med tanke på vad det kostar. Men läser man om nikons 17-55 på ebay så står det typ att det ofta att fokusringen är trög o strulig etc. Tycket det är konstigt att så många objektiv skall strula, speciellt i den här prisklassen...

 

[A.Styrlander]

Hej Johan.

Jag började med Nikon men gick över till Pentax av många anledningar.Jag har gått igenom nästan hela Pentax system och ägt de flesta objektiv de tillverkat (moderna) och använder husen K3/KP/K1 just nu.

Det finns vissa objektiv som har lite seg autofokus 55 1.4 DA* är notoriskt seg t ex. Men samtliga Pentaxobjektiv klarar av att fota springande barn, det är inga problem.Men deras modernaste objektiv har också snabbast AF. Men 16-50 har inte den snabbaste men är fullgod ändå. Problemet med 16-50 är att autofokusmotorn ibland går sönder. Inget större problem tycker jag då man kan konvertera objektivet till skruvdragsfokus, och då behövs ingen AF motor.

Kika in på min sida här om du vill. Alla mina bilder är fotade med Pentax.

Mvh Alexander

 

[ztenlund]

Är AF viktigt bör du sikta på D7100 eller nyare i D7xxx-serien, då D7000 har en enklare AF-modul. Oklart för mig hur den förhåller sig till Pentax alternativ. När det gäller 17-55:an antar jag att det är zoomringen och inte fokusringen? Om det inte är AF-motorn som håller på att säga upp sig. Tänk på att 17-55:an är ett gammalt proffsalternativ från tiden innan Nikon hade några digitala småbildskameror. En del av de objektiv du sett kan alltså vara ganska gamla och hårt använda, men det går förstås att hitta fina exemplar också. Bra exemplar brukar väl kosta åtminstone 4-6 tkr i Sverige, så hittar du sådana på 3 tkr så är nog risken överhängande att de inte är i toppskick.

Sedan finns det ju andra objektiv än just 17-55 också, även om det är det enda riktiga proffsbygget av den sorten för DX/APS-C.

Red: utökade prisspannet lite nedåt.

 

[Tonyeagle]

Hej
Jag fundera på att köpa en beg dlslr. Jag fotar idag analogt med manuella kameror, men fick barn för ett tag sen o har insett att manuel fokus inte är optimalt med en liten skrutt med spring i benen.
Ett alternativ är pentax k3/5 samt 16-50. Har sett objektivet för runt 3000 på ebay. Det som lockar med pentax är att husen är hyfsat kompakta men ändå ordentligt vädertätade o bra bygda som jag förstår det. Alternativet vore kanske nilon d7000/7100 + 17-55.
Jag har några funderingar dock: mitt intryck är att pentax ligger lite efter med autofokus. Men det måste ju gå bra att fota i springig unge? Kanske att det spelar roll för fågelfoto eller dyl?
Sen så verkar det finnas en del problem med 16-50 när det gäller kvalitetskontroll. Det står på måmga ställen på nätet. Känns ju lite sådär med tanke på vad det kostar. Men läser man om nikons 17-55 på ebay så står det typ att det ofta att fokusringen är trög o strulig etc. Tycket det är konstigt att så många objektiv skall strula, speciellt i den här prisklassen...

För dig finns väldigt mycket bra att välja mellan. Jag tänker direkt på Canon 70D eller 80D alternativt Nikon 7000, 7100, 7200 som kan fås beggad (god tillgång) från ca 3-4 lax. Objektiv till Nikon och Canon finns i överflöd på begagnatmarknaden (titta t.ex. här på Fotosidans köp och sälj). Vill du kunna filma också med autofokus på rörliga barn så glöm nikonkamerorna jag nämnde. Canonkamerorna jag nämnde har däremot ganska bra följande fokus och är relativt lätta att filma med (Inte lika lätta däremot som spegellösa kameror där man kan se genom sökaren när man filmar). Nikonkamerorna som nämndes har riktigt kass AF för filmning men är ungefär lika bra gällande AF vid stillbild.

Vill du kunna filma och se genom sökaren som på en riktig videokamera (och inte på displayen på kamerans baksida) så slår jag ett slag för M43-systemet (Olympus och Panasonic) och för Fujis kameror. Vill du ha bra AF vid filmning där så är det en beggad Olympus em-1 MK II eller en Panasonic GH-5 som gäller. Övriga modeller i samma prisklass går bort om du ska filma saker som som rör sig (ibland lite snabbt).
Jag har säkert glömt att nämna någon bra relativt billig kamera som både klarar AF vid snabb stillbild och filmning men i så fall lär säkert någon svara och ge dig fler tips.

 

[Erik Schalin]

Jag hade gått rakt på spegellöst om jag hade satsat idag.
Mindre fokusproblem.
Men det finns inte mycket begagnat så det blir dyrare.
Vilket system man väljer för foto?, tja det finns inga dåliga system på marknaden. Den tiden är förbi när man tittar på såpass moderna kameror som du nämner.
Vädertätning i alla ära men kameror tål en hel del regn innan de ger upp.
Bada är däremot inte att rekommendera med kameran....

Jag säjer som jag brukar.
Börja med att titta på vilka objektiv som är intressanta o jämför tillverkarna.
Kolla begagnatmarknaden för den typen av objektiv.

 

[Johan Carlström]

Kul att höra era synpunkter. Jo, spegellöst hade varit intressant, men det är ju ganska nytt hos canikon, så det blir lite dyrare. Jag hade tänkt komma hyfsat billigt undan. Funderade även på xpro 1, men den var verkligen seg när jag provade, xpro 2 är lite dyrare. jaja