G10 cmos???

[namba]

Hej,

Jag har funderat på att köpa G10 men tänkte att det är kanske bättre att vänta på G11 och få CMOS sensorn i (om canon ta den beslutet), eller tror Ni att canon kommer avstå från detta?
Jag tänkte såhär:
Om canon stoppa in CMOS i G11 så blir det kanske förlust på marknaden på deras billigare DSLR (1000d, 450d etc), för att jag resonerar att med CMOS i en G11 så blir det inte stor skilnad melan G serien och dem billigare DSLR kameror.
Tror Ni att jag är på fel spår?


mvh

 

[vectrex]

Hej,

Jag har funderat på att köpa G10 men tänkte att det är kanske bättre att vänta på G11 och få CMOS sensorn i (om canon ta den beslutet), eller tror Ni att canon kommer avstå från detta?
Jag tänkte såhär:
Om canon stoppa in CMOS i G11 så blir det kanske förlust på marknaden på deras billigare DSLR (1000d, 450d etc), för att jag resonerar att med CMOS i en G11 så blir det inte stor skilnad melan G serien och dem billigare DSLR kameror.
Tror Ni att jag är på fel spår?


mvh

Huruvida dom kommer sätta in en CMOS eller CCD sensor i kommande G11 har jag ingen aning om. Däremot vet jag att skillnaden är försvinnande liten mellan en CMOS och en CCD sensor. Det är storleken på sensorn som gör den stora skillnaden mellan en kompakt och en systemkamera. Jag har en SX1 IS som har en CMOS sensor. Bilderna blir inte ett dugg bättre med den en med min gamla ixus (däremot så filmar den med väldigt bra kvalité).

 

[Kaffeperkulator]

Anledningen att dom skulle stoppa in en cmos-sensor är för att öka serietagningshastigheten, inte av bildkvalitémässiga skäl

 

[namba]

Tack för svaren.

mvh

 

[paco]

Hej,

Jag har funderat på att köpa G10 men tänkte att det är kanske bättre att vänta på G11 och få CMOS sensorn i (om canon ta den beslutet), eller tror Ni att canon kommer avstå från detta?
Jag tänkte såhär:
Om canon stoppa in CMOS i G11 så blir det kanske förlust på marknaden på deras billigare DSLR (1000d, 450d etc), för att jag resonerar att med CMOS i en G11 så blir det inte stor skilnad melan G serien och dem billigare DSLR kameror.
Tror Ni att jag är på fel spår?


mvh

Ja, du är på fel spår om du tror att man kan ersätta en DSLR med en kompaktkamera. Den stora grundläggande skillnaden är formatets storlek och allt vad det innebär när det gäller skärpedjup. Optik- och sensorkombinationen har helt andra prestanda också, där en G10 hamnar i underläge.

Varför köpa en kamera nu om du inte behöver nån?

 

[namba]

Varför köpa en kamera nu om du inte behöver nån?

jag behöver kameran, men eftersom jag läste mycket om hur folk resonerar när de skal börja med fotografi så vet jag inte riktig vad jag ska köpa.
Tänkte först på en billigare dslr eller en bättre p&s, man kan inte riktig bli säker när det gäller att välja.
Många har sagt till mig att man inte vinner "mycket" med en 1000D eller 450D om man jämför bildkvaliteten på en G10-an, de menar att riktig stor skillnad är det om man hoppar på 50D eller 40D.
Jag vet inte....det blir en impuls köp säkert.

mvh

 

[macrobild]

Anledningen att dom skulle stoppa in en cmos-sensor är för att öka serietagningshastigheten, inte av bildkvalitémässiga skäl

jo då men det skulle ta mycket kraft att få ner elektroniken i storlek i den enskilda lilla pixeln, detta för att kunna behålla en filfactor som är tillräcklig.
Canon håller på med att ta fram små cmos för att slippa beroendet att köpa CCD av Sony, de har även planer på att sälja dessa CMOS till andra tillverkare.

 

[paco]

Många har sagt till mig att man inte vinner "mycket" med en 1000D eller 450D om man jämför bildkvaliteten på en G10-an, de menar att riktig stor skillnad är det om man hoppar på 50D eller 40D.
Jag vet inte....det blir en impuls köp säkert.

mvh

Det är stor skillnad på G10 och alla DSLR som du räknar upp, även 1000D. Det är däremot ingen skillnad i bildkvalite mellan de olika systemkamerorna i en vanlig fotosituation. Då menar jag inte brusprestanda mellan modellerna. Om du använder bra optik på en 1000D, så kan ingen se skillnad på bilder från den och en 1DS mark III på en normalstor kopia. Däremot så kan man direkt se om du tagit ett porträtt med en G10, om du jämför samma porträttsituation fotograferat med en DSLR.

Det är handhavandet och prestandan på olika funktioner som skiljer mellan de olika DSLR modellerna, snabbare och säkrare AF, vädertätning, byggkvalite etc. Priset på de billigare DSLR:en gör inte att de hamnar i samma kategori som en kompaktkamera.

Jämför skärpedjupet på dessa två porträtt:

G10 inomhus utan blixt

EOS 1000D inomhus utan blixt

G10 har gjort hela bilden skarp från förgrund till bakgrund, medan 1000D har isolerat tjejen och suddat ut bakgrunden, något som inte är möjligt med G10 pga den lilla sensorn. Du kan bara få kort skärpedjup med G10 vid makrofotografering.

G9 reas ut nu såg jag på scandinavian. Skulle kanske slagit till men nu börjar Polaroidsäsongen snart och det ska handlas film i mängder =)

 

[Makten]

Om du använder bra optik på en 1000D, så kan ingen se skillnad på bilder från den och en 1DS mark III på en normalstor kopia.

Vad är en "normalstor kopia"? Huruvida skillnad syns, beror mycket på hur hårt man vill efterbehandla bilderna.
Jag vet inte hur brusegenskaperna i 1000D är, men för min del var hoppet bildkvalitetsmässigt från APS-C till FF tämligen stort, även i små bilder för webben. Ännu större skillnad är det mellan en APS-C-kamera och en kompakt, även vid bas-ISO.

Alla dessa tester som visar att det är "ingen skillnad" utgår ofta från mycket snälla situationer där man inte behöver lyfta skuggor eller rädda högdagrar. Sådant syns annars redan vid mycket små visningsstorlekar. För att inte tala om skillnaden i skärpedjup.

En annan nackdel som sällan nämns med kompakter är att sensorn är så förbannat liten att man knappt kan blända ner alls utan att förlora skärpa på grund av diffraktion. Idag tog jag några bilder på lunchen, och det var så ljust att ISO 80 och kortaste slutartid (1/2000) krävde f/8 (vilket är minsta bländaröppning av förklarliga skäl), vilket reducerade min LX3 till motsvarande en 3-megapixelkamera upplösningsmässigt.

---------------------

Till trådskaparen kan jag rekommendera i stort sett vilken instegssystemkamera som helst över G10, om det är bästa bildkvalitet du är ute efter. Det du förlorar är litenheten hos kompakten, men de enkla systemkamerorna är inte så värst stora heller, och i sammanhanget är G10 ganska stor för att vara en kompakt.

G10 är mer en "proffskamera för den som känner dess begränsningar" än ett allsidigt verktyg att ha som enda kamera i största allmänhet. Det är naturligtvis bara min subjektiva åsikt, men jag tror att ganska många håller med. Det är inte särskilt kostnadseffektivt att lägga så mycket pengar på en kamera med så liten sensor som enda kamera, om man inte har full koll på dess något begränsade användningsområde.

 

[namba]

Vad är en "normalstor kopia"? Huruvida skillnad syns, beror mycket på hur hårt man vill efterbehandla bilderna.
Jag vet inte hur brusegenskaperna i 1000D är, men för min del var hoppet bildkvalitetsmässigt från APS-C till FF tämligen stort, även i små bilder för webben. Ännu större skillnad är det mellan en APS-C-kamera och en kompakt, även vid bas-ISO.

Alla dessa tester som visar att det är "ingen skillnad" utgår ofta från mycket snälla situationer där man inte behöver lyfta skuggor eller rädda högdagrar. Sådant syns annars redan vid mycket små visningsstorlekar. För att inte tala om skillnaden i skärpedjup.

En annan nackdel som sällan nämns med kompakter är att sensorn är så förbannat liten att man knappt kan blända ner alls utan att förlora skärpa på grund av diffraktion. Idag tog jag några bilder på lunchen, och det var så ljust att ISO 80 och kortaste slutartid (1/2000) krävde f/8 (vilket är minsta bländaröppning av förklarliga skäl), vilket reducerade min LX3 till motsvarande en 3-megapixelkamera upplösningsmässigt.

---------------------

Till trådskaparen kan jag rekommendera i stort sett vilken instegssystemkamera som helst över G10, om det är bästa bildkvalitet du är ute efter. Det du förlorar är litenheten hos kompakten, men de enkla systemkamerorna är inte så värst stora heller, och i sammanhanget är G10 ganska stor för att vara en kompakt.

G10 är mer en "proffskamera för den som känner dess begränsningar" än ett allsidigt verktyg att ha som enda kamera i största allmänhet. Det är naturligtvis bara min subjektiva åsikt, men jag tror att ganska många håller med. Det är inte särskilt kostnadseffektivt att lägga så mycket pengar på en kamera med så liten sensor som enda kamera, om man inte har full koll på dess något begränsade användningsområde.

jag vill tacka alla för svaren, tack snälla


mvh

 

[Flash Gordon]

Kan bara hålla med. G10 är mer en kamera för den avancerade fotografen som vill ha en liten kamera att ta med när man inte vill släpa på en stor dSLR.
Den har många möjligheter och också många begränsningar. Den ger heller inte mycket information om hur inställningarna slår. Detta måste man veta i förväg. All foto över 400 ISO är t.ex. meningslös p.g.a. brus.
Vill du lära dig fotografera så köp en dLSr och skaffa dig en G10 eller motsvarande när du har lärt dig, om du behöver en liten kamera.
Jag använder min G9 t.ex. när jag paddlar kajak. Vill inte riskera att mina betydligt dyrare dSLR kameror får bada om jag gör ett misstag.
Ibland tar jag dock risken att hänga en dSLR runt halsen även när jag paddlar eftersom resultatet är så mycket bättre. En G10 är en kompetent kompaktare men det är långt ifrån en dSLR.
Hoppas detta ger dig någon vägledning.

 

[paco]

Alla dessa tester som visar att det är "ingen skillnad" utgår ofta från mycket snälla situationer där man inte behöver lyfta skuggor eller rädda högdagrar.

Det var precis en sådan situation jag tänkte på, men framförallt ville jag bara poängtera för Ivan (och alla andra spekulanter) att det är större skillnad mellan kompakter och systemkameror än mellan de olika systemkamerorna. De skillnaderna, där man kanske ska veta lite om foto, är inte så synliga direkt, som t.ex. priset kan vara. Jag är helt med dig om missvisande tester. Jag gick från 300D till 5D, så jag märkte också skillnad på DSLR och DSLR.

 

[namba]

jag tackar igen alla, Ni har hjälpt mig verkligen mycket.
En till fråga, när man här chans

Jag har tittat idag på mediamarkt en nikon D60, är den tillräckligt för mig som en nybörjare eller inte? (personlingen tycker jag bättre om Canon, vet inte varför, kanske för att de är mer solida, byggda kompaktare, men jag upplever att Canon är dyrare en jämförbara från Nikon) eller har Ni någon annan förslag ?

tack

 

[sub_77]

jag tackar igen alla, Ni har hjälpt mig verkligen mycket.
En till fråga, när man här chans

Jag har tittat idag på mediamarkt en nikon D60, är den tillräckligt för mig som en nybörjare eller inte? (personlingen tycker jag bättre om Canon, vet inte varför, kanske för att de är mer solida, byggda kompaktare, men jag upplever att Canon är dyrare en jämförbara från Nikon) eller har Ni någon annan förslag ?

tack[/QUOT

köpp en d60, det är en kanon knamera till ett bra pris. Och svar ja Canon är dyrar, du får inte mer för pengarna. D60 är en jätte bra ny börgar kamera för pengarna.