froderberg
Aktiv medlem
Det är inte för att det skulle vara fel som en del ser ner på bilder av utslagna utan för att det anses lite lättköpt.
Men prins Carl Philip plåtar också uteliggare. Han har plåtat i trakten kring Klara kyrka i Stockholm.
Gatufoto, teknik & kritik?
- Trådstartare TBStoor
- Start datum
Det är inte för att det skulle vara fel som en del ser ner på bilder av utslagna utan för att det anses lite lättköpt.
Men prins Carl Philip plåtar också uteliggare. Han har plåtat i trakten kring Klara kyrka i Stockholm.
Lottabos
Aktiv medlem
Aha, då är jag i "gott" sällskap då eller hur man nu ska tolka det. Men absolut, jag kan hålla med om att det är lite lättköpt men samtidigt; that´s life. För min del kommer det säkert att bli mer gatufoto framöver och jag hoppas att jag kommer att hitta mer intressanta impulser än de utslagna.
ThomK
Avslutat medlemskap
Re: Re: Gatufoto, teknik & kritik?
Bra talat Bengt,.
Varför ska foto eller gatufoto vara så förba..at
regelinriktat och tekniknördinriktat så att foto enbart består av bilder fria från brus, extremt skarpa, fotograferade med den sista utgåvan från tex: Canon och självfallet med L-optik men dom är ointressanta för 97% av FS medlemmar. Endast 3 av 100 öser kortfattade innehållslösa lovord över en bild tagen av en vän.
Gatufoto har varit och ska alltid vara ett spontant sätt att visa vad fotografen såg just vid det tillfället. Bilden ska på intet sätt vara arrangerad eller tillrättalagd varesig i mörkrum eller dator.
För oss gamla stofiler så gör det inte ont om bilden är tagen med en mätsökare och Tri-X, men i dessa digitalatider så så får väl en digitalare godkännas med viss tvekan.
Men som Bengt sa, känslan måste vara där, och den gör sig påminnd på olika sätt på oss alla,
förhoppningsvis med så små variationer som möjligt.
/Thomas..
Benganbus skrev:
Va svårt de blev!!!
Frågor!!
Väljer tema...?
Nja..
Tror det ofta är tillfället för mig....
både vad gäller motiv,
och ämne...
Å mycket flanerande blir'e!
Men det är viktigt för gatufoto, att flanera!
Tror därför att bra gatufoto ligger litet illa till i vår sk."effektiva tid"...
"Vi sticker ut och tar litet gatufoto i kväll!" Så tror jag inte gatufoto funkar......!
Å söker jag efter något speciellt i bilden..
jovisst, människor!
Och varför jag mest håller på med gatufoto...
är nog för det är en enkel, å trevlig form av fotografering,
med en ofta enkel och lättburen utrustning.....
För skall man ha med kameran varje dag,
överallt,
så måste den va "lättburen"!
Å kritik på gatufotobilder......
svårt..
Jag brukar i alla fall "kommentera" de bilder jag gillar..
Och för mig måste en gatufotobild "innehålla en känsla"......
till skillnad mot en gatufotodokumentär....
Bra talat Bengt,.
Varför ska foto eller gatufoto vara så förba..at
regelinriktat och tekniknördinriktat så att foto enbart består av bilder fria från brus, extremt skarpa, fotograferade med den sista utgåvan från tex: Canon och självfallet med L-optik men dom är ointressanta för 97% av FS medlemmar. Endast 3 av 100 öser kortfattade innehållslösa lovord över en bild tagen av en vän.
Gatufoto har varit och ska alltid vara ett spontant sätt att visa vad fotografen såg just vid det tillfället. Bilden ska på intet sätt vara arrangerad eller tillrättalagd varesig i mörkrum eller dator.
För oss gamla stofiler så gör det inte ont om bilden är tagen med en mätsökare och Tri-X, men i dessa digitalatider så så får väl en digitalare godkännas med viss tvekan.
Men som Bengt sa, känslan måste vara där, och den gör sig påminnd på olika sätt på oss alla,
förhoppningsvis med så små variationer som möjligt.
/Thomas..
TBStoor
Aktiv medlem
Det har kommit en hel del intressanta infallsvinklar i denna debatt! Ett varmt tack!
Min mening var att man fritt skulle berätta hur man går tillväga, så att andra kanske kan finna tips för sina egna vandringar gata upp och gata ner. När vi har så fina forum, så kan en sådan diskussion hjälpa till en aning.
Kommentarfrågan. Fortfarande tycker jag att det är synd att så många fina bilder - som vi har i poolen trots all digitalteknik - får så lite uppmärksamhet.
Min mening var att man fritt skulle berätta hur man går tillväga, så att andra kanske kan finna tips för sina egna vandringar gata upp och gata ner. När vi har så fina forum, så kan en sådan diskussion hjälpa till en aning.
Kommentarfrågan. Fortfarande tycker jag att det är synd att så många fina bilder - som vi har i poolen trots all digitalteknik - får så lite uppmärksamhet.
ThomK
Avslutat medlemskap
Torbjörn, här är ytterligare en teori.
Vi fotografer/fotovänner är inte i huvudsak intresserade av bilden som ett sätt att visa fotografens upplevelse eller vad tillfället
gav för resultat som är det primära.
Kamerans tekniska begåvning har större betydelse än fotografens förmåga att ta enkla vardagliga okonstlade bilder.
Gatufoto kan döpas om till "flanörsfoto" det kan i vissa tillfällen vara en mera rättvis benämmning.
/Thomas..
Artificiell
Aktiv medlem
Jag tror att det till viss del har med gatufototråden att göra, där ovanligt många gatufotografer placerar sina bilder i stället för gatufotopoolen. I den senare är det ungefär 10-15 aktiva fotografer medan det i gatufototråden verkar finna långt över 50 st! Ganska intressant. Men samtidigt lite synd, åtminstone för poolen.
U
Benganbus
Aktiv medlem
Jag har ju tyckt litet tidigare om detta...
För min egen del så har jag litet svårt att plåta "försvarslösa",
som jag kallar det...
Utslagna människor...
Just för att dom ofta inte kan värja sig...
"Normalt så utsätter jag mig för frågor, tyckanden när jag tar mina bilder, då jag ofta är nära och synlig...
Ofta med 15 mm, och då måste man vara nära...!
Känns bra och Ok för mig!
Blir ofta trevliga samtal också!
Har också läst, hört "begreppet smygfotografering"...
Jag själv tänker då mera på fotografering med teleobjektiv...
En riktig gatufotograf har inget tele!
Å smygfoto....
Då e man nog e en bit ifrån händelsen alltså....
Med tele som sagt!
Ungefär som Hitchcock's, "Fönstret åt gården"!
Å sannolikt så är de flesta turistfotografer smygfotografer utan att tänka på det..!
Ok, nog om det!
Men för att återkoppla till att "fotografera försvarlösa"....
Det är nog var och ens ensak hur man arbetar....
Se'n finns det alltid olika åsikter...!
Lottabos
Aktiv medlem
När jag säger smygfotografera så menar jag egentligen att det helst inte ska märkas när man tar fotot för att det ska bli så naturligt som möjligt. Att paparazza och tag foton med tele på kändisar när de är privata, är ju egentligen riktig smygfotografering. Det gillar jag inte. Min önksan är att med foto visa verkligheten både på gott och ont. Men det är klart, lite fantasi skadar väl inte och förmodligen inte lite etik heller. Jag får väl prova mig fram och kolla in vad ni andra gör och få lite tips.
