Hög ISO - ny kamera?

[anrobe]

Hej på er,

Jag har en Canon 450D som jag haft sen 2008. Jag har lite olika objektiv (alla från Canon).

Jag tar mycket bilder i dåligt ljus och jag tycker mina foton med hög iso blir riktigt dåliga. Allt över ISO 400 är inte kul att titta på...

Om jag köper en Canon 60D, är det huset bättre på högre ISO än 450D?

Mina gluggar är 70-300mm, 50mm 1,4, 18-135mm osv. Dessa vill jag behålla och endast ev uppgradera huset. Dock vill jag inte uppgradera huset om jag inte kan få bättre resultat i dåligt ljus.

Tips!

 

[Falumas]

Skillnaden mellan dom kamerorna är inte enorm även om 60D är bättre.

http://www.dxomark.com/index.php/Ca...brand)/Canon/(appareil2)/185|0/(brand2)/Canon

/Karl

 

[vrag]

Beror på vad du fotar. Fotar du mycket statiska motiv är det ett stativ du behöver, ej nödvändigtvis ny kamera. 60d presterar bättre vid högre ISO än 450d, men hur pass mycket förbättring motiverar en uppgradering är en individuell fråga. Kanske är det bäst att gå till en säljare med ett minneskort i fickan och helt enkelt testa kameran, ta några bilder, studera bilderna hemma så har du ett bra underlag för ditt beslut.

 

[anrobe]

Tack för svar,

Stativ har jag och använder vid statisk fotografering.

Tar jag på t ex barn inomhus utan blixt (vilket är motsatsen till statiskt ) så är det svårt att ens ta med ISO 800 på min 450D. Ökar jag till ISO 1600 så blir det ju långt ifrån bra vid en utskrift, ser ju t om hur rastiga fotona blir i displayen på kameran

Men är det inte så stor skillnad på husen så vet jag inte vad jag gör för fel...

 

[Falumas]

Tack för svar,

Stativ har jag och använder vid statisk fotografering.

Tar jag på t ex barn inomhus utan blixt (vilket är motsatsen till statiskt ) så är det svårt att ens ta med ISO 800 på min 450D. Ökar jag till ISO 1600 så blir det ju långt ifrån bra vid en utskrift, ser ju t om hur rastiga fotona blir i displayen på kameran

Men är det inte så stor skillnad på husen så vet jag inte vad jag gör för fel...

Canon ligger lite efter på den biten. Går du upp till fullformat så blir det andra potatisar, det kommer vara stor skillnad även om du byter till en 5D (även den helt utan mk), men då kommer kanske inte dina objektiv passa.

/Karl

 

[knobloch]

Nu har jag inte koll på 60D, men jag är en f.d. 450D-ägare som uppgraderat till 7D och jag tycker att skillnaden är väldigt stor. Så klart, som nämndes ovan, så är ju fullformat (eller "småbildsformat" om någon begreppsfascist skulle kika in i tråden) ännu bättre om man vill undvika brus.

Liksom TS tyckte jag inte heller att bilder över ISO 400 blev så jätteroliga. I undantagsfall kunde ISO 800 funka, men väldigt sällan.

Här är i alla fall några bilder på olika, relativt höga, ISO från 7D.Jag har brusreducerat i efterbehandlingen på dessa (har dessvärre inte tillgång till någon oredigerad bild där jag befinner mig för tillfället).
ISO 800: http://farm9.staticflickr.com/8207/8189630714_3011c95645_c.jpg
ISO 1250: http://farm9.staticflickr.com/8481/8188550381_17b0209a48_c.jpg
ISO 3200: http://farm7.staticflickr.com/6115/6883868132_ea39a59a2e_b.jpg

Men som sagt, har ingen koll på 60D så jag vet inte skillnaden i brushantering mellan den och 7D. Kanske någon annan som vet...

 

[Rommel]

Tänk på att det är väldigt står skillnad på bruset vid höga iso om man använder den där det är väldigt dåligt ljus eller man skruvat på iso för att Linn använda snabbare slutartid.

 

[vrag]

Får helt OK bilder (inomhus gymnastik, friidrott osv) med ISO 1600 och 3200 (7d) men då är brusreduceringen i kameran inställd på högst brusreducering (vilket i sin tur minskar bufferten vid serietagning men är värt det). Att 450d skulle vara så mycket sämre visste jag inte då 7d har rykte om sig att prestera mediokert vid höga ISO. Du kan även minska bruset efterhand i Photoshop eller vad du nu använder för bildbehandling.

 

[Jimfear]

För att få mindre brus gäller väl två saker, antingen nyare senson, eller större sensor, hellst båda. Eftersom Canon som sagt ligger efter vad gäller brusprestanda just nu så skulle jag tro att det är smartare att välja en begagnad 5D (I eller II), speciellt om du har objetkiv och tillbehör som passar till den. Har inte bra koll på priserna men en 5D kostar väl under 5000kr och 5D mkII under 10000kr, den första är bra, den andra bättre.

 

[vrag]

Enligt vad som säges i testet har 650D bra ISO-prestanda: http://www.youtube.com/watch?v=VEA__I-Iv-g&feature=youtu.be

;-)

 

[Parsi]

Ni får gärna sälja föreställningen att Sony och Nikon har större dynamikområde på lågt ISO. Men jag är klart tveksam till att Canon skulle ligga generellt sett efter, när det handlar om bildkvalitet på högt ISO. Anledningen är de jämförelser jag sett. Digitalpreview och RobKnowscameras t.ex.

Man skall däremot nog inte använda kamerans egen brusreducering.

650D RAW 'camera faithful' och Lightroom 4'as brusreducering fungerar bra ihop, tycker jag.

Här några EOS 650D bilder jag har på min fotosida här:

ISO 800
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/344464/2862954.htm?set=mp&_target=_blank
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/338142/2778136.htm?set=mp&_target=_blank

ISO 1600
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/338142/2774014.htm?set=mp&_target=_blank

ISO 3200
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/339237/2778171.htm?_target=_blank
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/340283/2779081.htm?set=mp&_target=_blank

ISO 6400
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/339237/2778961.htm?_target=_blank
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/339237/2778170.htm?_target=_blank

Man skall ha klart för sig att bilderna är efterbehandlade. Och också att åtminstone ISO 6400 lever lite på Fotosidans begränsning till 1024 pixel, längsta sida (dock klarar de enligt min uppfattning 2000 också utan problem).

Och just det här med efterbehandling tål kanske att trådskaparen tittar på igen. Här är en bild med just EOS 450D på ISO 800. Efterbehandlad med brusreducering även den.

ISO 800
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/340283/2794039.htm?set=mp&_target=_blank

Printar man bilden direkt, med brus, kan jag tänka mig att det kan se illa ut. Men med brusreducering borde ISO 800 inte vara ett problem med EOS 450D.

 

[Jimfear]

Brusreduceringen i Lighroom fungerar väldigt bra, det tycker jag också.

iso 12800
http://dl.dropbox.com/u/29027435/Forum/ISO1.jpg

iso 25600
http://dl.dropbox.com/u/29027435/Forum/ISO2.jpg

iso 51200 (för övrigt med 1/8sek och bländare 1.2, tack skakreducering!)
http://dl.dropbox.com/u/29027435/Forum/ISO3.jpg

Men det är fortfarande bättre att ha kvar detaljer från början.


En sak som jag också tycker ofta glöms bort är hur bruset ser ut. Om kameran har ett behagligt brus så kan man ju gott låta bli att brusreducera (eller reducera mindre) och på så sätt behålla mer detalj i bilderna. Kliniskt rena bilder är ganska tråkiga i mitt tycke, låt det synas att det var för jävligt ljus där bilden togs.