Habegäret ökar på Canons nya 50 D igen!

[snabb kamera]

Jaha, och så var vi där igen då:

Ångesten,habegäret och stressen har ökat några steg igen då man nyss såg specifikationerna på Canons nya 50 D härinne.

Ja, det enda jag möjligen inte är nöjd med ( och faktiskt det enda som också är bättre på min gamla 1D ) är snabbheten ( 6,5 bps på 50 D mot 8,5 på min 1D ). Men i övrigt: vilka grymma prestanda. 15 MP upplösning, 12800 ISO som högst, automatisk sensorrengöring och you name it som inte min gamla 1D från " stenåldern " är i närheten av.

Ja, har nästa Canonmodell ovanstående specifikationer + samma eller bättre snabbhet än min 1D ryker nog sparpengarna snart igen. Och är dessutom brusnivåerna i klass med Nikon D 3 också så kommer nog Nikon att få det jobbigt igen framöver. Ja, där kanske " Nikondräparen " kom?

 

[Janne B]

Nikondräpare!!!
Det där var ju riktigt roligt. Om "Canonisterna" skulle önska livet av Nikon får man nog hoppas på att Nikon begår självmord. Redan den nya D90:an piskar vilken Canon som helst. Vad har Canon sin högupplösa skärm, brusnivå i minst 300:klass 51 punkters fokussystem för att bara nämna några punkter. Nej, se till att ni inte skjuter Er själva i foten ni "Canonister" ;-)
Mvh
JB

 

[StaffanW]

Nikondräpare!!!
Redan den nya D90:an piskar vilken Canon som helst. Vad har Canon sin högupplösa skärm, brusnivå i minst 300:klass 51 punkters fokussystem för att bara nämna några punkter. Nej, se till att ni inte skjuter Er själva i foten ni "Canonister" ;-)
Mvh
JB

Mja, iallafall på pappret är väl ändå 50D bättre på det mesta, och inte tvärt om. Tex:
15.1 vs 12.3 MP
14 bit vs 12 bit
12800 vs 6400 ISO
6.3 vs 4.5 b/s

Ja, det enda jag möjligen inte är nöjd med ( och faktiskt det enda som också är bättre på min gamla 1D ) är snabbheten ( 6,5 bps på 50 D mot 8,5 på min 1D ).

Fast du har ju 30 b/s i LiveView läget... Borde väl räcka rätt långt..
Däremot har din 1D kortast slutartid med 1/16.000 s (finns det NÅGON annan DSLR med så kort slutartid?)

 

[mr.b]

Nikondräpare!!!
Det där var ju riktigt roligt. Om "Canonisterna" skulle önska livet av Nikon får man nog hoppas på att Nikon begår självmord. Redan den nya D90:an piskar vilken Canon som helst. Vad har Canon sin högupplösa skärm, brusnivå i minst 300:klass 51 punkters fokussystem för att bara nämna några punkter. Nej, se till att ni inte skjuter Er själva i foten ni "Canonister" ;-)
Mvh
JB

EOS 50D har en 3 tums skärm med VGA-upplösning, d.v.s. motsvarande Nikon D300, D3, D700 och Sony A700.

Det borde i och för sig redan EOS 40D ha haft.

 

[Mankan G]

EOS 50D har en 3 tums skärm med VGA-upplösning, d.v.s. motsvarande Nikon D300, D3, D700 och Sony A700.

Det borde i och för sig redan EOS 40D ha haft.

Härmapan kanske vi skall kalla den :-D

Stegat mellan 40D och 50D känns ungefär lika nyskapande som när 20D blev till 30D.

Saken är nog den att våra kameror och dess marknad börjar bli mogna. Stegen i utvecklingen känns inte lika stora längre mellan varje modell som kommer ut. Mer förfining. Det kan inte vara många som behöver uppgradera från en 40D till 50D om vi tar bort den känslomässiga faktorn utan enbart ser till rationella skäl....

 

[Mankan G]

Mja, iallafall på pappret är väl ändå 50D bättre på det mesta, och inte tvärt om. Tex:
15.1 vs 12.3 MP
14 bit vs 12 bit
12800 vs 6400 ISO
6.3 vs 4.5 b/s
QUOTE]

- 15,1 vs 12,3 är i princip omöjligt att se. Helt värdelöst ökning således (för mig i alla fall). Jag hade hellre sett att den tidigare upplösningen behållts och att den nya tekniken använts till att minska bruset på samma sätt som med D3an

- 12800 vs 6400, Ett steg men vad det betyder i verkligheten är en annan sak. Först vill jag se vad dessa lägen ger för bildkvalitet inna jag deklarerar det som en fördel. Det finns som bekant en och annan kompakt med iso värden som liknar dessa och där är det bara skryt.....

- 6,3 vs 4,5 bps - vem har nytta av den STORA skillnaden? Jag har det faktiskt som plåtar mycket snabb motorsport men andra? Inte många är min gissning.

50D verkar vara en riktigt fin modell men inte är den något revolutionerande. Vilken modell är det föresten? D200 var det när den kom. 10D och kanske 20D. 5D var det garanterat och D1. D3 känns som en sådan oxå för att Nikon vågade (eller var tvungna) att bara peta in 12 MP i en FF kamera men bara i Nikonlägret. Inte ens D700 känns för mig som en revolution. 5D var först och D700 är en förbättrad sådan fast för en Nikonfotograf så är ju givet att D700 är en mycket stor modell men inte generellt sätt på marknaden.....

 

[BugEyes]

Jo, 50D är verkligen imponerande i sina specar och säkert i verkligheten också.

För mig skapar den förväntningar och fantasier om hur efterträdaren till 5D ska bli. Kommer troligen inte byta mitt andrahus 40D mot en 50D däremot vill jag uppgradera min 5D. Men det känns lite som en 50D vore en uppgradering mot 5D på alla punkter utom sensorformatet.

Jag tycker nog 50D är ganska revolutionerande med sin nya sensorteknik och ljuskänslighet. Även den nya processorn som enligt Brutus Östling ger snabbare AF än 1D mkIII.

 

[StaffanW]

15,1 vs 12,3 är i princip omöjligt att se. Helt värdelöst ökning således (för mig i alla fall).

Mja, ökningen är väl iallafall från 10.5MP på 40D till 15.1MP på 50D om man ska vara petig. Och den ökningen är inte helt försummbar.
Om vi däremot pratar skillnaden mellan Nikon D90 och Canon 50D som var frågan, så visst, skillnaden är inte stor, men du hävdade att D90 "piskar vilken Canon som helst" så är det väl knappast någon fördel att ha 20% färre pixlar om allt annat är lika.

12800 vs 6400, Ett steg men vad det betyder i verkligheten är en annan sak.

Ja, ligger man på gränsen, och behöver ljusstyrka så kan man ju jämföra vad ett bländarsteg kostar om man istället köper ett objektiv med 1 stegs större ljusstyrka:
300/4L vs 300/2.8L: 30000:-
200/2.8 vs 200/2L: 45000:-
24-70/2.8 vs 24-85/3.5-4.5: 10000:-
Dessutom är det smidigare och lättare med tex kombon 300/4L + 50D än 300/2.8L + 40D.
Men visst har du rätt i att det är svårt att jämföra innan några jämförande tester har gjorts kamerorna emellan, men specarna är ju allt vi har att gå på för tillfället.

6,3 vs 4,5 bps - vem har nytta av den STORA skillnaden? Jag har det faktiskt som plåtar mycket snabb motorsport men andra? Inte många är min gissning.

Själv skulle jag få runt 30% fler lyckade bilder i Basket, när dom går upp på korg.
Men visst är det säkert bara nån procent som har nytta av skillnaden mellan 4.5 bps och 6,3 bps. Dom flesta klarar sig säkert med 3 bps. Men det resonemanget att få behöver det, skulle man även kunna ta på många punkter, tex för Nikon D90:
- spotmätning
- DOF Preview
- Adobe RGB
- LiveView
- Vädertätning
- Svenska i menyerna (vi är ju ändå bara nån promille av alla användare)

50D verkar vara en riktigt fin modell men inte är den något revolutionerande.

Där håller jag med. En vanlig uppgraderad kamera helt enkelt. Men det är väl sällan som det skiljer så mycket mellan två olika generationer. Hoppar man över 1-2 däremot, brukar det vara lönsamt med uppgradering. Tex från 20D till 50D eller från Nikon D70 till D90.

Däremot tycker jag att 50D vs 40D ändå är större uppgraderingar än tex D60 vs 10D, 10D vs 20D, 20D vs 30D.

 

[Niclasfoto]

En tanke som slår mig är: "Den som hela tiden skall bråka om vilket läger som är bäst Canon VS Nikon,, kan Den vara en duktig fotograf på samma gång?" suck

50D ser mycket mycket trevlig ut. Den lär ju slå effektivt både vad gäller tid för lansering och med sina specifikationer.

MVH Niclas,

 

[sallle]

Mja, iallafall på pappret är väl ändå 50D bättre på det mesta, och inte tvärt om. Tex:
15.1 vs 12.3 MP
14 bit vs 12 bit
12800 vs 6400 ISO
6.3 vs 4.5 b/s




Fast du har ju 30 b/s i LiveView läget... Borde väl räcka rätt långt..
Däremot har din 1D kortast slutartid med 1/16.000 s (finns det NÅGON annan DSLR med så kort slutartid?)

Självklart!!! Den första riktiga D-slrén.. Nikon D1 Från 1999= 1/16000 s

 

[elbe]

En tanke som slår mig är: "Den som hela tiden skall bråka om vilket läger som är bäst Canon VS Nikon,, kan Den vara en duktig fotograf på samma gång?" suck

50D ser mycket mycket trevlig ut. Den lär ju slå effektivt både vad gäller tid för lansering och med sina specifikationer.

MVH Niclas,

Jo visst är det mycke "bråk" och gnäll i trådarna. De jag tyckt mej märka är att det är mest "märkeshopparna" som gnäller och håller på...typ "surt sa räven om rönnbären". De som använder grejorna till att fotografera med bryr sej nog inte så mycket skulle jag tro om de inte har materiell status som högsta prioritet...då "hoppas" de nog hej villt ändå...

Håller med om att 50D ser ut som en mycket kompetent och trevlig kamera för vilken fotograf som helst och hade jag haft en 400D/30D eller äldre så hade jag nog slagit till men inte från 1000D/450D/40D så vida jag inte tömt någon av dessas möjligheter i min fotografiska utveckling.

Att hoppa från ett märke till ett annat ser jag som utsiktslöst generellt men jag kan förstå att gamla nikonfotografer, som hoppat till Canon en gång i tiden, hoppar tillbaka till Nikon i.o.m. deras pånyttfödelse senaste året...den strömmen har nog Canon väldigt svårt att stoppa oavsett modell som lanseras. Glädjer mej oxå över deras entusiasm över deras "återupprättade stolthet" även om jag tycker mej se att ödmjukheten kan glömmas i "hypen".

Njuter hellre av de jag har än grämer mej över de jag inte har eller över vad kompisen har Sen att det är roligt att spekulera och vara intresserad av nuvarande och kommande teknik är en annan sak och de roliga med de är de positiva tankarna och meningsutbytena, inte de negativa...

Habegär?... Nää!... Inte mycket att ha...

/Leif

 

[LEXrasta]

Jag har en Agfa isola 1 som jag fotar endel med,jäklar vilken bra kamera det är,betydligt mycket bättre än både 40D och 50D =) =) =) =)


Nä vad fan grabbar ut och fota med er i stället och glädj er åt den kamera ni redan har.

Nu kommer en sliten klyscha men den är sann: Det är inte kameran som skapar bilden utan det är fotografen bakom kameran som skapar den.! =)
/Danne

 

[Pongu]

Låt nu nördarna nörda sig, så kan fotograferna vara ute och fotografera!

En del av oss tror sig ha lika delar nörd och fotograf inom sig (men ibland tar nörden överhanden!)...

/Pontus

 

[sagan]

Det är fullständigt ointressent hurvida nikons modell är bättre eller ej, jag köper oavsätt ingen nikon.

Det som är intressant för min del är om 50D är en kraftig förbättring jämfört med 20D och där tror jag alla kan vara överens om att den är, inkl. nikonfolket.

Och jag vill med bestämndhet hävda att skillnaden mellan 40D och 50D är betydligt större än mellan 20D och 30D.

Många hävdar att skillnaden mellan 10D och 20D var liten, jag håller inte alls med.
10D var en slö kamera, direkt olämplig för sport och action, fungerade fint om man bara skulle ta några enstaka bilder, men inte om man använde serietagning.

20D fungerar utmärkt som sport och actionkamera, jätteskillnad mot 10D.

 

[Pongu]

Jag håller med!
20D var före sin tid. Något år var den outstandning. 30D skulle ha kunnat kallas 20Dn, dvs var bara en lätt uppdatering av 20D. Först med 40D började det hända saker igen. 50D är ett mycket större steg från 40D, än 30D var från 20D. Med det sagt skulle jag aldrig köpa en 50D om jag hade en 40D!

/Pontus (använder Canon, älskar Nikon)

 

[sagan]

Med det sagt skulle jag aldrig köpa en 50D om jag hade en 40D!

Det skulle inte jag heller, blir lite väl kostsamt att köpa varje generation.

 

[macrobild]

jag säger tvärtom, 50d är morgondagens generation av Canon dvs för en tid framöver med mycket nytt ,ny cmos, ny processor,bättre brusreducering.Därför denna väntan på en efterföljare till 5d.(vad händer med 1dsmk3 och 1dmk3, dessa kan bli mycket kortlivade)

vad som kommer :
http://www.northlight-images.co.uk/cameras/Canon_5d2_3d_7d.html

 

[sagan]

Det är fullständigt ointressent hurvida nikons modell är bättre eller ej, jag köper oavsätt ingen nikon.

Jag kanske ska förtydliga, så jag inte gör någon känslig nikonfantast ledsen^^

Jag har absolut inget emot nikonkameror, de är hur bra och fina som helst.
Men att jag skulle vara intresserad av att byta ut mina L-objektiv och annat är uteslutet.

 

[snabb kamera]

Det påståendet stämmer delvis

Jag har en Agfa isola 1 som jag fotar endel med,jäklar vilken bra kamera det är,betydligt mycket bättre än både 40D och 50D =) =) =) =)


Nä vad fan grabbar ut och fota med er i stället och glädj er åt den kamera ni redan har.

Nu kommer en sliten klyscha men den är sann: Det är inte kameran som skapar bilden utan det är fotografen bakom kameran som skapar den.! =)
/Danne

Anser att påståendet " fotografen bakom kameran skapar bilden " är delvis sann ( 60-40 fotografen och utrustningen skulle jag vilja säga ).

Visst självklart är det dina fotokunskaper/ erfarenheter som är viktigast i sammanhanget - men samtidigt är det ju så att hur bra fotograf du än är så kan du aldrig kompensera en bristfällig utrustning.

Du kan ju och andra sidan inte heller " trolla bort " eventuella brister i utrustningen genom att bara vara en bra fotograf.

Så, för att verkligen få utlopp för din fototalang behövs också en bra, eller åtminstone hyfsad, fotoutrustning.

Ett exempel är väl att du omöjligen, hur bra fotograf du än är, kan få lika bra bilder med en enkel kompaktkamera som med en mer avancerad ( välutrustad ) systemkamera. Ja, det finns ju som sagt ändå gränser för hur långt man kan gå med enbart goda fotokunskaper - men en enkel och dålig fotoutrustning.

För om så hade varit fallet hade det väl bara sålts kompaktkameror och inga systemkameror.

Sedan tycker jag inte alls att det är frågan om att tävla vilken av Canon och Nikon ( eller vilket annat märke som helst ) som är bäst.

Allt handlar om prioritet, vilket märke man tidigare samlat på sig dyra tillbehör till med mera.

Anser egentligen att både Nikon och Canon är rätt likvärdiga då det gäller specifikationer, kvalitet, utveckling med mera - men det råkar bara för min del vara så att jag samlat på mig tillbehör till Canon för åtskilliga ( i mitt fall åtminstone runt 120.000 i värde sammanlagt i Canonprylar ) tusen kronor genom åren och vill därmed inte gärna byta märke.

Skulle bli väldigt dyrt för mig att " komma ikapp " utrustningsmässigt då som ni kanske förstår. Ja, ibland har man av kostnadsmässiga stjäl tyvärr ingen praktisk möjlighet att bara byta märke hur som helst.

 

[Pongu]

Som tur är går det att använda Nikon-objektiv på Canon-kameror med adapter! ;-)

/Pontus