Hastighet och ljud, EF 300/4L IS USM

[alcedo [E.F.S]]

Jag undrar om någon här som har EF 300/4L IS USM skulle kunna göra följande lilla test: vrid skärperingen till närgränsen, sätt på linsskydded of aktivera AF. Ungefär hur lång tid tar det för objektivet att gå från närgräns till oändligt? Och hur låter det.

Jag fick mitt objektiv igår och jag tycker att AF går riktigt, riktigt långsamt och låter oroväckande mycket... Skillnaden mot mitt 17-40/4L är milsvid, både vad gäller hastighet och ljud. Vill gärna ha lite input innan jag packar ned det för retur och utbyte.

 

[jhk]

Jag har inte linsen här just nu. Men den går mycket sakta om det är mörkt. När det är just går det undan.

 

[steinick]

Med min EF 300 f/4L (utan IS) tar det <2 s både med min gamla EOS-1N och min betydligt nyare EOS 20D. 17-40 fokuserar betydligt snabbare (samma tid på båda kamerorna) och tystare.

 

[Niclasfoto]

En sak är å sitta inne i vinterstugans stearinbelysta atmosfär och en annan är att vara ute där det gäller.

Två så olika objektiv är inte rätt att jämföra enligt mitt sätt att se saken.

Telet måste ju flytta linserna längre än ett vidvinkligt objektiv (eller menar ngn att jag tar fel nu?

Ditt IS teleobjektiv har ju dessutom en finfin närgräns och visst går det då långsamt om du låter den gå från botten till det oändliga.

Du skulle ha fått testa ditt nya tele mot en typ sigmazoom 70-300, man måste testa snabbheten mot andra fullt jämförbara linser.

Ditt IS,tele är inte så mycket märkbart långsammare än ett 300 2,8IS och det säger inte lite om hur "snabbt" ditt är.

Mvh Nicals,

 

[PhotoJoe]

Niclasfoto skrev:
Två så olika objektiv är inte rätt att jämföra enligt mitt sätt att se saken.

Telet måste ju flytta linserna längre än ett vidvinkligt objektiv (eller menar ngn att jag tar fel nu?

Det stämmer alldeles riktigt! 17-40 fokuserar mellan 0,28-1m drygt. Lite skillnad mot ett 300:a som kanske fokuserar mellan 1,50m upp till 15m innan oändligt.

 

[alcedo [E.F.S]]

Tack för all input så här långt! Jag är medveten om att telet ska vara långsammare, men min erfarenhet av USM är betydligt snabbare och framförallt tystare. Jag ska se om jag kan hitta ett likadant objektiv i någon fotoaffär imorgon (Malmö eller Köpenhamn) och lyssna och känna på det. Det är kanske bara jag som överreagerar här i stugmörkret )

 

[Lars Johnsson]

Det är ju klart att AF går långsamt och dåligt om du har objektiv-locket på. Testa det på ett normalt sett. AF är snabb och bra på det objektivet.

 

[jhk]

Jag har nu testat mitt EF 300/4L IS USM som du säger. Det tar någonstans under 2 sekunder. Det låter raspigt och nästan skramligt (IS frånslagen).

 

[Lars Johnsson]

alcedo [E.F.S] skrev:
Tack för all input så här långt! Jag är medveten om att telet ska vara långsammare, men min erfarenhet av USM är betydligt snabbare och framförallt tystare. Jag ska se om jag kan hitta ett likadant objektiv i någon fotoaffär imorgon (Malmö eller Köpenhamn) och lyssna och känna på det. Det är kanske bara jag som överreagerar här i stugmörkret )

AutoFocusen fungerar ju inte riktigt om du gör som du säger. Det är ju både för mörkt och närgränsen är för nära.

 

[alcedo [E.F.S]]

jhk skrev:
Jag har nu testat mitt EF 300/4L IS USM som du säger. Det tar någonstans under 2 sekunder. Det låter raspigt och nästan skramligt (IS frånslagen).

OK, det där beskriver ganska väl hur jag upplever det. Känner mig allt lugnare för varje inlägg... )

Lars Johnsson skrev:
AutoFocusen fungerar ju inte riktigt om du gör som du säger. Det är ju både för mörkt och närgränsen är för nära.

Nej, det stämmer, men det är också rimligt att anta att två olika exemplar av samma objektivmodell uppvisar samma beteende och ljudmönster under de förhållandena. Syftet var närmast att ha ett förhållande som flera personer enkelt kan återskapa, med så få variabler som möjligt. Att bara sikta på en vit vägg funkar ju inte därför att då kommer olika grader av belysning på väggen att påverka hastigheten etc. Med linsskyddet på så är det svart, och objektivet hittar garanterat inget att fästa fokusen på.

 

[Lars Johnsson]

alcedo [E.F.S] skrev:
OK, det där beskriver ganska väl hur jag upplever det. Känner mig allt lugnare för varje inlägg... )


Nej, det stämmer, men det är också rimligt att anta att två olika exemplar av samma objektivmodell uppvisar samma beteende och ljudmönster under de förhållandena. Syftet var närmast att ha ett förhållande som flera personer enkelt kan återskapa, med så få variabler som möjligt. Att bara sikta på en vit vägg funkar ju inte därför att då kommer olika grader av belysning på väggen att påverka hastigheten etc. Med linsskyddet på så är det svart, och objektivet hittar garanterat inget att fästa fokusen på.

Och när inte objektivet hittar något att fokosera på så vandrar det fram och tillbaka. Det är inte alls säkert att det gör samma sak på alla. Ibland går det inte hela vägen till oändlighet utan stannar halvvägs och går tillbaka.
Syftet måste väl ändå vara att se om AF fungerar bra.Inte om AF gör samma fel på alla kameror.

 

[alcedo [E.F.S]]

Lars Johnsson skrev:
Syftet måste väl ändå vara att se om AF fungerar bra.Inte om AF gör samma fel på alla kameror.

Nej, jag har redan konstaterat att autofokusen i sig fungerar: hittar den något att fokusera på så gör den det. Syftet var helt och hållet att ta reda på vilken ljudnivå AF-motorn hade (vilket jag inte tror påverkas nämnvärt av huruvuda det hittas något att fokusera på eller inte) samt med vilken hastighet AF "vandrar" under likartade förhållanden.

Om du har ett bättre förslag på hur jag får reda på den informationen här på ett enkelt och bra sätt så är du välkommen att dela med dig av dina idéer.

 

[Niclasfoto]

Det låter knappast logiskt heller att ett tele på 300mm skulle vara lika tyst som en ren vidvinkelzoom trots lik AF,konstruktion. Eller?

Mvh Niclas,.

 

[alcedo [E.F.S]]

Niclasfoto skrev:
Det låter knappast logiskt heller att ett tele på 300mm skulle vara lika tyst som en ren vidvinkelzoom trots lik AF,konstruktion. Eller?

Nejdå, inte alls. Skillnaden var lite större än jag väntade mig bara. Jämförde även med en EF 100-300/4.5-5.6 USM, som i ljud och hastighet mer liknar 17-40:an. Hursomhelst, jag har testat objektivet lite i dagsljus nu, och det känns bättre. Ska som sagt försöka få tag på ett i någon butik och känna på det också. Men det blir nog ingen retur.

 

[Niclasfoto]

Precis, är du fortfarande en promille osäker så bör du så snabbt som möjligt testa ett likadant objektiv. Det är viktigt att få sina tviviel avfärdade, inte minst med tanke på garantitiderna.

Mvh Niclas,

 

[alcedo [E.F.S]]

OK, nu har jag testat lite mer under fältmässiga förhållanden. Hastigheten bekymrar mig inte så mycket; däremot ljudet. Jämför jag med en EF 100-400 IS så är skillnaden mycket stor, både vad gäller ljudet från IS och AF. Den spontana reaktionen från folk som lyssnar på den är att den inte låter riktigt frisk... Gissar att jag ska ringa B&H imorgon så får vi se vad som händer.