hel manuell?

[Paragrafryttaren]

PerFogelberg skrev:
Manuella möjligheter på en automatisk kamera är ganska krångligt att använda jämfört med en helmanuell kamera. Har man vant sig vid en helmanuell kamera är den lika snabb att använda som en automatisk dito. Dessutom blir resultatet mer förutsägbart när man inte låter kameran sköta inställningarna.

Jag fick under mina tre veckor på Gotlands folkhögskola tillfälle att bekanta mig med en Nikon FM2 och tycker att en jämförelse med min 3:a är på sin plats här.

EOS 3 i MF och manuellt läge:
- Fokus med vänster hand.
- Slutartid med höger pekfinger
- Bländare med höger tumme eller liksom EOS 300 höger tumme och pekfinger (shiftfunktion på knappen för val av fokuspunkt), det senare går snabbare för mig med små fingrar då jag slipper flytta tummen så mycket och det bara blir en ratt att använda.
- Tydlig och samlad presentation i sökaren med digital stegad skala i halva eller tredjedels steg för ljusmätaren.

FM2:
- Fokus med vänster hand.
- Bländare med den andra vänsterhanden (!)
- Slutartid med höger hand på en liten ratt till höger om prismahuset. Iaf. jag måste flytta handen från avtryckaren för att ändra tid.
- Exponeringspresentation på, rätta mig om jag minns fel, tre (!) sidor i sökaren. Analog nål utan skala (?) för ljusmätaren.

På min fars gamla Nikkormat FT2 slipper man flytta handen från avtryckaren men i gengäld så har vänsterhanden tre (!) rattar att skruva på (fyra med zoom).

Med dessa enkla konstateranden skulle jag vilja framföra, i princip som fakta, den något lättantändliga åsikten att det här med att det skulle vara lättare att arbeta manuellt med en gammal helmanuell kamera är en myt som kommer sig av att fotografer uppväxta med såna kameror är vana vid dem och dessutom gärna ser nybörjare vandra samma gamla väg och "lära sig fota på riktigt".

 

[Liza]

Leica M3 och inget annat

 

[PerFogelberg]

LeadHead skrev:
Med dessa enkla konstateranden skulle jag vilja framföra, i princip som fakta, den något lättantändliga åsikten att det här med att det skulle vara lättare att arbeta manuellt med en gammal helmanuell kamera är en myt som kommer sig av att fotografer uppväxta med såna kameror är vana vid dem och dessutom gärna ser nybörjare vandra samma gamla väg och "lära sig fota på riktigt".

Det är mycket möjligt att du har rätt. Jag är uppväxt med gamla mekaniska gjutjärnskameror. Jag har tre kameror att jämföra med för tillfället, alla från Nikon. De är F65, FM2N och F100.

På F65 måste man trycka in en knapp för att kunna ändra bländaren istället för slutartiden. Sen får man rulla fram rätt värde med ett rullhjul.

På min FM2 är det lite annorlunda. Alla kontroller finns direkt under MINA fingrar.

Skärpan - vänster tumme och pekfinger
Bländaren - vänster tumme och långfinger
Slutartid - höger tumme och pekfinger
avtryck - alltid under höger pekfinger
skärpedjupskontroll - höger långfinger
filmframmatning - alltid vid höger tumme (vem behöver motorframdragning?)

Det finger JAG behöver flytta är vänster tumme. Personligen gillar jag exponeringsmätaren. Tre lysdioder i form av ett minustecken, plusstecken och en nolla visar om exponeringen är inom +-0,2 steg, mellan 0,2 och 0,5 steg eller mer än 0,5 steg från korrekt värde.

Den sista kameran är F100. Det är den enda kamera jag använder för tillfället. Det enda finger jag behöver flytta är pekfingret mellan rullhjul och avtryck. Det är lite sämre än min FM2 men kameran har andra fördelar. Kameran har två inmatningshjul vid tumme och pekfinger för slutartid och bländaröppning. Skärpedjupskontrollen sitter vid höger långfinger. Sökaren är mycket mer modern med allt presenterat under bilden.

Slutsats. En bra modern kamera är lika bra som en gammal manuell kamera när man kör manuellt. Däremot är enklare modeller ganska krångliga att använda. Vad jag har förstått är EOS 3 och F100 jämförbara. Vill man ha en helmanuell kamera kan man antingen köpa det eller en modern kamera och betala mer pengar. EOS 3 kostar mer än FM2.

 

[PerFogelberg]

Liza skrev:
Leica M3 och inget annat

En ljusmätare i sådana fall.

 

[Paragrafryttaren]

Det är säkert så att FM2:s slutartider är smidigare om man har större händer.

Att FM2 är billigare är sant men jag tycker inte att en jättebillig EOS 300 i manuellt läge är så omständig heller. Man skiftar bländare genom att trycka in en knapp med höger tumme (som man ändå inte har till något annat än just det eller att aktivera utsnittsmätningen) och vrida på pekfingerratten.

300V är lite jobbigare. Där ligger bländarknappen nere vid displayen, ungefär där bländarhjulet sitter på EOS 30 och uppåt. Kanske bra att vara konsekvent.

Efter tidigare nämnda veckor på Gotland där jag har haft många tillfällen att kika på andra kameror är jag ännu mer övertygad än någonsin om att Canon har de mest ergonomiska av instegsmodellerna. Alla huvudval på programratten och bländarshift någorlunda lättillgängligt. På Nikon, Minolta och Pentax är det betydligt fler knappar för att göra samma saker.

Jag kommer inte ihåg om det var Minolta (troligen) eller Pentax men en av dem hade bländarknappen på vänster sida av prismahuset, ungefär där blixtuppfällningen sitter på EOS 300. Ok, det funkar säkert men jag tror att det ändå är smidigare att låta högerhanden sköta all datainmatning...

 

[PerFogelberg]

Det som talar emot en autofokuskamera med manuell fokusering är att det inte finns några fokuseringshjälpmedel på mattskivan. På helmanuella kameror finns det ofta olika snittbilder och mikroprisman för att ställa skärpan mycket exakt.

Här sitter jag och argumenterar mot alla automatiska kameror. Själv har jag passerat min helmanuella utvecklingsfas och använder allt vad automatik heter.

Det jag menar är, att ska man hålla på och trycka på en massa knappar blir det lätt krångligt när det hettar till. Man ska inte behöva ta ner kameran från ögat för att leta efter knappar. När det gäller inmatningshjul har jag alltid en förmåga att vrida åt fel håll till en början. Med stora vred sitter rörelserna i ryggmärgen. Kanske kan man programmera in funktionen på hjulen på samma sätt? Det är inte fel att ha ägt en helmanuell kamera någon gång i sitt liv.

 

[påhittat]

Nästan alla dagens analoga systemkameror går att ställa in manuellt.

Ska du gå en fotoutbildning?
Ska du framkalla och kopiera själv?
Ska du ha en zoom med bländare ca 3,5-5,6?

Då rekamenderar jag en med någon form av automatik också.
Nikon FE2, beg ca 3.000 kr.

Helt manuellt och mekanisk (inbyggd exponeringsmätere med batteri)
Nikon FM2, beg ca 3.500 kr.

Dagens flerfältsmätere (exponerings) är mycket bättre än gårdagens centrumvägda (eluerande) som krävde en del av fotogafen.

 

[Liza]

PerFogelberg skrev:
En ljusmätare i sådana fall.

Ja det är klart, manuell är manuell och då ska det inte behövas någon form av extra kraft typ batterier.
Då är det bra att ha en liten extern ljusmätare. Leicas egna är små, naggande goa och passar in sig fint på kameran.
Dyrt - det beror på vad man får för pengarna!

 

[Pelar]

johan-p skrev:
vill köpa en hel manuell systemkamera inte allt för dyrt vilka modeller är intressanta?

Beror på när det blir alltför dyrt. Men priserna på begagnade analoga kameror har sjunkit så mycket att man idag kan få tag på äldre proffsmodeller till låga priser. Mitt tips är att satsa på antingen en Nikon FM2 eller den lite dyrare och bättre Canon F1 New. Följevisarmätningen i F1:an slår FM2:ans och F3:ans visning vid manuell inställning med hästlängder. Leta upp modellerna och känn på dom, ställ in bländare o tid, exponera. Det är viktigt att kameran passar dig.