Helt ny Nikon d7200 vs Canon 760d vs Nikon d5500 vs Canon 70d

[canonvsnikon]

Hej!

Jag har för tillfället en nikon d3200 och en canon 1200d med ett macro objektiv till båda..

Jag har använt mig av kit 18-55mm objektiven när jag behövt..

Tar mycket macro bilder så det är macro bilder jag tagit mkt..

Har ett 60mm och ett 100mm macro objektiv till båda..

Men jag letar efter en ny kamera som kan ge mig lite extra, är lite för lite med dem jag har idag och känns inte riktigt bra längre..

Plus att dem börjar ha sina år på nacken, båda är relativt tröga..

Jag letar efter en ny DSLR kamera som tar bäst bilder, på nära håll men samt produkt liknande bilder t.ex...

Jag använder inte kameran alls till video, har nog inte använt video funktionen på båda mer än 5ggr totalt under alla dessa år..

Så endast den som kommer ge mig bäst bilder..

Kommer bli del aktig i ett företag som jag kommer fotografera produkter i studio, handlar om mindre saker på fotobord..
Dock allt i en studio liknande miljö med bra ljus och bakrund..


Så jag vill kunna prestera så bra bilder som möjligt...


Vet ej riktigt vad jag ska gå mot, Nikon elr Canon?

Nikon D7200
Nikon D5500
Canon Eos 70D
Canon Eos 760D

Eller ngt annat alternativ?

En sak som jag läst är att inte ens dem högre modellerna eller dem dyrare inom Nikon har så att man kan se LIVE vad man ändrar i exponering etc..
Ganska dåligt, stämmer detta?
I så fall, fasen vad dåligt..?

Min budget spelar inte någon roll så, utan det som är mest vettigt kommer jag välja, då får prislappen vara vad den vill, dock inget canon 5d mark 3 eller liknande.. Så långt är inte nödvändigt för mig endå..

Kommer behålla objektiven till den jag väljer såklart, men i och med att jag har samma set från båda märkena så spelar det ingen roll vilken jag väljer i det perspektivet..

Vad gör jag?

 

[unoengborg]

Den bästa sensorn bland de här hittar du i Nikon D7200 men skillnaden i bildkvalitet mot D3200 är ganska liten för ditt bruk, så det är väl tveksamt om det är lönt att uppdatera för den skull men en D7200 blir förstås snabbare.

Se:
http://www.dxomark.com/Cameras/Comp...Nikon-D5500-versus-Nikon-D3200___1020_998_801

Det som förbättrats på D7200 är dynamiskt omfång och brus vid höga iso, men eftersom du har kontroll över ljuset i din studio kan du se till att detta aldrig blir ett problem. Vad som möjligen gör lite skillnad är avsaknad av antialiasfilter i D7200.

D7200 har även stöd för att kontrollera flera blixtar, ifall du använder speedlights som saknas på D3200 och D5500.

Du har även bättre sökare och kontroller i allmänhet, men egentligen borde inte det heller ha så stor betydelse eftersom du med lämpligen styr kameran helt från datorn om du jobbar i studiomiljö.

Vet inte om det går att se förändringar i exponering i Live View på D7200 men det fungerar i vart fall på Nikons mer avancerade modeller.

Annat alternativ: begagnad Nikon D7100, i stort sett som D7200 men lite mindre serietagningsbuffert vilket det är osannolikt att du kommer att lida av när du fotograferar stillastående motiv i studio, även aningen långsammare autofokus men då du lär fokusera manuellt i vilket fall har inte det heller någon betydelse för dig.

 

[afe]

På Fotosidan använder vi oss av våra riktiga namn, och såvida du inte heter Nikon i efternamn föreslår jag att du rättar till det

/Mod

http://www.fotosidan.se/cldoc/rules.htm

 

[Damm på sensorn]

I studio bör dina kameror ge samma resultat som nyare och dyrare modeller.

 

[unoengborg]

Satsa hellre pengarna på ljussättning istället. Gå någon grundläggande fotokurs, kompletterat med kurser i studioarbete och produktfoto, Lär dig hantera Lightroom och Photoshop. Allt det här bör ha mycket högre prioritet och kommer att ge mycket större skillnad i resultat än ny kamera precis som vi sagt åt dina andra alias i andra trådar.

 

[canonvsnikon]

Satsa hellre pengarna på ljussättning istället. Gå någon grundläggande fotokurs, kompletterat med kurser i studioarbete och produktfoto, Lär dig hantera Lightroom och Photoshop. Allt det här bör ha mycket högre prioritet och kommer att ge mycket större skillnad i resultat än ny kamera precis som vi sagt åt dina andra alias i andra trådar.

Hej!

Vi har redan en helt okej ljussättning, två st softboxar med 5500 daylight effekt..
I och med att det är så små saker vi fotar så behöver vi nog inga avancerade ljusen?

Har kollat på Sony a6000 elr Sony Alpha 7 serien..

Känns väldigt bra och väldigt extrema för att vara så små...

Passar den typen av kamera alls till mig om jag skulle köpa ngt?

Hur presterar en sådan kamera i macro, och produktbild samanhang jämfört med en t.ex. Canon eos 70d eller nikon d7200 i samma prisklass?

Macro
Produktbild

Förutsatt att man självklart använder samma typ av objektiv etc....

 

[Paliswe]

Har kollat på Sony a6000 elr Sony Alpha 7 serien..

Svaren är givna ovan, det spelar ingen roll vilken kamera du väljer, Du kommer att få tillräckligt bra bilder. Huvudsaken är att du har ett objektiv som gör att du kan komma tillräckligt nära och att du använder ett bra redigeringsprogram. Sedan är det upp till dig som fotograf att göra bra bilder.

 

[pictorhayes]

Med det namnet och ointresset att följa Admins uppmaning så bör det väl betraktas som trolltråd...

 

[unoengborg]

Hej!

Vi har redan en helt okej ljussättning, två st softboxar med 5500 daylight effekt..
I och med att det är så små saker vi fotar så behöver vi nog inga avancerade ljusen?

Har kollat på Sony a6000 elr Sony Alpha 7 serien..

Känns väldigt bra och väldigt extrema för att vara så små...

Passar den typen av kamera alls till mig om jag skulle köpa ngt?

Hur presterar en sådan kamera i macro, och produktbild samanhang jämfört med en t.ex. Canon eos 70d eller nikon d7200 i samma prisklass?

Macro
Produktbild

Förutsatt att man självklart använder samma typ av objektiv etc....

Alla förutom Sony A7 har lika stor sensor och ger samma kvalitet för macro/produktbild i studio. Möjligtvis har NIkon D7200 en svag fördel i och med att den saknar antialiasfilter vilket ibland kan ge aningen krispigare bilder. Du får nog dock göra ganska stora bilder för att det ska gå att se någon skillnad. Är målet bildskärm, web eller utskrifter i A3 eller mindre blir det nog svårt att se skillnad

När du fotograferar produkter bör du göra det på lägsta möjliga iso (basiso) eftersom färgåtergivning och brus blir som bäst då. Alla kameror är i stort sett brusfria på lägsta iso, så det finns ingen anledning att använda Sony A7 för att minska bruset, det enda som händer med A7:an är att du får kortare skärpedjup vilket du inte vill ha.

Canon och NIkon har fördelen att du kan automatisera fokusstacking med Helicon Remote + Helicon Focus , vilket gör att du får bättre skärpedjup utan att blända ned så mycket . För Sony fungerar inte Helicon remote utan du får själv manuellt fokusera om för varje delbild. Helicon Focus går dock att använda även på Sony för själva sammansstackningen till en enda skarp bild. Detta kan också göras i photoshop men det blir varken lika bra eller lika snabbt vilket är viktigt om du har mycket att fotografera.

Enda anledningen att använda Sonys spegellösa fullformatkameror för sådant här är egentligen om du vill göra extremt stora utskrifter typ någon form av meterstora butikspresentation eller stora mässmonterbakgrunder, men då är det inte Sony A7 du vill ha utan A7R II som har många pixlar. men på grund av det kortare skärpedjupet med fullformat blir det än viktigare att använda fokus stacking för att få skärpedjup, och på Sony får du som sagt fokusera om manuellt. Nog bättre i så fall att anvädända Canon 5DSR eller Nikon D810 i så fall som stöds av Helicon remote.

Så du har rätt i att Sony är små och bra men de blir lite jobbigare att använda än Canon och Nikon för just dina behov. Nu har det väl inte så stor betydelse hur en kamera för sådant här ser ut eller känns. Det är ju mer eller mindre ett krav att den sitter på stativ, och ska du se vad du gör ordentligt så att du får koll på skärpan bör du koppla in kameran till datorn så att du kan se sökarbilden och styra kameran därifrån.

Vad det gäller Canon 70D, så hade jag nog istället valt Canon 750D eller 760D istället som är billigare och har Canons senaste sensorgeneration. Du lär visserligen inte se någon skillnad för ditt bruk, men varför inte välja de bättre sensorn ifall du skulle behöva kameran för något annat någon gång, speciellt som det är billigare. 70Ds förtjänst är främst bra autofokus när man filmar.

 

[canonvsnikon]

Med det namnet och ointresset att följa Admins uppmaning så bör det väl betraktas som trolltråd...

Jag hittade alvarligt talat inte inställningarna till detta..

Dock är det åtgärdat nu efter hjälp av en medlem..

Men tack för upplysningen!

 

[canonvsnikon]

Alla förutom Sony A7 har lika stor sensor och ger samma kvalitet för macro/produktbild i studio. Möjligtvis har NIkon D7200 en svag fördel i och med att den saknar antialiasfilter vilket ibland kan ge aningen krispigare bilder. Du får nog dock göra ganska stora bilder för att det ska gå att se någon skillnad. Är målet bildskärm, web eller utskrifter i A3 eller mindre blir det nog svårt att se skillnad

När du fotograferar produkter bör du göra det på lägsta möjliga iso (basiso) eftersom färgåtergivning och brus blir som bäst då. Alla kameror är i stort sett brusfria på lägsta iso, så det finns ingen anledning att använda Sony A7 för att minska bruset, det enda som händer med A7:an är att du får kortare skärpedjup vilket du inte vill ha.

Canon och NIkon har fördelen att du kan automatisera fokusstacking med Helicon Remote + Helicon Focus , vilket gör att du får bättre skärpedjup utan att blända ned så mycket . För Sony fungerar inte Helicon remote utan du får själv manuellt fokusera om för varje delbild. Helicon Focus går dock att använda även på Sony för själva sammansstackningen till en enda skarp bild. Detta kan också göras i photoshop men det blir varken lika bra eller lika snabbt vilket är viktigt om du har mycket att fotografera.

Enda anledningen att använda Sonys spegellösa fullformatkameror för sådant här är egentligen om du vill göra extremt stora utskrifter typ någon form av meterstora butikspresentation eller stora mässmonterbakgrunder, men då är det inte Sony A7 du vill ha utan A7R II som har många pixlar. men på grund av det kortare skärpedjupet med fullformat blir det än viktigare att använda fokus stacking för att få skärpedjup, och på Sony får du som sagt fokusera om manuellt. Nog bättre i så fall att anvädända Canon 5DSR eller Nikon D810 i så fall som stöds av Helicon remote.

Så du har rätt i att Sony är små och bra men de blir lite jobbigare att använda än Canon och Nikon för just dina behov. Nu har det väl inte så stor betydelse hur en kamera för sådant här ser ut eller känns. Det är ju mer eller mindre ett krav att den sitter på stativ, och ska du se vad du gör ordentligt så att du får koll på skärpan bör du koppla in kameran till datorn så att du kan se sökarbilden och styra kameran därifrån.

Vad det gäller Canon 70D, så hade jag nog istället valt Canon 750D eller 760D istället som är billigare och har Canons senaste sensorgeneration. Du lär visserligen inte se någon skillnad för ditt bruk, men varför inte välja de bättre sensorn ifall du skulle behöva kameran för något annat någon gång, speciellt som det är billigare. 70Ds förtjänst är främst bra autofokus när man filmar.

Grymt bra inlägg, tack ska du ha!

Då förstår jag lite om varför och varför inte med Sonys små hus..

Jag vill ha en helt ny kamera som ingen annan använd och pillat på före mig, plus att det är två väldigt instegs modeller som jag har..

Vill uppgradera mig helt enkelt,

Samt, att den har flip screen och pekskärm är 50% av anledningen till att jag vill ha ny, så otroligt mkt lättare att plåta dem sakerna jag ska göra..

Får jag mer för pengarna om jag väljer t.ex. Canon 70D?

Är det en bättre kamera mm än vad 760d t.ex. är?

Jag bryr mig inte om det står 70D eller 760D, huvudsaken är att den är bra, tar grymt skarpa bilder, MYCKET DETALJER etc..

Jag kommer inte ha någon som helst användning av kameran till andra typer av fotograferingar, endast studio arbete, webb anpassade bilder till hemsida etc..

Som sagt, min budget för ''Kamerahuset'' går kring 70D och Nikon 7200..

Så det är vad jag sträcka mig till..

 

[canonvsnikon]

Använder mig av ett macro objektiv när jag fotar mindre saker..

 

[Paliswe]

Samt, att den har flip screen och pekskärm är 50% av anledningen till att jag vill ha ny, så otroligt mkt lättare att plåta dem sakerna jag ska göra..

Jag skulle föreslå att du använder en programvara i datorn och ansluter den med en USB-kabel. Då har du live-view på skärmen och kontroll på vilka inställningar som behövs. Det är bättre än en flip-skärm och mycket bättre än pekskärm.
Ett exempel på sådant program är Helikon Remote, som nämnts ovan, ett annat är ControlMyNikon.
Kolla http://www.heliconsoft.com/heliconsoft-products/helicon-remote/
eller https://www.youtube.com/watch?v=vNZrt4pJuEs
så ser du hur de fungerar.
Canon har ett program som heter Canon EOS UTility, som jag inte använt dock, jag är Nikon-människa, men den är gratis och kan säkert fungera för dig.
Det underlättar arbetet mycket mer än en pek-/flipskärm.

 

[unoengborg]

Grymt bra inlägg, tack ska du ha!

Då förstår jag lite om varför och varför inte med Sonys små hus..

Jag vill ha en helt ny kamera som ingen annan använd och pillat på före mig, plus att det är två väldigt instegs modeller som jag har..

Vill uppgradera mig helt enkelt,

Samt, att den har flip screen och pekskärm är 50% av anledningen till att jag vill ha ny, så otroligt mkt lättare att plåta dem sakerna jag ska göra..

Får jag mer för pengarna om jag väljer t.ex. Canon 70D?

Är det en bättre kamera mm än vad 760d t.ex. är?

Jag bryr mig inte om det står 70D eller 760D, huvudsaken är att den är bra, tar grymt skarpa bilder, MYCKET DETALJER etc..

Jag kommer inte ha någon som helst användning av kameran till andra typer av fotograferingar, endast studio arbete, webb anpassade bilder till hemsida etc..

Som sagt, min budget för ''Kamerahuset'' går kring 70D och Nikon 7200..

Så det är vad jag sträcka mig till..

Alla de här kamerorna ger egentligen alldeles för bra bilder för att lämpa sig för web. Lägger du ut bilder från dem i full kvalitet kommer du att förlora kunder (antar du säljer prylarna du fotograferar), eftersom websidorna blir för tunga att ladda. Väldigt många använder idag mobil för att komma åt webben och då är inte alltid bandbredden på topp. Så ett alternativ hade faktiskt varit att lämna in din gamla 1000D till service, då hade du fått mindre filer som är snabbare att bearbeta, och som hade tagit mindre plats.

Skaffar du ny modern kamera kommer du att behöva skala ned bilderna rejält för webben. Du kommer kanske att som max utnyttja 2 Mpixel av de 24 Mpixel de nya kamerorna ger. Så därför inser du kanske att valet av kamera för ditt bruk inte är så kinkigt. Till och med din gamla söndriga 1000D hade varit i bästa laget ifall den fungerat.

Ja, du får mer för pengarna om du väljer 70D. Tyvärr är det dock inget du har nytta av i studion. Det är sådant som fungerande följande autofokus vid filmning och lite bättre sökare, bättre vädertätning, men du får också en äldre sensorkonstruktion. Inte för att den äldre sensorn har någon betydelse. Även den äldre sensorn är mer än bra nog för webarbete, men de billigare 750D och 760D har modernare sensorer. Så för dig är 750D och 760D det bästa valet ifall du beslutar dig för att skaffa en ny Canon kamera.

Bra grymt skarpa bilder med mycket detaljer löser du med bra makro-objektiv, ganska stor bländaröppning och focus stacking med Helicons mjukvara, bra stativ. Skärpeinställning och kontroll av kameran blir mycket lättar från datorn än på en liten futtig pekskärm. Styr du kameran från datorn är det dessutom mindre risk att du pillar något ur läge, och du kan titta på den färdiga bilden direkt innan du flyttar smycket, så att du enkelt kan ta om bilden ifall du upptäcker ett dammkorn som dröjt sig kvar, eller något annat fel. Du får helt enkelt mycket snabbare arbetsflöde på det sättet. Datorskärmen kan dessutom till skillnad från kamerans display kalibreras så att den visar rätt färger.