Hjälp med Objektiv till 40D

[alhal]

Hej,

Tänkte be om lite tips ang val av objektiv. Jag skulle igentligen inte byta kamera (hade en Sony A200) men snubbla :0)
över en EOS 40D (demo) som jag fick för 5900:- och kunde då inte riktigt hålla mig. OMG! Snacka om denna kamera spelar i en helt annan liga! Helt otroligt mycket skarpare bilder än min Sony :0)

Efter som jag redan lagt ut pengar jag inte tänkt spendera plus att jag dessutom köpte en Speedlite 430EXII och en Canon utrustningsväska så blev det att jag snåla lite på optik. Köpte ett Canon 18-55 med IS för 2000:- med filter och tänkte senare köpa till ett 55-250IS och ett 50mm 1,8

Problemet är att jag nu sitter och grubblar på om 18-55IS är "undermåligt" för en 40D

Ska jag lämna tillbaks mitt 18-55IS (köpte det i fredags) och ist köpa ett 18-200IS ??? eller ska jag behålla det och ist köpa till ett 55-250IS samt ett 50mm 1,8?

PS. 50mm 1.8 hade jag tänkt köpa även om jag byter till 18-200IS


Hjälp!!!


Är det någon som har ett batterigrepp till en 40D som ni vill bli av med är jag intresserad.

 

[LeffeHP]

Hej o välkommen till fotosidan.

Du skriver inte så mkt om vad Du vill fotografera, men jag skulle definitivt behålla 18-55IS och köpa ett 55-250IS när ekonomin tillåter. Ett alternativ till 55-250IS är 70-200/4L som finns begagnade för 4500-5000 kr. Iofs inte IS och dyrare, men ett bättre tele till en Canon finns inte i den prisklassen.

50/1.8 är plastigt, men mkt bra optiskt och därmed extremt prisvärt. Ett bra köp.

Skumma igenom forumet, eftersom motsvarande frågor ställts många gånger tidigare.

Lycka till!

/L

 

[alhal]

Tack,

Tack för svaret, jag ska kolla igenom forumet efter liknande trådar.

Vad jag ingetligen undrar över är nog om 18-55IS är ett ok objektiv eller om jag ska överväga något annat.

 

[hvenafoto]

Hej,

Tänkte be om lite tips ang val av objektiv. Jag skulle igentligen inte byta kamera (hade en Sony A200) men snubbla :0)
över en EOS 40D (demo) som jag fick för 5900:- och kunde då inte riktigt hålla mig. OMG! Snacka om denna kamera spelar i en helt annan liga! Helt otroligt mycket skarpare bilder än min Sony :0)

Efter som jag redan lagt ut pengar jag inte tänkt spendera plus att jag dessutom köpte en Speedlite 430EXII och en Canon utrustningsväska så blev det att jag snåla lite på optik. Köpte ett Canon 18-55 med IS för 2000:- med filter och tänkte senare köpa till ett 55-250IS och ett 50mm 1,8

Problemet är att jag nu sitter och grubblar på om 18-55IS är "undermåligt" för en 40D

Ska jag lämna tillbaks mitt 18-55IS (köpte det i fredags) och ist köpa ett 18-200IS ??? eller ska jag behålla det och ist köpa till ett 55-250IS samt ett 50mm 1,8?

PS. 50mm 1.8 hade jag tänkt köpa även om jag byter till 18-200IS


Hjälp!!!


Är det någon som har ett batterigrepp till en 40D som ni vill bli av med är jag intresserad.

Hej

För mig känns det som du borde fundera på vad du vill fota och sedan börja tänka val av optik. 18-55 med IS är inte undermålig utan ok. Hade jag varit i dina kläder hade jag behållit den gluggen och tagit mig en funderare på vad för brännvidds område som är intressant och sedan funderat om det ryms i budgeten.

Personligen är jag ingen fan av superzoomar utan tycker att 40D förtjänar bättre gluggar, men jag är lite inkrökt

 

[alhal]

Hej

För mig känns det som du borde fundera på vad du vill fota och sedan börja tänka val av optik. 18-55 med IS är inte undermålig utan ok. Hade jag varit i dina kläder hade jag behållit den gluggen och tagit mig en funderare på vad för brännvidds område som är intressant och sedan funderat om det ryms i budgeten.

Personligen är jag ingen fan av superzoomar utan tycker att 40D förtjänar bättre gluggar, men jag är lite inkrökt

Hej,

Vad jag tänkt fota ? Tja... 18-55 täcker ju in en del av mina behov men skulle även behöva tele när man fotar grabben på fotbollsmatcher. Frågan är om det är bättre med 18-55IS som jag redan har och köpa till ett 55-250IS eller om ett 18-200IS är bättre?

 

[apersson850]

Ska du fotografera fotbollsmatcher med något av de två alternativen tycker jag du ska gå på EF-S 55-250 mm f/4-5,6 IS. Det är oftare så att räckvidden är för kort än att inte vidvinkeln räcker till.
Men egentligen ska du ju inte ha den heller, utan exempelvis det EF 70-200 mm f/4L USM som nämndes ovan. Det är det billigaste vettiga objektiv till sådana motiv du kan få tag i.

När lottovinsten trillar in kan du börja grunna på sånt som EF 70-200 mm f/2,8L IS USM, EF 100-400 mm f/4,5-5,6L IS USM eller EF 300 mm f/2,8L IS USM. Men du får fullt användbara bilar för vad de kostar, så vänta ordentligt på vinsten nu...

Jag är nog också insnöad, eller vad det nu stod här ovan.

 

[Gnutte]

För 2000:- kunde du ha fått ett Sigma 17-70 2,8-4,5, har ingen erfarenhet ev 55-250 men om du säkert kommer uppgradera iallfall så varför inte köra på ett 70-00 f/4L utan IS som ca 4000-4500 mkt prisvärt.
Så kanske ett Sigma 17-70 - canon 50 1,8 & ett 70-200 f/4L så håller det ett tag.

Har också snöat in mig & är glad att jag inte köpte 17-85 is & 18-55.

 

[alhal]

Tack för alla svar. Ser att många rekomenderar 70-200 f/4L utan IS . HAr förstått att det är ett l objektiv och därmed en helt annan klass än standard objektiven, men....

Har man inte glädje av is när man zoomar så långt? är man inte tvungen att köra med stativ för att få skarpa bilder utan IS?

 

[apersson850]

Jo, visst har man glädje av IS, men Canon har vett att ta betalt för de alternativen, och de budgetramar du angav ger inte riktigt utrymme för förstklassig optik med IS.
Dessutom är det så, att om du ska fotografera fotbollsspelare som faktiskt spelar, inte bara går runt och hänger på plan, så får du se till att ha ganska korta slutartider ändå. Har du det blir inte skakningen något besvär, varvid IS inte behövs, och har du inte det blir allting suddigt, så då hade ändå inte IS gjort någon nytta.

IS är perfekt när man ska försöka fotografera stillastående ting handhållet med alldeles för lång exponeringstid.

Men grejen är att de autofokusprestanda du kan locka ut ur exempelvis EF 70-200 mm f/4L USM, med eller utan IS, vida överglänser vad de billigare objektiven som nämnts ovan kan klara av. Alltså exempelvis EF-S 55-250 mm f/4-5,6 IS eller EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM.

 

[bengt-re]

Tack för alla svar. Ser att många rekomenderar 70-200 f/4L utan IS . HAr förstått att det är ett l objektiv och därmed en helt annan klass än standard objektiven, men....

Har man inte glädje av is när man zoomar så långt? är man inte tvungen att köra med stativ för att få skarpa bilder utan IS?

Det är ett utmärkt objektiv och sällan jag har det på stativ - monopod ibland, men det är så pass lätt att man sällan behöver monopeden för att lasta av armarna (fördelen med f/4). Jag använder mit 70-200 f/4 mest till motorsport och lite annat blandat utomhus - 200 är lite för kort för fåglar, men hundar och liknande är det också bra till på grund av det presterar väldigt bra af med 40D. Rapp, tyst och exakt samt att objektivet går bra att köra på f/4 utan problem skärpemässigt.

http://www.flickr.com/photos/bengt-re/3560402774/sizes/o/in/set-72157618665779906/