Hjälp med objektiv ! vad är optimalt

[Niklas Rosendahl]

Hejsan,
Sneglat mer och mer på en Canon 350D med objektiv kitet. 8795:- låter ju som ett bra pris.. Men klarar man sig på ett 18-55 objektiv?
Vad motsvar det typ 2x zoom om man skall jämföra rakt av ??
Tanken är väl porträttfoto, familje foton,landskaps bilder mm

vad kan ni rekommendera som allaround objetktiv ?

Tack på förhand

 

[RolandM]

55/18 = 3,0 ggr zoom

200/70 = 2,8 ggr zoom

40/17 = 2,4 ggr zoom

Undras vilken zoom som är bäst?

 

[eatfrog]

Niklas Rosendahl skrev:
H
Vad motsvar det typ 2x zoom om man skall jämföra rakt av ??

55/18 = 3.055

Så 3x zoom om man räknar på samma sätt som domdär digitalkompakterna. Hursomhelst är det ett väldigt dåligt system, glöm allt detdär med gånger hit och dit.
Och om du inte vet vad du behöver, oroa dig inte om objektiv än. 18-55 räcker långt för en nybörjare.

/Henri

 

[Uttryck]

Har nyss köpt en 350D m 18-55 optik. Och jag kan nog tycka att det är lite väl lite zoomomfång med det kanske. Är säkert lite bortskämd att slippa flytta på sig när man använt en digitalkompakt m stort zoomomfång.

Men 17-85 tror jag skulle vara ett perfekt omfång men Canons m bildstabilisering är något klunsigt till 350D (enligt mig då som vill ha allt så smidigt som möjligt). Men skulle ändå kunna tänka mig det i alla fall. Inte jättebilligt och ljusstarkt dock.

Eller en 55-200 i samma kvalitet som kitobjektivet. Kanske inget höjdarobjektiv m inte så dyrt heller.

Minst 17 el 18 som lägsta brännvidd för 28 blir nästan för lite på en dslr tycker jag.

 

[RolandM]

17 mm på en 300D. Taget från viadukten på Malmaskillnadsgatan/Malmtorgsgatan korsandes Hamngatan nu i kväll.

 

[General]

Skulle satsa på kitobjekivet 18-55 för ett vidvinkel kommer du alltid att ha användning för.
Tänk på semestrar och dylikt med landskapsmotiv, byggnader och gruppbilder osv.

 

[RolandM]

Det går att plåta landskapsmotiv med 300 mm oxå.

 

[General]

Stämmer ! Men kan bli lite jobbigt att släpa med sig på semestern.

 

[Arleklint]

Landskap 200 mm
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=311270&set=lp#

 

[RolandM]

General skrev:
Stämmer ! Men kan bli lite jobbigt att släpa med sig på semestern.

Släpa med sig? Man stannar på ett ställe avbildar detaljerna i omgivningarna en bra bit bort. När resmålen på jorden är avbildade kan man dra vidare utan att flytta på sig. MEd ett schysst tele är spar man pengar på resor. Till detta resmål behöver jag nu inte åka tack vare mitt tele....;-)

 

[Arleklint]

Lås inte vissa motivkategorier till vissa brännvidder. Tänk bildidéer och bryt mönster.

 

[General]

Harrkl! Jag ångrar att jag sa något det börjar bli lite jobbigt att säga emot Roland nu.

 

[nvpetlin]

Jag kommer börja med kitobjektivet och en EF 50 1.8. Sedan kommer jag att komplettera med en lite längre zoom när jag har råd.

 

[Foto-Rickard]

RolandM skrev:
17 mm på en 300D. Taget från viadukten på Malmaskillnadsgatan/Malmtorgsgatan korsandes Hamngatan nu i kväll.

Jäflar också, ni håller verkligen på att snöa in där nere! haha

 

[Niklas Rosendahl]

Tack för alla svar, verkar som man klarar sig med 18-55 objektivt ett tag i alla fall.

Men som sagt man är väl lite bortskämd med sin digital kamera med 5x zoom.

Så något annat man bör tänka på innan köpa av sin digtala system kamera..det där med manuella inställningar verkar inte helt lätt, men man får läsa sig till om hur det fungerar..
Annars kommer jag till er och frågar

 

[Ziden]

Humm o harkel, jag har en 20D med 17-85 IS USM. Det är ett mycket trevligt omfång för "alldagsfoto" och turistande, MEN - jag upplever väl mycket fisheye effekt i 17mm läget. Fotar man något med räta linjer på cirka 1m avstånd så ser det sjukt ut... på längre håll blir det inte alls lika tydligt. Upplever att objektivet är som bäst mellan 25-85(omräknat 40-136), IMHO.

// Lazze