Hjälp med val av vidvinkel-zoom till 20D?

[Vapo]

Efter att ha ägt en 20D i snart ett år har mitt fotointresse åter vaknat efter en dvala under hösten.

Jag har sålt ett något ljussvagt Sigma objektiv (utan HSM) och ämnar nu uppgradera till ljusstark vidvinkel som komplement till mitt 50/1,8 och 70-200/4L.

Vad jag kunnat utläsa så är (självklart) Canons 17-40 klart bäst bland nedan valda vidvinkelsoptik - både optiskt och mekaniskt.

Priset skall dock relateras till mig som amatörfotograf (rätt fack att stoppa mig i är kanske familjefotograf?) som fotar enbart i JPEG och skriver till 99,5% ut i max 21*30cm OM denna är värd 3000 kr extra sett mot Sigma/Tamron?
Svaret på detta kanske enbart min egen pengapung får avgöra...

Konkreta frågor;

1) När kan man räkna med att Sigma/Tamron slår över till F4 när man zoomar ut från 17mm med F2,8 mot 35mm?

Jag ämnar även att skaffa en blixt (430 eller 550/580 EX).
2) Vinnar jag något på att välja ett objektiv med F2,8 som största bländare för inomhusfoto med blixt eller...ja, nämn gärna fördelar och ev nackdelar?

3) Hur snabb är varje objektivs AF? Rankar Canons USM som snabbast och tystast men Sigman kommer inte så långt efter med sin HSM.
Däremot har jag ingen uppfattning om hur Tamron kvalar in sett mot de två andra?? Finns det något enkelt svar?

Mina kandidater (Canon 16-35 utgår då den helt är utanför min budget);

Canon 17-40/4 L USM
Filtergänga 77mm
Närgräns 28cm
Vikt 500 gram
Pris drygt 7500


Sigma EX 17-35/2,8-4 DG HSM (den nya modellen)
Filtergänga 77 mm
Närgräns 27 cm
Vikt 560 gram
Pris runt 4800


Tamron SP 17-35/2,8-4 Di
Filtergänga 77 mm
Närgräns 30 cm
Vikt 440 gram
Pris runt 4800


Alla svar är välkomna!

 

[Knut Skarsfjord]

Tamron kan se ut til å være det beste valget ut fra Fred Mirandas site: http://www.fredmiranda.com/reviews/

Canon 17-40mm går for å være et bra objektiv, men er det det?
Se her:
http://www.16-9.net/lens_tests/1740.html

 

[hailstorm]

Jag köpte en 20-35USM... bildkvaliten lika bra... något längra dock men väldigt billig begagnad... grymt fin kontrast.

 

[WaterMelonMan]

För att vissa till det ytterligare, har du funderat på följande?

Sigma EX 18-50/2,8 DC
Filtergänga 67mm
Närgräns 25cm
Vikt 445 gram
Pris drygt 4500


Och visst tjänar du på att ha ett ljusstartk objektiv även när du använder blixt. Möjlighet till kortare skärpedjup och att låta mer av omgivningsljuset komma med är exempel på vad du kan göra.

 

[hailstorm]

WaterMelonMan skrev:
För att vissa till det ytterligare, har du funderat på följande?

Sigma EX 18-50/2,8 DC
Filtergänga 67mm
Närgräns 25cm
Vikt 445 gram
Pris drygt 4500


Och visst tjänar du på att ha ett ljusstartk objektiv även när du använder blixt. Möjlighet till kortare skärpedjup och att låta mer av omgivningsljuset komma med är exempel på vad du kan göra.

Det egentligt bästa valet... helt klart.

 

[Dez]

Sigma 18-50 2,8 är helt klart ett kompetent och superskarpt objektiv, om man får tag i ett som funkar. Jag köpte ett i höstas, och jag har fortfarande inte haft någon nytta av det eftersom det har varit hos butiken/verkstaden/tura mest hela tiden.
Men köp ett i butik och testa tills du hittar ett som fokuserar rätt, då har du en superglugg.

 

[Zoso]

Inget av ovanstående objektiv är väl igentligen inte någon vidvinkelzoom till en 20D, dom är väl mer klassad som normalzoomar.

Om det är riktig vidvinkel du är ute efter rekomenderar jag dig att titta på tex, Tokina 12-24/f4 eller Sigma EX 10-20/f4-5,6

 

[Kalle_B]

Knut Skarsfjord skrev:
Tamron kan se ut til å være det beste valget ut fra Fred Mirandas site: http://www.fredmiranda.com/reviews/

Canon 17-40mm går for å være et bra objektiv, men er det det?
Se her:
http://www.16-9.net/lens_tests/1740.html

HAHA... vad är det för skämt?? jag kan upplysa om att jag själv använder 17-40 4L tillsammans med en 20D... bland de skarpaste objektiv jag har i min samling.. och bör tilläggas att jag har BARA L optik... förutom macrot 60mm EF-S

Jag kan gladeligen skicka test bilder om så önskas

 

[Zoso]

Knut Skarsfjord skrev:
Tamron kan se ut til å være det beste valget ut fra Fred Mirandas site: http://www.fredmiranda.com/reviews/

Canon 17-40mm går for å være et bra objektiv, men er det det?
Se her:
http://www.16-9.net/lens_tests/1740.html

Det är klart det får spö av ett Zeiss Distagon 21/f2.8, konstigt vore det väl annars ! Zeiss gluggen är för det första ett prime och är väl rankad som ett av världens bästa objektiv i överhuvudtaget !

 

[Vapo]

Knut Skarsfjord skrev:
Tamron kan se ut til å være det beste valget ut fra Fred Mirandas site: http://www.fredmiranda.com/reviews/

Canon 17-40mm går for å være et bra objektiv, men er det det?
Se her:
http://www.16-9.net/lens_tests/1740.html

Både Kalle_B och Kent/Zoso har redan kommenterat ovan påstående.... Här snackar vi verkligen äpplen och gaffeltruckar. Om man ens kan få tag på denna Zeiss optiken (till vad - 2000 USD)! Sen verkar hela siten 16-9.net konstig - är det en butik eller kopplade till försäljning av Zeiss optik?

Sen har dem rankat följande optik utan att ange hur betygskalan är uppbyggd (eller måste man leta vidare på siten??);

RESOLUTION

9.6 - Contax/Zeiss 21mm
8.2 - Sigma 15-30mm
8.1 - Canon 16-35mm
7.9 - Canon 17-40mm
7.9 - Tamron SP17-35mm

DISTORTION

9.5 - Leica 19mm
9.2 - Canon 16-35mm
9.0 - Canon 17-40mm
8.2 - Sigma 15-30mm
7.8 - Contax/Zeiss 21mm
6.9 - Tamron SP17-35mm

CHROMATIC ABERRATION

9.5 - Contax/Zeiss 21mm
8.9 - Canon 16-35mm
8.9 - Canon 17-40mm
8.5 - Sigma 15-30mm
7.5 - Tamron SP17-35mm

MEN - snittar man Zeiss 21:an mot Canons 17-40 blir det:

Zeiss 8,96
Canon 8,60

Då låter det inte så märkvärdigt längre? Självklart kan man vrida och vända på siffror till olik fördel i all oändlighet....

Intressantare jämnförelser är T ex http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/canon-17-40.shtml eller de som finns där man tittar på likvärdiga objektiv i någolunda samma prisklass.

 

[Vapo]

WaterMelonMan skrev:
För att vissa till det ytterligare, har du funderat på följande?

Sigma EX 18-50/2,8 DC
Filtergänga 67mm
Närgräns 25cm
Vikt 445 gram
Pris drygt 4500


Och visst tjänar du på att ha ett ljusstartk objektiv även när du använder blixt. Möjlighet till kortare skärpedjup och att låta mer av omgivningsljuset komma med är exempel på vad du kan göra.

Mmm... har tittat på detta men har ägt ett Sigma DC objektiv som är sålt. Inte för att jag ansåg det vara dåligt men...nja... detta är iofs i EX serien och hade kanske inköpts om de bemödat sig att slänga på en HSM på detta.

Det jag vill göra är att skaffa mig en moderat vidvinkel som på 20D:n motsvarar någonting 28-60. Jag siktar INTE på en extrem vidvinklare typ 10-20 / 11-18 och allt vad de har för omfång.

Jag tror att 17-35 (ca)
+
mitt 50/1,8
+
mitt 70-200

blir den perfekta kombinationen för mina behov och förutsättningar. Men man vet ju aldrig - kanske det blir en 18-50/2,8 i slutändan iaf då många gillar detta kvalitetsmässigt?

 

[Vapo]

Vapo skrev:

Konkreta frågor;

1) När kan man räkna med att Sigma/Tamron slår över till F4 när man zoomar ut från 17mm med F2,8 mot 35mm?

Hittade svaret själv på ovan fråga (gäller Tamron men jag antar att Sigman är likvärdig)

17-25 är F2,8
26-34 är F3,5
35 är F4

 

[Zoso]

Vapo skrev:
Här snackar vi verkligen äpplen och gaffeltruckar.

Ha ha ha ha ! Gaffeltruckar ! Den var bra

 

[FotoUffe]

17-40:n som begagnad då? Jag har inte gjort några optiska jämförelser med motsvarande från Sigma eller Tamron etc, men känslan i denna optik är oöverträffad: tyst, snabb och välbyggd. Jag använde två förnuftiga argument när jag köpte mitt 17-40:

1. Man lever bara en gång
2. Vad spelar några extra tusen för roll om 100 år?

 

[Zoso]

FotoUffe skrev:
Vad spelar några extra tusen för roll om 100 år?

Inget alls, du får tillbaka dom pengarna om du mot förmodan skulle få för dig att sälja den i framtiden, så igentligen är L gluggarna inte dyrare, värdet finns alltid kvar.

 

[Detskavararoligtattfota]

Om det nu är så fantastiskt bra kvalitet i dom här L gluggarna som alla säger så måste det ju vara ett totalt riskfritt köp som beggad. Eller?

 

[AKA]

Beg. köp är alldrig riskfritt men möjligheten att återställa finns om man gör affären på rätt sätt. L-gluggarna upplever jag som väldigt gedigna och tror att många är rädd om dem mycket p.g.a. priset.

vapo: Är själv väldigt nöjd med 17-40, 50 1,8 och 70-200 4. Dessa är de enda gluggar som nu finns i min väska. Tyvärr kan jag inte diskutera vilken vidvinkelglugg som är bäst men jag blev mycket nöjd med min beg. 17-40. Som sagt är det stor chans att man får tillbaka pengarna om man bestämmer sig för att sälja.

 

[BoJohan]

Ja, finns väl inget som är totalt riskfritt, men risken borde väl vara rätt liten. Det är ju en optik som är designad och dimensionerad att tåla professionell användning, med damm- och fukttätningar, tålig mekanik etc. Jag köpte min begagnad för övrigt.

 

[Vapo]

Generellt ligger "alltid" L-optik högt i begg-priser av det jag sett.

Har kollat runt på beggade 17-40 och prisbilden verkar vara runt 6000/6500 (se annonsmarknaden här på FS). Så den mot en ny Sigma/Tamron till ~1500 är nog en bättre optisk investering för inte så mycket pengar extra.

Jag har även "smygande" planer på att använda kontakter inom grossist- och tillverkarledet för att på så vis få lite rabatt. Vi får se vad det leder till?


***

Jag visste att det skulle hända.... beslutsångesten har kommit krypande. Illa, skulle redan ha köpt en!

***

 

[Vapo]

BoJohan skrev:
Ja, finns väl inget som är totalt riskfritt, men risken borde väl vara rätt liten. Det är ju en optik som är designad och dimensionerad att tåla professionell användning, med damm- och fukttätningar, tålig mekanik etc. Jag köpte min begagnad för övrigt.

Riskfritt att köpa beggat... Jag tror inte på postorder men att få undersöka optiken IRL samt att se bilder i original-storlek på juste monitor borde "väl" räcka. Optimalt borde väl vara att göra ett ordentligt fokustest åsså, men då pyser väl säljaren vidare till nästa spekulant innan man riggat kameran i 45 grader på stativ och lagt fram lilla pappersbiten...