Annons

HTML KODNING - hur blir visad bild spacer.gif vid nerladdning?

Produkter
(logga in för att koppla)

zerihoun

Aktiv medlem
håller på att göra en hemsida med utställningsbilder och undrar hur FOTOSIDAN gör för att förhindra nerladdning av visade bilder?

dvs, om man försöker att ladda ner en bild som visas på FOTOSIDAN så får man en spacer.gif istället! jag vill komma åt denna funktion.

css? java? asp?

el är det så att man har lagt "visningsbilden" som bakgrund?


: m
 
Till att börja med så förhindrar Fotosidan inte nedladdning av några bilder. Om de gjorde det, hur tror du då att du kan se dem?

Det de gör är att, som du misstänker, lägger bilden som bakgrund och sedan en genomskinlig bild som bild över bakgrunden.

Vilket måjligt försvårar för dem med tummen mitt i handen medan alla andra snabbt hittar en lösning på hur man laddar ner bakgrundsbilder.
 
okidoki so it´s true then...

roger,

med nedladdning menar jag (självklart) inte sidladdning (inläsning) i en browser utan till den egna datorn med "spara som..."


då är det som jag misstänkte alltså med bakgrundsbildsmetoden. den fiffige hittar alltid ett sätt. det handlar dock i mitt fall om att försvåra "enkel" nerladdning av dessa bilder istället för att använda en ful vattenstämpel.

tack för svartet & din tid...

:)

: m
 
konstaterande leder till nytt KOD problem

hmm...

är det någon som vet hur man gör en slumpmässig bildvisning av bilder som ligger som bakgrund?


:(


: m
 
Re: okidoki so it´s true then...

zerihoun skrev:
med nedladdning menar jag (självklart) inte sidladdning (inläsning) i en browser utan till den egna datorn med "spara som..."

Jo, de flesta anser det ;-) Men när när man laddar en sida så laddar man samtidigt ner allt innehåll på sidan och det lagras i webbläsarens cache. Så om man vill ha tag på valfri bild som man just tittar på så har man den redan på sin dator.
 
Som sagt det tar 2sekunder längre tid att få frambilden utan spacer.gif, tog en bild som exempel från din sida, www.fotosidan.se/obj/photo/m_427a4075eb5fc.jpg högerklick visa källkod, snabbsök efter bildfilen, och sen klistra in i nytt fönster.

För random picture borde något sådant här funka,

<script language="JavaScript" type="text/javascript"><!--

var image = new Array();

image[0] = 'http://www.fotosidan.se/obj/photo/m_427a4075eb5fc.jpg' ;
image[1] = 'http://www.fotosidan.se/obj/photo/m_427a4075eb5fc.jpg' ;
image[2] = 'http://www.fotosidan.se/obj/photo/m_427a4075eb5fc.jpg' ;
image[3] = 'http://www.fotosidan.se/obj/photo/m_427a4075eb5fc.jpg' ;
image[4] = 'http://www.fotosidan.se/obj/photo/m_427a4075eb5fc.jpg' ;

var index = Math.floor(Math.random() * image.length);
document.write('<style type="text/css"> td.title { background-image: url('+ image[index] +') } </style>');
//-->
</script>

</head>
<body>

<table width='700' cellpadding='0' cellspacing='0'>
<tr><td class='title' colspan='2'><h1><%Title%> </h1></td></tr>
<tr>
<td class='leftside' width='550' valign='top'>

bara fylla på med lite vanlig htmlkod runt om kring.
 
2 min inkl meck önskas?

wico skrev:
Som sagt det tar 2sekunder längre tid att få frambilden utan spacer.gif,



kan jag förlänga den tiden? typ göra det lite mer krångligare?

sen kan man ju alltid ta en skärmdump och då spelar ingen kod någon roll utan bara vattenstämpel. mitt mål är att inte "förstöra" bilderna med en vattenstämpel & samtidigt göra det lite lite mer krångligare/svårare att ladda ner bilderna för den stora massan som inte går in i koden (yrkes/nörd skada).

har du något förslag bengt?

(super tack för random scriptet!)


: m
 
Roger, du har självklart helt rätt!

tekniskt sett så laddas allt ner precis som du nämner. även om det inte uppfattas som så.

= du har helt rätt!!!
word!

jag tänker nog mer "mainstream"/användarvanligt i det här fallet...


:)

: m
 
Re: 2 min inkl meck önskas?

zerihoun skrev:
kan jag förlänga den tiden? typ göra det lite mer krångligare?

Såg någon sida som hade 'klippt sönder' alla bilder, så att när man laddade en bild bestod den av tex 16 enskilda bilder som låg intill varandra. Tror inte att någon orkar ladda ner och sammanfoga dem manuellt...

Eller så använder man en flashapplikation som visar upp bilderna (man kan självklart ändå se http-anropen som flashen gör, men det är ännu färre som orkar/kan det)

Dock så kan man ju som sagt ändå göra skärmdump om man vill, så frågan är hur bökigt man orkar göra det.
 
Det enkla svaret är nej, du kan inte på något sätt hindra en surfare från att spara dina bilder på sin hårddisk.

Det lite längre svaret är att du kan se till att krångla till det ganska mycket. Åtminstone för dem som använder 'fel' browser, eller saknar 'rätt' kunskap.

Sedan är det en balansgång: hur mycket eget krångel är du beredd att stå ut med för att hindra medelsvensson från att spara ner dina bilder? Och hur mycket av 'surfupplevelsen' får gå förlorad?
 
Observera att fotografierna inte är bakgrundsbilder. Det är istället spacer.gif som är en förgrundsbild. Bakgrunden är enfärgad.

Fr o m HTML 4.0 har vi haft möjligheten att skapa lager i HTML ungefär som i Photoshop. Varje lager har ett Z-index som beskriver dess ordning i Z-led (alltså in/ut i betraktarens synvinkel). På så sätt kan du lägga en bild framför en annan bild.

spacer.gif är en pixel stor och innehåller en transparent bild. Den förstoras med vanlig HTML till samma storlek som fotot och placeras i ett lager ovanför.
 
Re: 2 min inkl meck önskas?

zerihoun skrev:
kan jag förlänga den tiden? typ göra det lite mer krångligare?

sen kan man ju alltid ta en skärmdump och då spelar ingen kod någon roll utan bara vattenstämpel.
: m

Klart du kan försvåra, Kan ju alltid lägga bilderna i en mysql databas då kan du inte klippa ut url till bilden från källkoden.

Men då gör ju personen en printscreen, saken är att man ofta tycker det är jobbigt att göra en printscreen och klippa ut bilden. Men det är alltid en lösning för att få bilen, så har personen bestämt sig för att han ska ha bilden så får han den.

Så det enda du kan göra är att antingen inte visa upp dom alls, eller visa dom i lågupplösning och med en vattenstämpel.
 
Re: Re: 2 min inkl meck önskas?

wico skrev:
Klart du kan försvåra, Kan ju alltid lägga bilderna i en mysql databas då kan du inte klippa ut url till bilden från källkoden.

Hur menar du då? Om IMG-taggen i HTML kan göra en HTTP-request mot servern och få tillbaka en bild så kan ju användaren göra det manuellt också.
 
Re: Re: Re: 2 min inkl meck önskas?

Joel Höglund skrev:
Hur menar du då? Om IMG-taggen i HTML kan göra en HTTP-request mot servern och få tillbaka en bild så kan ju användaren göra det manuellt också.

Måste hålla med Joel i denna fråga. I så fall måste scriptet som serverar bildfilen kolla refererer, om den gör det så går det ju att försvåra på det sättet.

MEN det går att göra med .htaccess istället om man har mod_rewrite på servern. T.ex. sätta en regel som kollar refererer (hatar att stava till det) på t.ex. alla .jpg, på så vis behöver man inte mecka med databaser och sådant.

(googla - jag har inte i huvet hur man gör)
 
Re: Re: Re: Re: 2 min inkl meck önskas?

SH-101 skrev:
Måste hålla med Joel i denna fråga. I så fall måste scriptet som serverar bildfilen kolla refererer, om den gör det så går det ju att försvåra på det sättet.

MEN det går att göra med .htaccess istället om man har mod_rewrite på servern. T.ex. sätta en regel som kollar refererer (hatar att stava till det) på t.ex. alla .jpg, på så vis behöver man inte mecka med databaser och sådant.

(googla - jag har inte i huvet hur man gör)

Att kolla referer är ju ett utmärkt sätt att slippa hotlänkning från externa sidor, men det hjälper inte mot någon som redan är inne på sidan, och enkelt kan spara ner bilden utan att göra en ny http-request...
 
lager!

Joel Höglund skrev:
Observera att fotografierna inte är bakgrundsbilder. Det är istället spacer.gif som är en förgrundsbild. Bakgrunden är enfärgad.

spacer.gif är en pixel stor och innehåller en transparent bild. Den förstoras med vanlig HTML till samma storlek som fotot och placeras i ett lager ovanför.


ok så nu använder FOTOSIDAN alltså lager!
men går det lika bra att lägga bilderna i bakgrunden ifall jag minst vill försvåra nerladdning i 2 sek?


?

: m
 
medelssvenson & mina bilder

Uffe_Nordholm skrev:

Sedan är det en balansgång: hur mycket eget krångel är du beredd att stå ut med för att hindra medelsvensson från att spara ner dina bilder? Och hur mycket av 'surfupplevelsen' får gå förlorad?

självklart kommer bilderna att laddas ner från den sajten! detta kan vill/inte jag inte helt hindra. det enda jag vill är att försvåra "spara som..." lite lite lite grann...

jag kommer ex ha bakgrundsbilder för dator & skärmsläckare på sajten men vill hålla lite i bilderna. så lite/mycket jag kan...

:)

: m
 
Re: lager!

zerihoun skrev:
ok så nu använder FOTOSIDAN alltså lager!
men går det lika bra att lägga bilderna i bakgrunden ifall jag minst vill försvåra nerladdning i 2 sek?

Eftersom vissa webläsare har funktioner för att enkelt kunna visa bakgrundsbilden separat så är det enklare att spara ner just en bakgrundsbild än om den skulle ligga i ett annat lager.
 
ANNONS