Mobilmannen
Ny medlem
Står i begrepp att uppdatera min kamera och undrar om jag ska köpa SLR eller en bättre kompaktvariant.
Jag har tidigare bara använt analoga pentaxsystem, men köpte häromåret min första digitala kompakt och blev imponerad. Därför undrar jag om det är värt att att köpa en digital SLR, eller om jag istället ska gå på en lite mer avancerad kompakt. T ex Lumix FZ50 har ju en imponerande ljusstyrka och optisk zoom, jag begriper inte hur det är möjligt att göra så kompakta linser med de specifikationerna. Vad är haken? Rimligen måste man kompromissa med något i kvaliteten, kan någon tala om vad?
Om man som jag gillar att resa med kameran, ta porträtt och göra kopior upp till A4 storlek, är SLR-alternativet värt den ökade vikten och högre pris jämfört med kompakt?
Den digitala SLR jag är mest sugen på är nog Pentax K100 eftersom jag då kan använda mina gamla objektiv. Måste man förresten räkna om brännvidderna på optiken när man går över till digital?
Jag har tidigare bara använt analoga pentaxsystem, men köpte häromåret min första digitala kompakt och blev imponerad. Därför undrar jag om det är värt att att köpa en digital SLR, eller om jag istället ska gå på en lite mer avancerad kompakt. T ex Lumix FZ50 har ju en imponerande ljusstyrka och optisk zoom, jag begriper inte hur det är möjligt att göra så kompakta linser med de specifikationerna. Vad är haken? Rimligen måste man kompromissa med något i kvaliteten, kan någon tala om vad?
Om man som jag gillar att resa med kameran, ta porträtt och göra kopior upp till A4 storlek, är SLR-alternativet värt den ökade vikten och högre pris jämfört med kompakt?
Den digitala SLR jag är mest sugen på är nog Pentax K100 eftersom jag då kan använda mina gamla objektiv. Måste man förresten räkna om brännvidderna på optiken när man går över till digital?
