Hur få dovare/blekare bilder?

[snap01]

men för att återgå till TS fråga så finns det på dom flesta kameror ett typ färghjul där du kan sätta din exakta färgbalans o då välja att få den att gå åt tex blåhållet osv där borde du kunna få ett utgångsvärde du gillar. Om du tex bara väljer färgbalans så får du bara tex bild i sol,moln,skugga eller manuellt men då kan du inte få ett typ färgstick i åt det blåa hållet. Min tanke är att väljer du där hur du vill ha o sedan sätter ner mättnaden så borde du komma rätt nära dina exempel sedan om jag tror att det är det bästa sättet det vet jag inte men oftast kan man få ett slutresultat på mängder av olika sätt det gäller att hitta ett snabbt o bra sätt man själv gillar.

 

[snap01]

på fujis kamera heter den vitbalansjustering där kan du sätta den exakt hur du har den med en prick mellan alla färger blått,rött,grönt o gult. samma sak med nikons kamera där heter det finjustering av förinställd vitbalans o det innebär att TS kan prova sig fram o få detta rakt ut från kameran i jpg eller på rawfilen.

Fördelen att ligga rätt med raw filen i rawkonv är att du kan minska din tid för efterbehandling samt du kan finjustera den i raw konv o sedan spara inställningen o då får du det på samtliga bilder.

 

[alfin]

Bridge visar ACR inställningarna för rawfiler. Här är tre bilder tagna med raw+jpeg. De två första bilderna är tagna med kamerainställningarna Shadow tone +4 och Color -3. De två följande bilderna valde jag Sepia som filmsimulering och de två sista bilderna Acros+R.

Som synes är det bara jpeg-bilderna som påverkas av kamerainställningarna. Rawfilerna får de grundinställningar som ligger i ACR.

Shadow tone och Color går att reproducera genom att justera rawfilens färgmättnad och svartpunkt, men inga inställningar från kameran följer med. Sepia kan väljas i kamerans filmsimulering, men finns inte som profil i ACR. Sepia får man skapa med presets eller manuellt för rawfilen. Acros+R filter finns som filmsimulering i ACR och genom att välja den profilen i ACR får man nästan identiska bilder i raw och jpeg. Men det är ingen inställning som följer med automatisk utan måste väljas aktivt.

Detta gäller X-Pro2, ACR ver 9.5.1 på ett Windows 7 system.

 

[snap01]

Bridge visar ACR inställningarna för rawfiler. Här är tre bilder tagna med raw+jpeg. De två första bilderna är tagna med kamerainställningarna Shadow tone +4 och Color -3. De två följande bilderna valde jag Sepia som filmsimulering och de två sista bilderna Acros+R.

Som synes är det bara jpeg-bilderna som påverkas av kamerainställningarna. Rawfilerna får de grundinställningar som ligger i ACR.

Shadow tone och Color går att reproducera genom att justera rawfilens färgmättnad och svartpunkt, men inga inställningar från kameran följer med. Sepia kan väljas i kamerans filmsimulering, men finns inte som profil i ACR. Sepia får man skapa med presets eller manuellt för rawfilen. Acros+R filter finns som filmsimulering i ACR och genom att välja den profilen i ACR får man nästan identiska bilder i raw och jpeg. Men det är ingen inställning som följer med automatisk utan måste väljas aktivt.

Detta gäller X-Pro2, ACR ver 9.5.1 på ett Windows 7 system.

du måste välja profilen i camera raw under kamera fliken gör du det så ligger det kvar som i mitt exempel. Dessutom då behöver du aldrig välja (film) i kameran tex prova eller velvia utan du gör det i PS under fliken med kameran.

 

[snap01]

du kan spara din raw fil hur du vill ändra den på vilket sätt du vill det du måste göra då är att spara inställningarna i camera raw.

 

[alfin]

Bra, då är vi överens om att inga kamerainställningar följer med till ACR.

Bara för att förtydliga; du skriver ovan om vitbalansen. Vitbalans har alla rawkonverterare sedan tidernas begynnelse läst och fösökt återskapa. Så vitbalans är en kamerainställning som alla rawkonverterare läser in automatiskt.

 

[Erik Schalin]

Bra, då är vi överens om att inga kamerainställningar följer med till ACR.

Då blev svaret på min fråga..... Nej ?

 

[El-Bonko]

Åter till ämnet

Nu har den här tråden spårat ur till att handla om precis allt annat än trådskaparens fråga, men utifall att du fortfarande läser: effekten ser ut som en klassisk "bleach bypass". Det finns en förinställning för den effekten i Lightroom, så det enklaste är att fota i raw och applicera den i Lightroom.

Du kan också åstadkomma effekten genom att dra upp kontrasten och eventuellt klarheten kraftigt, minska färgmättnaden och öka exponeringen, som jag gjorde med denna bild (före, efter och inställningarna jag använde):

 

[snap01]

Bra, då är vi överens om att inga kamerainställningar följer med till ACR.

Bara för att förtydliga; du skriver ovan om vitbalansen. Vitbalans har alla rawkonverterare sedan tidernas begynnelse läst och fösökt återskapa. Så vitbalans är en kamerainställning som alla rawkonverterare läser in automatiskt.

Knappast om du väljer profil under kamera i camera raw konv då följer den med som jag visad i min exempelbild.

 

[alfin]

Knappast om du väljer profil under kamera i camera raw konv då följer den med som jag visad i min exempelbild.

Men du måste väl ändå förstå att det inte är kamerans inställningar som ACR läser, utan en profil i ACR som simulerar kamerainställningen?

 

[iSolen.se]

det är exakt samma utseende du har på jpg som på raw filen när du tar upp profilen under kamerfliken för tex fuji o nikon. Har du provat själv?

Jag vill ha din LR/PS! Jag får aldrig samma och det är en stor källa till frustration. Adobe läser inte inställningarna och värre, tolkar RAW-filen på ett sämre sätt. Jpeg är alltid snyggare.

 

[Thinkpad]

Jag har aldrig förstått hur ni tänker som menar att jpeg är snyggare än raw, ni lyfter ju in den i PS/LR för att jobba med raw filen, den ska ju vara neutral och tråkig när du börjar, det är ju nu du ska börja jobba arbeta med raw filen, och framkalla den så som du vill ha den i PS/LR.
Men inställningarna för jpegen finns i rawfilen men PS/LR ska inte läsa in dom inställningarna. Däremot läser typ Irfanview (bildvisar program)och andra program in jpeg inställningarna i rawfilen så att både jpegen och raw filen ser lika ut.
Detta ska vara ett svar på Olas inlägg här ovan.

 

[iSolen.se]

Jag har aldrig förstått hur ni tänker som menar att jpeg är snyggare än raw, ni lyfter ju in den i PS/LR för att jobba med raw filen, den ska ju vara neutral och tråkig när du börjar, det är ju nu du ska börja jobba arbeta med raw filen, och framkalla den så som du vill ha den i PS/LR.
Men inställningarna för jpegen finns i rawfilen men PS/LR ska inte läsa in dom inställningarna. Däremot läser typ Irfanview (bildvisar program)och andra program in jpeg inställningarna i rawfilen så att både jpegen och raw filen ser lika ut.
Detta ska vara ett svar på Olas inlägg här ovan.

IRfanview, Fast Stone, CNX...det finns några rawkonverterare som lyckas öppna bilden på det sätt som jpeggen producerats. Att utgångspunkten i RAW ska vara som jpegutseendet kan knappast vara en nackdel.

 

[Thinkpad]

IRfanview, Fast Stone, CNX...det finns några rawkonverterare som lyckas öppna bilden på det sätt som jpeggen producerats. Att utgångspunkten i RAW ska vara som jpegutseendet kan knappast vara en nackdel.

Varför då jobba i PS/LR, fotografera bara jpeg i kameran då!
Det är ju för att jag vill bestämma hur bilden ska se ut helt själv som jag överhuvud taget använder PS/LR jag är inte intresserad av att starta med ett utseende som kameran tolkar, den ska vara så neutral som det bara går, jag behöver inget stöd för att få till en bra bild i PS/LR.

 

[iSolen.se]

Du kan lägga på samma kamera profil som du får på jpg i camera raw. Ovanför texten grundläggande så har du en symbol på kamera där under ligger tex Nikon o fuji kamera profiler om du använder deras kameror. Du väljer tex profilen velvia för fuji kameran då läggs den automatiskt på alla dina raw bilder på ditt kort på en gång.

Om du tex använder fujis kamera så behöver du aldrig tänka på vilken (film) du valt i kameran för du kan välja vilken som helst i camera raw konv i efterhand. Du får oftast ett revligt utgångsvärde med deras (film) o när du öppnar bilden så kan du finjustera den i raw konv o spara den som den nya camera raw inställningen.

så oavsett du kör jpg eller raw så kan du få profilen på alla dina bilder.

Jag kör Camera RAW 9.1 och tittar på bilder jag tog igår med D810 som PS korrekt identifierar. Jag väljer profilen vivid, dvs samma som i kameran. Det skiljer ändå. Tycker det skiljer mellan Camera Raw och PS också. Hur är det möjligt? Ska inte Camera Raw preview vara det man får i photoshop?

Till TS: Det enkaste för att få det eftersträvade utseendet är att dra ner färgmättnaden i PS/LR.

 

[iSolen.se]

Varför då jobba i PS/LR, fotografera bara jpeg i kameran då!
Det är ju för att jag vill bestämma hur bilden ska se ut helt själv som jag överhuvud taget använder PS/LR jag är inte intresserad av att starta med ett utseende som kameran tolkar, den ska vara så neutral som det bara går, jag behöver inget stöd för att få till en bra bild i PS/LR.

Det är ett fritt val. Du väljer bort det, helt upp till dig. Tvärt om är bevisligen svårare. Tycker det är tråkigt att behöva pilla på varje bild även enkla som jag inte vill redigera så mycket eller alls.

 

[nivas]

Varför då jobba i PS/LR, fotografera bara jpeg i kameran då!
Det är ju för att jag vill bestämma hur bilden ska se ut helt själv som jag överhuvud taget använder PS/LR jag är inte intresserad av att starta med ett utseende som kameran tolkar, den ska vara så neutral som det bara går, jag behöver inget stöd för att få till en bra bild i PS/LR.

LR är ett alldeles utmärkt program för att redigera jpg i!
Jag brukar ställa in kamerans jpg-inställningar så att dom är lite åt det hållet som jag vill att slutresultatet skall vara.
Sedan importerar jag in allt i LR med hjälp av en framkallningsinställning som tar ut svängarna lite mer. Nu ligger jag oftast ganska nära målet, men gör slutjusteringarna i LR innan export.
Bra va?!

 

[Thinkpad]

LR är ett alldeles utmärkt program för att redigera jpg i!
Jag brukar ställa in kamerans jpg-inställningar så att dom är lite åt det hållet som jag vill att slutresultatet skall vara.
Sedan importerar jag in allt i LR med hjälp av en framkallningsinställning som tar ut svängarna lite mer. Nu ligger jag oftast ganska nära målet, men gör slutjusteringarna i LR innan export.
Bra va?!

Bra vet jag inte... vill du köra gokart så är det oki för mig jag föredrar att köra formel 1.
Kom inte och börja tjafsa om jpeg i PS/LR det är verkligen att köra gokart /jpeg när man faktisk kan köra formel 1/raw.

 

[nivas]

Bra vet jag inte... vill du köra gokart så är det oki för mig jag föredrar att köra formel 1.
Kom inte och börja tjafsa om jpeg i PS/LR det är verkligen att köra gokart /jpeg när man faktisk kan köra formel 1/raw.

Jag kör både jpg och raw i LR.
Båda formaten har ju sina för och nackdelar, vilket folk ibland måste försvara till sista blodsdroppen här på FS - helt i onödan.
Väldigt praktiskt och tidsbesparande att editera allt i samma mjukvara, att kunna använda samma förinställningar oavsett filformat. I de flesta fall så går det inte att se någon uppenbar skillnad på slutresultatet heller LR fixar båda.

För att tillföra något till debatten, har du tips på några bättre jpg-mjukvaror?

 

[Thinkpad]

Jag kör både jpg och raw i LR.
Båda formaten har ju sina för och nackdelar, vilket folk ibland måste försvara till sista blodsdroppen här på FS - helt i onödan.
Väldigt praktiskt och tidsbesparande att editera allt i samma mjukvara, att kunna använda samma förinställningar oavsett filformat. I de flesta fall så går det inte att se någon uppenbar skillnad på slutresultatet heller LR fixar båda.

För att tillföra något till debatten, har du tips på några bättre jpg-mjukvaror?

Fotar man sport och ska leverera bilder fort är jpeg säkert bra, samma när jag jobbade som skolfotograf då skulle man skicka bildfilerna fortast möjligt med en dålig 3g dongel med långsam filöverföring, då duger jpeg.
Bildmässigt finns ingen fördel med jpeg över raw och jpeg filen kommer ur raw datan så vill man ha avsevärt mer bildinformation att jobba med ska man använda raw, det finns inte så mycket att diskutera där, det är inget personligt tycke, bildmässigt är raw bättre för det är steget före jpegen i kameran, det är mer bildinformation att jobba med punkt slut.