hockeyfotografen
Avslutat medlemskap
Om det är konsert inomhus, så kommer du att behöva så mycket ljusstyrka som möjligt.
Blixt är "no-no" på konserter, och mindre bländare än 2,8 brukar inte funka något vidare bra alls.
Hur länge kommer L-objektiven vara eftertraktade?
- Trådstartare Ekdilson
- Start datum
Blixt är "no-no" på konserter, och mindre bländare än 2,8 brukar inte funka något vidare bra alls.
vaktis100
Aktiv medlem
Rätta mig om jag har fel men är det inte samma bajonett som dom har haft sen 80talet, det som skiljer är väl att spegeln på ff slår i EF-S optiken men bajonetten är samma?
Ekdilson
Aktiv medlem
Det har jag koll på. Båda objektiven har 2.8 som största bländare.
hockeyfotografen
Avslutat medlemskap
Ok! Hade för mig att det var mindre bländare på de där gluggarna, får be om ursäkt för mitt förvirrade inlägg.
Anders Östberg
Guest
Köp en 50/1.8 och använd den tills du bestämt dig. 
Ekdilson
Aktiv medlem
Jag har 50 1.8 och 85 1.8 redan, dock vill jag kunna dra nytta av möjligheten att fota från scenkanten, det är ingen jättescen utan kräver mer vidvinkel än 50mmKöp en 50/1.8 och använd den tills du bestämt dig.
Linmajon
Aktiv medlem
Så här är det:
L-optik sjunker i pris max ca. 30%, sen är det stopp, om det inte är riktigt slitna grejor. Absolut ingenting kommer att ändra detta faktum.
Nya versioner som kommer ut, av L-objektiv (Med IS?) blir ännu dyrare och kommer inte att justera andrahandspriset nedåt särskilt mycket.
Absolut ingenting tyder på att speglar i kameror kommer att bli omodernt. Ljusets hastighet och oändlig upplösning är ett par av anledningarna. Därför kommer nog den gamla EF-fattningen att vara standard för överskådlig tid.
Det enda som ev. skulle kunna hända är att Canon släpper en Micro-EF fattning, men då snackar vi en helt ny serie och typ av kameror som knappast utmanar dagens modeller.
Man kan också fundera lite på varför absolut ingen tillverkare, någonsin har lyckats göra premiumobjektiv till lågt pris. Kina har på egen hand inte lyckats göra ett enda, vad jag vet. Det kanske säger lite om varför bra objektiv inte faller så snabbt i pris.
L-optik sjunker i pris max ca. 30%, sen är det stopp, om det inte är riktigt slitna grejor. Absolut ingenting kommer att ändra detta faktum.
Nya versioner som kommer ut, av L-objektiv (Med IS?) blir ännu dyrare och kommer inte att justera andrahandspriset nedåt särskilt mycket.
Absolut ingenting tyder på att speglar i kameror kommer att bli omodernt. Ljusets hastighet och oändlig upplösning är ett par av anledningarna. Därför kommer nog den gamla EF-fattningen att vara standard för överskådlig tid.
Det enda som ev. skulle kunna hända är att Canon släpper en Micro-EF fattning, men då snackar vi en helt ny serie och typ av kameror som knappast utmanar dagens modeller.
Man kan också fundera lite på varför absolut ingen tillverkare, någonsin har lyckats göra premiumobjektiv till lågt pris. Kina har på egen hand inte lyckats göra ett enda, vad jag vet. Det kanske säger lite om varför bra objektiv inte faller så snabbt i pris.
Senast ändrad:
AFJ
Aktiv medlem
Roade mig med att kolla in recensionerna här på fotosidan på 17-55. Det vanligaste minuset var vikten (!) och då är det alltså 300 gram lättare än 24-70...
En del angav minus "kan dra in damm" men verkade egentligen inte ha råkat ut för det för egen del.
Det finns över 300 reggade ägare av gluggen här på fotosidan. Jag har inte läst om en enda som haft problem med IS:en. (På amerikanske siter har det dock varit ett par rapporter.)
Mvh
Anders
En del angav minus "kan dra in damm" men verkade egentligen inte ha råkat ut för det för egen del.
Det finns över 300 reggade ägare av gluggen här på fotosidan. Jag har inte läst om en enda som haft problem med IS:en. (På amerikanske siter har det dock varit ett par rapporter.)
Mvh
Anders
Ekdilson
Aktiv medlem
Såg den här sidan idag, http://www.lensrentals.com/news/2008.09.20/lens-repair-data-10
Hänger även en del på http://photography-on-the.net/forum/index.php och där är det faktiskt rätt många som har råkat ut för damm innanför frontlinsen, dock påverkar det inte bilderna. Jag lider lite av perfektionism och vet inte om jag skulle acceptera damm innanför främre linsen på ett objektiv för 10 kakor med linsskydd å filter.
afe
Aktiv medlem
Möjligen kan man resonera så om man jämför begagnatpriset med nypriset på ett likadant (eller motsvarande) nytt objektiv när man väl säljer objektivet. Köper du ett objektiv för 12000:- lär det inte vara så lätt att sälja det för 8500:- tre år senare, om det då går att köpa nytt för 10000:-
Flash Gordon
Aktiv medlem
När den nya bajonetten kom har jag ingen aning om. Körde Leica på den tiden. Men visst är det samma bajonettfattning. Sedan har man satt dit någon liten extra pigg som gör att man inte får på en EF-S glugg på ett EF hus. Går tydligen lätt att ta bort så att man kan få på dem även på EF husen men med risken att spegeln slår i bakdelen på objektivet.
Sett exempel på modifierade 10-22 som man kör på Canon 5D. DE påstår att den tecknar ut hela bilden på 5D från cirka 14 mm. Då har de också tagit bort den lilla klacken som finns längst bak på 10-22 för annars får man en skadad spegel.
Sedan kan ju fråga sig om det är den optimala lösningen.
Kijana
Aktiv medlem
Ursäkta, men jag fattar inte vad alternativet är. Kameror utan sökare, skulle det vara framtidens idé?
Jag är skeptisk.
apersson850
Aktiv medlem
Själva bajonetten är densamma. Det som skiljer är att EF-S utnyttjar att man kan bygga optiken längre in i kameran, när spegeln är mindre, eller att man kan bygga optik som tecknar ut en mindre bildcirkel. Båda förhållandena kan göra det lättare att konstruera optiken.
För att man inte av misstag ska montera EF-S på kameror som de inte passar på har de en gummiring som tar i delar av spegelhuset, så att bajonetten inte kan fästa objektivet på kameran.
Bilden visar alltså EF till vänster och EF-S till höger.
Bilagor
J O Härnström
Aktiv medlem
Jag har haft en EOS 1D Mark en kort period. Den tog gladligen emot mina EF-S (vad jag minns) och Sigma DC-gluggar. Endast lite vinjettering i hörnen på några av dem.
Någon av gluggarna lyste ut hela ramen med försämrad teckning i hörnen.
Är man osäker och vill investera försiktigt för att känna sig fram så finns det också andra gluggar än Canons egna som är prisvärda och fina.
I regel brukar bra optik som får ett fint rykte hålla ett stabilt andrahandsvärde.
Mvh J O
Någon av gluggarna lyste ut hela ramen med försämrad teckning i hörnen.
Är man osäker och vill investera försiktigt för att känna sig fram så finns det också andra gluggar än Canons egna som är prisvärda och fina.
I regel brukar bra optik som får ett fint rykte hålla ett stabilt andrahandsvärde.
Mvh J O
J O Härnström
Aktiv medlem
Linmajon
Aktiv medlem
Nä, men kan du ge nåt exempel på att ett L-objektiv sänkts med 20% bara sådär? Mina L-gluggar köpte jag för 4-6 år sedan och de har inte prissänkts alls sedan dess.Möjligen kan man resonera så om man jämför begagnatpriset med nypriset på ett likadant (eller motsvarande) nytt objektiv när man väl säljer objektivet. Köper du ett objektiv för 12000:- lär det inte vara så lätt att sälja det för 8500:- tre år senare, om det då går att köpa nytt för 10000:-
Det kanske inte är som att köpa guld, men man lär inte se värdet sjunka som för en platt-TV.
Försök hitta L-optik för halva priset får du se.
Linmajon
Aktiv medlem
Jag med. Man har försökt i tio år utan nämnvärd framgång.
Kom igen om tio år...
apersson850
Aktiv medlem
Nu framgick det inte vilken Mark det handlade om, men rimligtvis minns du fel. Annars var din 1D Mark ? unik.
ErlandH
Aktiv medlem
Knappast. Oberoende av hur bra EVF man lyckas konstruera kommer de aldrig att vara i närheten av en hyfsad pentaprisma. Visst kan man tänka sig att fler amatörkameror kommer att ha EVF, men för lite mer kräsna fotografer kommer det aldrig att bli ett fullvärdigt alternativ.
