Hur mycket bättre blir det med "bra" optik?

[Petrush]

Hej

Detta är en lite diffus fråga, men jag funderar hur mycket bättre bild (kontrast, skärpa) man får med bättre optik. Jag har en 18-70 mm till en D300, med även en 50mm 1.4 AF. Den sista ger bra skärpa lite uppbländad, och faktiskt tycker jag att 18-70 gör det också. Tvärt emot vad jag läser på många ställen, känns det som om objektivet inte gör så mycket på slutskärpan (gatufoto, natur), men detta kanske beror på att inget av dem är superskarpt.

Hur mycket skillnad kan man förvänta sig av en fast, skarpt objektiv? Jag funderar även att leta i gamla manuella objektiv.

En diffus fråga om konkret skärpa..

 

[Makten]

Petrush skrev:
Hur mycket skillnad kan man förvänta sig av en fast, skarpt objektiv?

Inte särskilt mycket om din 18-70 är frisk. I många fall är de fasta objektiven faktiskt inte ett dugg bättre. Bara ljusstarkare, och i och med det så når man bästa skärpa vid lite större bländaröppning. 50/1,4 är väl för övrigt absolut att kategorisera som "bra optik".

 

[Bokeh]

Som sagt, både 18-70 och 50/f1.4 är "bra optik".

Det du vinner på dyrare optik är ljusstyrka samt bättre prestanda fullt öppen.

/kent

 

[jonasy]

För att det skall vara lönt med fast optik så bör man ha en fotostil där man verkligen utnyttjar ljusstyrkan.

Din 50/1.4 är kanonskarp vid f/2 och det går ju inte ens att köra med din 18-70. Den ligger väl på bländare 4 (?) på 50mm och behöver bländas ner nått eller ett par steg för att nå riktigt fin skärpa.

Så säg att vid f/2 och vid f/5.6 har de någorlunda jämförbar skärpa (jag tror dock 50an är skarpare ändå). Det är en fruktansvärd skillnad i mängden ljus som når sensorn ...

 

[Florestan]

Eller så postar du (bild)exempel här på vad du inte är nöjd med.

Rørsletts sammanställning.