Panasonic S5 vs Sony A7iii - dumt att gå på Panasonic?

[WeeBee]

Jag har börjat efterforska ny inköp av kamera efter ett långt uppehåll. Jag ska börja med att understryka att jag inte är professionell fotograf. Så budget är verkligen en faktor.

Men efter att ha jobbat en kort tid och då fått använda fullformat, så har jag verkligen svårt att gå tillbaka till APS-C.

Efter en hel del efterforskning så ligger det nu mellan Panasonic Lumix S5 och Sony A7III

Jag fotograferar mest, och filmar lite grann. Så Sony borde vara den uppenbara vinnaren då. Men det som lockar mig med S5:an är att den är mycket mer komplett och erbjuder bättre ergonomi och funktioner för priset än vad Sony A7iii gör. Och Panasonics IBIS är fantastiskt.

Både S5 och A7III går för ungefär samma pris begegnade, och igen; jag gillar S5 mer; filmar med manuell fokus ändå, och S5:ans AF verkar fungera bra för foto. Skulle pengar inte vara ett problem, skulle jag gå direkt på Sony A7iv

Det som håller kvar mig på Sony sidan är utbud av objektiv. Sony har en underbar samling objektiv och oftast för bättre priser. Även tredjeparts objektiv från t.ex. Sigma är oftast billigare för Sony än för Panasonic. Och Tamrons fantastiska utbud finns inte alls för Sony.

Å andra sidan, är min tanke inte att ha fler än 3 objektiv; 15 mm, 24-105 och 100-400, vilket finns för båda kamerorna. Möjligen också en 85a.


Panasonic S5
+ Ergonomi och knapp-layout
+ Bättre meny system
+ IBIS
+ V-LOG
+ Bättre 4K funktioner
+ Möjlighet till linjär fokusring
+ "96 Mpxl" funktion (ja den lockar lite faktiskt)
+ billigare (ur perspektivet vilka funktioner kameran ger)


Sony A7iii
+ AF
+ Sonys utbud av linser och tillbehör, för billigare pris
+ Sonys magiska skärpa på foto och video

I slutändan; jag vill få ut så mycket som möjligt för pengarna. Panasonic är billigare hus och mer funktioner än Sony, men Sony ger mig tillgång till billigare optik... Men gör det ngn skillnad om jag siktar på 3 objektiv?

 

[KarlE]

Du har ju nästan svarat på frågan själv.

Pannan är ju en udda fågel även om den är nog så bra som konkurrenterna i dagsläget.

Tex Samsung hade ju fantastiska kameror men dom såldes knappt o tillverkningen las ner. Pentax har även dom bra kameror men litet objektivutbud

så om du väljer Pannan så kanske du sitter nöjd ett par år men upptäcker sen att de gluggar du vill ha inte finns och värdet på den utrustning du har har sjunkit rejält.

För egen del skulle jag inte låsa in mig i ett litet system med osäker framtid

 

[WeeBee]

Du har ju nästan svarat på frågan själv.

Pannan är ju en udda fågel även om den är nog så bra som konkurrenterna i dagsläget.

Tex Samsung hade ju fantastiska kameror men dom såldes knappt o tillverkningen las ner. Pentax har även dom bra kameror men litet objektivutbud

så om du väljer Pannan så kanske du sitter nöjd ett par år men upptäcker sen att de gluggar du vill ha inte finns och värdet på den utrustning du har har sjunkit rejält.

För egen del skulle jag inte låsa in mig i ett litet system med osäker framtid

Så sant. Men en skillnad till Samsung är ju att Panasonic är väldigt väletablerade inom Micro 4/3 och framförallt inom videografi. Deras S1H har starkt fotfäste där. Om man tar deras GH-serie som exempel så kan man ju gissa att Panasonic bara kommer utveckla mer och mer också för sin S-serie. Vänder man på det och konstaterar att de BARA gjort 3 stycken FF kameror med L-mount så har de ju ganska stort utbud.

Men ja, det är lite klurigt. Jag gillar ju i princip allt med S5:an förutom nuvvarande objektivutbudet och AF (jämförelsevis med andra). Men som jag försöker reflektera över; oroar jag mig för objektivutbudet i onödan när jag ändå inte kommer ha en gigantisk samling objektiv.

 

[mikoto]

Lumix S5 har en del väldigt trevliga video egenskaper som A7III och de flesta andra konkurrenter med saknar, några starka är:

Stöd för anamorfiska objektiv
Stöd för 4K DCI
Stöd för 10 bitars video 4:2:2
Möjlighet att använda slutarvinkel istället för slutarhastighet

Hurvida dessa är nödvändiga är en helt annan fråga, är det funktioner man kommer behöva vid väldigt få tillfällen går det jobba runt de med A7III om man beskär för de första två tillfällena och fåt leva med begränsningen för den tredje punkten. Slutarvinkel är trevligt att ha, förenklar en del jobb. Men är sällan något avgörande.

Ingen av kamerorna klarar äkta 24 fps och de har ungefär samma egenskaper för slow-motion. Bägge har den hemska mikro HDMI kontakten.

Sonyn har såklart en vass fördel med autofokus i video om man behöver det.

Är det foto som är huvudintresset och ett större utbud av autofokus objektiv är viktigt så är nog Sonyn bättre för de flesta.

Jag hade plockat S5an då jag filmar 80% och fotar 20. Samt är så invand med Lumix kameror, är mer bekväm med inställningarna och hanteringen av de. Bägge kamerorna är utanför min budget dock. Jag använder idag en Lumix GH4 och en Sony A7S. Filmar huvudvideo med Sonyn, sköter timelapse, slow-motion, B-roll och fotar med GH4an.

 

[WeeBee]

Lumix S5 har en del väldigt trevliga video egenskaper som A7III och de flesta andra konkurrenter med saknar, några starka är:

Stöd för anamorfiska objektiv
Stöd för 4K DCI
Stöd för 10 bitars video 4:2:2
Möjlighet att använda slutarvinkel istället för slutarhastighet

Hurvida dessa är nödvändiga är en helt annan fråga, är det funktioner man kommer behöva vid väldigt få tillfällen går det jobba runt de med A7III om man beskär för de första två tillfällena och fåt leva med begränsningen för den tredje punkten. Slutarvinkel är trevligt att ha, förenklar en del jobb. Men är sällan något avgörande.

Ingen av kamerorna klarar äkta 24 fps och de har ungefär samma egenskaper för slow-motion. Bägge har den hemska mikro HDMI kontakten.

Sonyn har såklart en vass fördel med autofokus i video om man behöver det.

Är det foto som är huvudintresset och ett större utbud av autofokus objektiv är viktigt så är nog Sonyn bättre för de flesta.

Jag hade plockat S5an då jag filmar 80% och fotar 20. Samt är så invand med Lumix kameror, är mer bekväm med inställningarna och hanteringen av de. Bägge kamerorna är utanför min budget dock. Jag använder idag en Lumix GH4 och en Sony A7S. Filmar huvudvideo med Sonyn, sköter timelapse, slow-motion, B-roll och fotar med GH4an.

Tack för bra insikt i det hela.

Lite off-topic, men som ändå berör: reviewers nämner shutter angle hela tiden, men jag har ingen aning om vad det är för mekanism. Finns det ngn bra, kortfattad sammanfattning på vad det är jämfört med bara ren slutartid? EDIT: kollade nu en video från dpreview. Lol så det har bara att göra med att folk inte vill räkna matte. Skämt osido, fattar galoppen nu iaf.

Du har en väldigt bra poäng där med Sony och AF och objektiv. Suck... varför kan inte A7iv vara 10 000 kr billigare.... hahahaa Skulle lösa alla problem. Frågan är om Lumix S6 kommer ha samma pris sen som A7iv (förutsatt att de kommer uppgradera till phase detection AF också...

 

[Staffan Zetterlund]

Jag har börjat efterforska ny inköp av kamera efter ett långt uppehåll. Jag ska börja med att understryka att jag inte är professionell fotograf. Så budget är verkligen en faktor.

Men efter att ha jobbat en kort tid och då fått använda fullformat, så har jag verkligen svårt att gå tillbaka till APS-C.

Efter en hel del efterforskning så ligger det nu mellan Panasonic Lumix S5 och Sony A7III

Jag fotograferar mest, och filmar lite grann. Så Sony borde vara den uppenbara vinnaren då. Men det som lockar mig med S5:an är att den är mycket mer komplett och erbjuder bättre ergonomi och funktioner för priset än vad Sony A7iii gör. Och Panasonics IBIS är fantastiskt.

Både S5 och A7III går för ungefär samma pris begegnade, och igen; jag gillar S5 mer; filmar med manuell fokus ändå, och S5:ans AF verkar fungera bra för foto. Skulle pengar inte vara ett problem, skulle jag gå direkt på Sony A7iv

Det som håller kvar mig på Sony sidan är utbud av objektiv. Sony har en underbar samling objektiv och oftast för bättre priser. Även tredjeparts objektiv från t.ex. Sigma är oftast billigare för Sony än för Panasonic. Och Tamrons fantastiska utbud finns inte alls för Sony.

Å andra sidan, är min tanke inte att ha fler än 3 objektiv; 15 mm, 24-105 och 100-400, vilket finns för båda kamerorna. Möjligen också en 85a.


Panasonic S5
+ Ergonomi och knapp-layout
+ Bättre meny system
+ IBIS
+ V-LOG
+ Bättre 4K funktioner
+ Möjlighet till linjär fokusring
+ "96 Mpxl" funktion (ja den lockar lite faktiskt)
+ billigare (ur perspektivet vilka funktioner kameran ger)


Sony A7iii
+ AF
+ Sonys utbud av linser och tillbehör, för billigare pris
+ Sonys magiska skärpa på foto och video

I slutändan; jag vill få ut så mycket som möjligt för pengarna. Panasonic är billigare hus och mer funktioner än Sony, men Sony ger mig tillgång till billigare optik... Men gör det ngn skillnad om jag siktar på 3 objektiv?

Så dåligt utbud har dom inte om du nu inte tvunget vill att det står just Panasonic på dom, Sigma har ju en hel del fina optiker till dom också

 

[mikoto]

Att använda slutarvinkel har vissa fördelar, men det är sällan en deal breaker för den som använder kameran för hobby eller små produktioner. Som du är inne på så kan man ju ställa in slutaren manuellt.

En nackdel på många kameror är att du kan inte få in 1/48 sekund den vägen, de flesta hoppar direkt från 1/40 till 1/50. På min GH4 som klarar 1/48 så går det enbart filma i om man använder shutter angle läget. För mina och de flesta andras behov är skillnaden mellan 1/48 och 1/50 obskyr, men det är en skillnad.

Det är även smidigt att ställa in 180 graders vinkel och inte behöva tänka på det om du behöver byta bildhastighet fram och tillbaka. Jag har ibland glömt det och filmat med "fel" slutarhastighet efter att jag filmat slow motion klipp. Oftast resulterat i att när jag sitter och redigerar har jag fått mer brus eller har annorlunda skärpedjup helt plötsligt när jag klipper ihop olika klipp filmade vid olika tillfällen.

Inget kritiskt heller för mina hobby behov Men lite retligt.

Det är ganska enkelt att döma ut en sådan funktion som överflödig men om man har kameran som ett arbetsverktyg så kan den ha en motiverad funktion. Filmar du för en större produktion så kan levererad video med "fel" inställningar vara ganska opopulärt. Inte för att skillnaden mellan 1/48 och 1/50 är skillnaden mellan konst och obrukbart. Utan för att det blir svårt att hålla borta slarvfel från en komplex produktion om man börjar tumma på kraven, överseende på en lägre nivå kan sprida sig uppåt fort. Bättre att förbjuda det helt så är det en sak mindre att behöva oroa sig över.

Jag använder inte slutarvinkel just nu för övrigt trots att jag har tillgång till det. För min A7S erbjuder det inte, jag är glömsk nog som det är. Att ha olika typer av inställningar på de två kamerorna är att be om problem

 

[Fredrik AVT]

Fn kör jag Panasonic S1R. Jag har ägt de flesta märken. Rationellt så har Sony många fördelar där de viktigaste kanske är objektivutbud och autofokus.

Jag ser ändå att Panasonic har ett starkt kort i det att Sigmaobjektiv inte är tredjeparts till Panssonic och skall man bara ha en normalzoom och telezoom räcker utbudet gott. Lägg därtill att Panas billiga kitzoom 20-60 både är mer mångsidigt för flera än Sonys 28-70 kitzoom samt att det verkar hålla högre optisk klass kan det vara en fördel.

Däremot ämnar man skaffa flera objektiv har Sony åtskilliga fördelar i större utbud, många tillfällen till extrapriser och idag en rejäl prisvärd begagnatmarknad.

Jag har dock aldrig varit vän av Sonys ergonomi som i o f s blivit bättre hela tiden. Men jag upplever knapparna som pilliga och indistinkta och kvalitetskänslan finns inte där FÖR MIG. Det gör att det inte varit så roligt att fota med Sony. Jag känner att jag kämpar emot kameran. Jag vet att det mesta går att programmera, men för mig blir det pilligt och det känns otryggt. Nu har jag fotat i många år och vill bestämma över kameran, ett arv från gångna år men där känns Panasonic bättre med tydligare menyer och mer distinkt känsla i knapparna och för mig bättre reglage.

Jag tro du måste känna på båda helt enkelt. Funkar Sonys ergonomi så har Sony många fördelar för stillbildsfotografer som vill ha ett större objektivutbud.

 

[PMD]

Du har ju nästan svarat på frågan själv.

Pannan är ju en udda fågel även om den är nog så bra som konkurrenterna i dagsläget.

Tex Samsung hade ju fantastiska kameror men dom såldes knappt o tillverkningen las ner. Pentax har även dom bra kameror men litet objektivutbud

så om du väljer Pannan så kanske du sitter nöjd ett par år men upptäcker sen att de gluggar du vill ha inte finns och värdet på den utrustning du har har sjunkit rejält.

För egen del skulle jag inte låsa in mig i ett litet system med osäker framtid

Panasonic har gjort digitalkameror i över 20 år och var först med en m4/3-kamera för 14 år sen. Panasonics småbildskameror är förvisso nya på banan (den första kom för tre år sen) men dess objektivfattning delar Panasonic med Leica och Sigma, så jag tror inte man behöver oroa sig för objektivutbudet.

För tillfället finns det 53 autofokusobjektiv med L-fattning.

Det kan förvisso finnas andra skäl att välja bort Panasonic, men jag tycker inte att objektivutbudet är ett bra skäl.

 

[WeeBee]

Panasonic har gjort digitalkameror i över 20 år och var först med en m4/3-kamera för 14 år sen. Panasonics småbildskameror är förvisso nya på banan (den första kom för tre år sen) men dess objektivfattning delar Panasonic med Leica och Sigma, så jag tror inte man behöver oroa sig för objektivutbudet.

För tillfället finns det 53 autofokusobjektiv med L-fattning.

Det kan förvisso finnas andra skäl att välja bort Panasonic, men jag tycker inte att objektivutbudet är ett bra skäl.

Haha. Ja 53 st är inte dåligt. Kanske bara jag som har speciell smak för vilka zoom omfång jag vill ha. Och ja, jag vill ha zoomar för jag kan inte ha en drös med prime linser. Och det är väl där skon klämmer; de objektiv jag är mest intresserad av är aningen dyrare hos panasonic än hos Sony.

Nåväl. Jag kommer vänta minst ett halvt år ännu innan jag slår till (och sparat pengar). Få se hur priserna ligger då.

 

[PMD]

de objektiv jag är mest intresserad av är aningen dyrare hos panasonic än hos Sony.

För att få ihop till 53 objektiv som passar Panasonics S-kameror räknar jag med Leica och Sigma. Dessa två bolag utgör tillsammans med Panasonic "L-Mount Alliance", så titta även på vad Leica och Sigma erbjuder när du jämför med Sony.

 

[WeeBee]

Fn kör jag Panasonic S1R. Jag har ägt de flesta märken. Rationellt så har Sony många fördelar där de viktigaste kanske är objektivutbud och autofokus.

När jag nu har en Panasonic-användare i tråden; vad kan du berätta om AF för foto? Det är det jag är mest orolig över när det gäller Panasonic; som jag skrev ovan, så är jag "van" att filma manuellt (har aldrig haft annat), men jag vill primärt att foto AF ska vara bra. Inte bäst, men bra. Notera att jag primärt kommer från en gammal, gammal EOS 550D (jobbade kort tid med EOS 5D Mk2, lite Mk3 och en gång EOS 5d MkIV; men det var lääänge sen). Så länge som jag kan förvänta mig minst lika bra AF som 550D så är jag okej. Helst bättre förståss.

vet att det är svårt att jämföra phade detect SLR focus till mirrorless contrast based. Men ja... vad har du för insikt i detta?

 

[Fredrik AVT]

Vad gäller stillbilder (jag filmar faktiskt inte) så är min sammanfattning att Panssonic funkar till det mesta inklusive att då och fota t ex barnens sporter. Däremot är sportfoto avgörande lär Sony ge lite fler keepers. För mitt allmänna bruk med natur, porträtt och sällan sport foto är Panas AF inget hinder så länge objektivet är gjort för L-mount (adaperade objektiv ger inte följande AF).

Mer utförligt: För stillbilder så stör det inte att Panasonic pulserar lite fram/tillbaks då bilderna man får ändå i regel blir skarpa. Att systemet är sämre för sportfoto än fas-detekt AF handlar både om att kontrast-AF måste snabbt justera framåt och bakåt istället för att beräkna den behövda justeringen på förhand men även om fokusmotorerna.

Fas-AF möjliggör att lite kraftigare linjära fokusmotorer kan användas då mer kraft istället för snabba små rörelser kan prioriteras. Med kontrast-AF så måste objektivet klara väldigt små men väldigt snabba rörelser fram och tillbaks. Jag tror det är därför man oftare ser stepper motorer i objektiv för L-fattningen. Ett exempel är Sigma 150-600 DN som kör med stepper motor som ger lite långsammare AF på Sony än Tamron 150-500 som har linjära fokusmotorer. Jag vet ju inte, men jag antar att Sigma valde detta då de är en del av L-mount alliance så de gjorde objektivet för L-mount men erbjuder det även för E-mount.

Tänk på att medan både L-mount och E-mount tillåter t ex Canon EF fattningsobejktiv att användas ofta med AF så kommer dessa enbart att fungera i AF-S läge, de ger inte följande AF på en Panasonic. Så ämnar man använda objektiv för annan fattning med adapter och vill maximera AF är Sony ett klart bättre val.

 

[WeeBee]

Så en update; som insikt till mitt val ifall någon annan sitter med samma beslutsångest som jag:

Jag har nu efter mycket övervägning, recensioner och ett kort test av kamerorna i butik bestämt mig att köra på Sony.

Anledning:
- Jag är primärt fotograf, och filmar mer sällan. Så även om Panasonic ger wtt betydligt större utbud av funktioner för pengen, så ligger de flesta av de funktionerna på videp sidan. Mitt prio ligger istället på snabbt och säkert AF, och där ligger Sony före. Skulle jag huvudsakligen filma skulle jag välja panasonic-kameran.

- i motsats till vad de flesta säger, gillade kag Sonys knapp-layout bättre än Panasonic.

- objektivutbudet hos Sony är så mycket bättre. Iom att jag inte kan sätta hur mycket pengar som helst på detta, så vill jag ha bra kompromiss-objektiv, och där är då Tamron en otrolig kompanjon.

Så nu blev det en begagnad A6000 + Tamron 28-200 f/2.8-5.6 tills jag har råd med en A7iii (eller en A7Riii om möjligt) som ska ersätta A6000-kameran.

 

[Fredrik AVT]

Grattis! Verkar som en noggrann övervägning. Jag antar att du valt Tamron 28-200 för FF just för att du snart ämenar skaffa en FF kamera.

 

[WeeBee]

Grattis! Verkar som en noggrann övervägning. Jag antar att du valt Tamron 28-200 för FF just för att du snart ämenar skaffa en FF kamera.

Tack!

Ja, precis. Den lär ju dock fungera som ett bra teleobjektiv för aps-c kameran; blir ju essentiellt ett 45 mm f2.8 på aps-c (eller blir den 45 mm f4.2?), vilket är helt okay normal brännvidd för porträtt m.m.

Det var faktiskt så att jag letade efter objektivet och sen hade ngn det till salu med kamera för ett vettigt kombopris så jag slog till.

 

[Fredrik AVT]

Tack!

Ja, precis. Den lär ju dock fungera som ett bra teleobjektiv för aps-c kameran; blir ju essentiellt ett 45 mm f2.8 på aps-c (eller blir den 45 mm f4.2?), vilket är helt okay normal brännvidd för porträtt m.m.

Det var faktiskt så att jag letade efter objektivet och sen hade ngn det till salu med kamera för ett vettigt kombopris så jag slog till.

Förstår: 28-200/2,8-5,6 motsvarar 42-300/4,2-8 på din APS-C. Nu är du förberedd på FF! Om vassaste AF inte är ett måste så finns ju även beg A7R och A7S i tidigare versioner att hitta. Dessutom verkar beg priser ha gått ner mycket på sistone. Jag sålde lite kameror och objektiv nyligen och det var trögare än någonsin förr och priserna blev uppåt 20% lägre än de skulle varit före sommaren så inbromsningar i ekonomin kan gynna köpare nu.