hur står sig minoltas dslr idag

[mighty mattis]

Jag har en fråga angående minoltas äldre dslr dynax 5D och dynax 7D. Hur står sig dessa idag jämfört med nyare modeller från sony? Är skillnaderna stora angående Af hastighet, skrivhastighet och bildkvalitet (på låga och höga ison)?

Tacksam för svar!

 

[Ponisch]

ISO har ju förbättrats ganska mycket med Sony´s nya kameror, om man jämför med 5D/7D, iallafall vad jag har märkt på de foton jag sett från minolta!!

 

[Mankan G]

Allt eller i alla fall det mesta har förändrats enormt mycket till det bättre:

- Bildkvaliten är mycket bättre idag. Större DR, mindre brus etc.
- Skrivhastigheterna till kort är avsevärt högre trots mycket större datamängder.
- Kamerorna reagerar mycket snabbare idag på olika kommandon.
- LCD skärmarna är av en helt annan klass.

Dvs så är nästan allt avsevärt bättre idag än när 5D och 7D var nya.

Men därmed inte sagt att 5D/7D inte kan leverera bra bilder för det gör de. Men en modern kamera gör allt så mycket bättre....och en modern kamera är rätt billig numera...

 

[tannler]

Det som främst talar för att välja en beg. KM D7D idag, är dess ergonomi - den påminner så mycket mer om en analog SLR än vad Sony gör. KM D7D är ju i princip en analog Minolta 7, men med en CCD-sensor i stället för filmbana. För inbitna analoga-Minoltianer kan den vara ett vettigt val om de skräms av steget upp till en Sony DSLR.

I övrigt är den tyvärr akterseglad på det mesta.

 

[MeTeX]

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=99426

 

[Chr.Bra]

Som redan konstaterats ovan så är Sony-husen snabbare på allt, a700:n förbluffar mej varje gång, den är tvärsäker på sin sak. Jag har inte haft min så länge och det jag upplever hittills är att det var lättare att ta dom där riktigt skarpa bilderna med KM 7D (det är verkligen en riktigt bra kamera) Med min a700 är jag tvungen att jobba mer med inställningarna för att få samma resultat.

Nu har det lovats mycket sol imorgon (lördag) så det blir nog en tur ut med kameran och stora delar av glassamlingen för att se vad den klarar av i goda förhållanden.

/ Christer.

 

[tannler]

...
Nu har det lovats mycket sol imorgon (lördag) så det blir nog en tur ut med kameran och stora delar av glassamlingen för att se vad den klarar av i goda förhållanden.

Jag delar inte Din uppfattning om att det är "goda förhållanden" när det är "mycket sol", snarare utmanande förhållanden. Lätt mulet är enklare, men inte lika spektakulärt när det vill sig riktigt väl.

Visa oss vad Du fick med hem?

 

[hbengtsson]

7D:n är helt grym att jobba med. När det blir retro att plocka fram gamla digitala hus i framtiden så kommer 7D ligga högt på listan. Som redan påpekats är den mycket "analogig" i sitt utförande. Vid fototillfällen som inte kräver snabb AF eller allmänt krävande teknik så kan jag ärligt talat inte tänka mig en trevligare kamera...gärna med en fast ljusstark lättviktare från Minolta.

Men det var förstås inte svar på frågan...

 

[Chr.Bra]

Jag delar inte Din uppfattning om att det är "goda förhållanden" när det är "mycket sol", snarare utmanande förhållanden. Lätt mulet är enklare, men inte lika spektakulärt när det vill sig riktigt väl.

Visa oss vad Du fick med hem?

Det beror ju lite på vad som skall avbildas är det snabba hundar så vill det nog till att den stora lampan ger en lite hjälp på traven, annars så håller jag helt och hållet med dej.

 

[Wolf L]

Nästan allt...

Allt eller i alla fall det mesta har förändrats enormt mycket till det bättre:

- Bildkvaliten är mycket bättre idag. Större DR, mindre brus etc.
- Skrivhastigheterna till kort är avsevärt högre trots mycket större datamängder.
- Kamerorna reagerar mycket snabbare idag på olika kommandon.
- LCD skärmarna är av en helt annan klass.

Dvs så är nästan allt avsevärt bättre idag än när 5D och 7D var nya.

Men därmed inte sagt att 5D/7D inte kan leverera bra bilder för det gör de. Men en modern kamera gör allt så mycket bättre....och en modern kamera är rätt billig numera...

Har tills nyligen haft en KM5D och kör nu a700. Visst, den är bättre än min gamla men spelar i en annan klass. Jämför man däremot KM5D med a100/ a200 så blir skillnaden avsevärt mindre. Visst, de senare har fler pixlar men det är fler direktkontroller på KM5D ( inte lika mycket rotande i menyerna). Dessutom så upplevde jag bruset bättre på KM5D än a100 (pixelstorleken påverkar). Så en beg KM5D är ingen dålig kamera jmf med a200.

 

[Bengf]

Hej. KM5D var en riktig fullträff, hade väl hoppats på 8 mp som Canon 20D fick. Men det vart 6mp. inställnings möjligheterna är verkligen omfattande, motsvarade betydligt dyrare kameror, går att ställa in Kelvin vilket Foto tyckte var överkurs, Kameran är liten och smidig, Autofokus hamnade strax under 0,4 sek, Med spottfokus missar man inte ofta. Men visst, blixtbilder inomhus går inte att ta för många, då vill han vila sig lite. Nyare modeller är givetvis snabbare, Modernare sensorer osv. Men vilken fin vitbalans ratt gedigen,solid, ingen elektronik duttande där inte. Vilken känsla i den ratten. Den kameran säljer jag aldrig. / BENGT.