Hur starka är Canon blixtarna i ws?

[Fredrik H]

Nej, jag tror faktiskt att det är du som missförstår.

Både jag och trådskaparen själv har talat om att vi inte är direkt intresserade av precis hur starka olika studioblixtar är jämfört med varandra.

Han (Pelle Nordberg) vill bara vara säker på att han köper en ny blixt som är starkare än den han har idag, och det är precis vad jag också vill veta.

Någon måste ju kunna svara på om en studioblixt vid en viss vinkel och styrka, motsvarar eller överträffar en vanlig 550 EX vid samma vinkel, utan att man ska behöva låna(köpa) flera olika blixtar och göra testmätningar med ljusmätare.

Frågan är ju om man ska klara sig med 200 Ws eller 2000 ??

 

[Maxieboy]

Mina studioblixtar som har en effekt på 300Ws har ett GN värde på 58. Kraftiga kamerabilxtar (Nikon SB80 - Canon 550 _ Sigma EF Super) brukar ha GN värde på 40-50. Det är ju dock en viss skillnad i utförande så jag vet inte om det går att jämföra rakt av. Min lilla studio(7x4meter)är egentligen för liten för mina blixtar(2x300Ws)då jag nästan alltid kör dem på lägsta effekt. Jag tror att jag hade klarat mig fint med 200Ws blixtar.

 

[pellepiano]

"Frågan är ju om man ska klara sig med 200 Ws eller 2000 ??"

Du klarar dig till och med på två 100 w/s blixtar med paraply och kunna ta helkroppsbilder, med ca bländare 8. Det gjorde jag länge tills jag skaffade lite mer blanndad kompott av blixtar. Använder Sigman ( kamerablixt ) som hårljus mm.

Kaffebrus har billiga såna blixtpaket från 1995:- inkl paraply och ställ. Vilket är billigare än EN kamerablixt som är svagare.

 

[maxzomborszki]

Fredrik H skrev:
Både jag och trådskaparen själv har talat om att vi inte är direkt intresserade av precis hur starka olika studioblixtar är jämfört med varandra.

Han (Pelle Nordberg) vill bara vara säker på att han köper en ny blixt som är starkare än den han har idag, och det är precis vad jag också vill veta.

Jag är mycket väl införstådd i vad ni efterfrågar, det jag vill varna för är orden "inte precis" samtidigt som siffror efterfrågas, det blir så lätt fel då de måste tolkas. En tillverkares angivna Ws-värde kan variera beroende på hur de väljer att "mäta" det. Som exempel, en och samma blixt har 160 Ws om man väljer "true wattseconds" och 400 Ws om man väljer "effective wattseconds".

Med andra ord, Ws är ett uselt mått även om du vill ha någorlunda jämförelser av detta slag. Du vill veta ledtal (eller bländarvärde på ett visst avstånd) om du ska ha siffervärden. Men nu när jag sagt det vågar jag påstå att de flesta studioblixtar är starkare än "vanliga" kamerablixtar. (Stavblixtar brukar kunna ge en rejäl dos, men de brukar knappast vara "vanliga".)

Annars kan man titta på specifikationerna på Alien Bees hemsida, där publicerar de en hel del information. Blixtarna anges med "True Wattseconds", "Effective Wattseconds", "Lumenseconds", ledtal och bländarvärde vid 10 fot från blixten (de olika begreppen reds ut här). Den minsta modellen B400, som jag använde i exemplet ovan, med standardreflektorn på 7 tum (80 graders spridning) är listad som 160 Ws, effektivt 400 Ws, och har ett ledtal på 36 (ISO 100, meter). Storebröderna B800 har ledtal 52 och B1600 ledtal 72.

När jag började titta på blixtar lärde jag mig en del av deras sidor, läs gärna, mycket matnyttigt där. Dock är blixtarna knappast billiga med frakt till Sverige, men de har fått gott omdöme från våra fotografvänner på andra sidan pölen. Batteripack och många tillbehör finns.

Hur starka blixtar behöver man? För enskilda porträtt i studio räcker i regel de enklaste/svagaste studioblixtarna. För större grupper med ett fåtal ljuskällor där de måste placeras en bit bort för att kunna ge jämn belysning och där man använder tex softbox behöver man betydligt mer, mina 500r kommer från en skolfotograf. För egen del, med få gruppfoton, får jag ofta köra med ND-filter.

Som ny tittar man lätt lite väl mycket på styrkan, vilket iofs är en mycket viktig egenskap hos en blixt. För stark eller för svag är inte bra, men viktigt är även hur mycket man kan ställa ned styrkan med. Är det som på vissa gamla, bara över 2-3 bländarsteg, eller som på moderna över 5-6 bländarsteg? Hur snabbt laddar de upp igen efter att ha tömts totalt? Och om man planerar ha dem länge, går det att byta blixtrör själv eller måste man skicka dem till verkstad? Hur är tillbehörsutbudet?

 

[avslutat_bj]

Kanske är det självklart för alla inblandade här, men jag påpekar ändå att ett ledtal måste specificeras med dels vilken längdenhet man använder (på amerikanska websidor används ofta fot) och dels vilken känslighet man använder (de flesta anger ISO 100).

Dessutom är utlysningsvinkeln viktig - en "inzoomad" blixt har fortfarande lika många Ws men större ledtal än samma blixt har "utzoomad".

 

[tannler]

Men - åter till det väsentliga;

Ledtal ( mätt i GN ) är en "knepregel" för att snabbt kunna beräkna hur blixt/kamera skall ställas in för att få korrekt exponering. Användes väl kanske mest på stenåldern, innan vi hade AF, TTL, ADI, HSS och allt vad det heter, men fungerade.

Effekt ( mätt i W/s ) är ett mått på hur mycket energi som lagrats i blixtens kondensator och sedan, mer eller mindre, momentant tillförs blixtröret som i sin tur avger det efterlängtade ljuset.

Ett tankeexperiment; Två blixtar med nakna blixtrör med samma W/s-tal kan lämna olika mängd ljus beroende på effektiviteten i röret, om inte annat så p.g.a. tillverkningsonoggrannheten. Måla det bästa av dem svart och förhållandet ändras till det omvända. Kläs det omålade med folie och det kommer att vara garanterat sämst på att leverera ljus ( av de två ). Trots detta är det samma utrustning och med bibehållet W/s tal och vi har inte ens kommit dit hän att vi försökt rikta ljuset, utan låtit det vara runtstrålande.

Konklusion? W/s säger inte särskilt mycket om mängden nyttiggjort ljus.

 

[tannler]

Jag skrotade lite på nätet och hittade fem jämförelser, alla på nätanslutna studiohuvuden, men av olika fabrikat;

110 W/s <--> GN 32
120 W/s <--> GN 32
300 W/s <--> GN 55
300 W/s <--> GN 58
500 W/s <--> GN 72

Dessa värden gäller för de aktuella blixtarna, som alla har ungefär samma utlysningvinkel. Att direkt jämföra med en helt annan typ av blixt ( kompakt ), vågar jag mig inte på.

 

[pellepiano]

Och här kan man se hur fel en jämförelse blir. Se min test av min Sigma kamerablixt med GN 50 ( högre än den listade 110 w/s blixten ) som gav lika mycket ljus över ett specifikt område som min studioblixt ställd på 50w/s.

 

[TheJaff]

Fredrik H skrev:
...
Jag plåtar gärna utomhus under diverse olika sportevenemang. Använder idag en Canon 550 EX med ledtal runt 52 har jag för mig. ( På en given vinkel då förstås)
...

Canons modellbeteckning skvallrar om ledtalet (vid 105mm ISO100):

420 EX = 42m
430 EX = 43m
550 EX = 55m
580 EX = 58m

 

[tannler]

pellepiano skrev:
Och här kan man se hur fel en jämförelse blir. Se min test av min Sigma kamerablixt med GN 50 ( högre än den listade 110 w/s blixten ) som gav lika mycket ljus över ett specifikt område som min studioblixt ställd på 50w/s.

Kan bara instämma. Det går inte att jämföra.

Praktiska prov, som Du gjorde, ger en fingervisning, men bara för de använda modellerna. Generaliserbara jämförelser går bara inte, det är för många variabler att kontrollera.

 

[avslutat_bj]

Kan inte låta bli... Eftersom tråden gäller fysikaliska sammanhang är det bra att få ordning på enheterna.

Effekt mäts i W.
Energi mäts i Ws.

W/s är fel enhet i detta sammanhang.

Med vänliga hälsningar
B S Erwisser.

 

[raderadmedlem]

Gulrot och potatis...

BengtJohnsson skrev:
Kan inte låta bli... Eftersom tråden gäller fysikaliska sammanhang är det bra att få ordning på enheterna.

Effekt mäts i W.
Energi mäts i Ws.

W/s är fel enhet i detta sammanhang.

Med vänliga hälsningar
B S Erwisser.

Ja; och ingen av dom har med ljusstyrka att göra
Men jag förstår trådstartes behov av att sammenlikna ytelsen i en kamerablixt och en studioblixt.
mvh Erik J

 

[tannler]

BengtJohnsson skrev:
Kan inte låta bli... Eftersom tråden gäller fysikaliska sammanhang är det bra att få ordning på enheterna.

Effekt mäts i W.
Energi mäts i Ws.

W/s är fel enhet i detta sammanhang.

Med vänliga hälsningar
B S Erwisser.

Since my "side nick" on another technical fora is Messerschmidt I humbly roll over onto my back, showing the jugular. I am however not certain that a clarification of this kind casts any new light on the topic as such. It only clarifies that we all are morons - as if we didn't know from the beginning.

 

[Fredrik H]

TheJaff skrev:
Canons modellbeteckning skvallrar om ledtalet (vid 105mm ISO100):

420 EX = 42m
430 EX = 43m
550 EX = 55m
580 EX = 58m

Jo det vet jag men det värde som jag nämnde är det faktiska som uppvisas vid tester.

Har för mig att 550 EX gav runt 52 i verkligheten.

/ Fredrik