Hur stor bländare behöver man för porträttfo??
- Trådstartare Thomas_N
- Start datum
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Man kan fota fina porträtt vid alla bländare. Beror på vad man vill visa, framhäva och peka på,, eller omvänt = vad man inte vill visa och/eller låta dominera..
Rent generellt så är det väl önskvärt att modellen liksom framträder fint i bilden och inte liksom drunknar i andra detaljer i bildens övriga motivfält.
På din kamera så kan du helt säkert få fina porträtt med ditt nuvarande objektiv. Om du fotar på f/5,6 vid låt oss säga 90mm och samtidigt har ett ganska kort avstånd till modellen så kommer du att få fint skärpedjup tror jag.. om du dessutom har omgivning på lite längre avstånd så issolerar du ut modellen ännu mer.
Alltså saker som spelar roll bortsett ifrån bländare och brännvidd är bla:
-Avståndet till motivet spelar roll (ju mera tele och ju närmare på en given bländare ger desto kortare skärpedjup)..
-De övriga avstånden mellan detaljerna/motivdelarna i bilden spelar roll..
Detta betyder att man med ditt nuvarande objektiv helt klart kan få underbart fina porträtt. Men visst ökar möjligheterna stort med ett ljusstarkare objektiv.
Jag hade satsat på en ljusstark zoom (tex 24-70) om jag i huvudsak vill fota porträtt.
Nikon 50mm 1:1.8 är helt klart ett toppenfint val för porträtt. Men jag menar personligen att en zoom ger en mer flexibel lösning.
**
Jag blev tvungen att använda Canons simpla 18-55 3,5-5,6 zoom på ett uppdrag för inte så länge sedan. Om jag hade fått välja innan så hade jag val att ha med mig 17-35 2,8L och 24-70 2,8L men nu hade jag inte den möjligheten. Jag lånade så i panik 18-55objektivet av en kompis och rev mig i brösthåren när jag tänkte på uppdraget jag skulle prestera..
Om bilderna blev bra så visste jag att det skulle vara en livs chans! Och där står jag med 18-55..
Nu var det så att under min tid i fältet där uppdraget skulle genomföras så fick jag mina i särklass livs bästa porträttbilder. de sparkade alla andra bilder av den dokumentära typen långt ned på favoritlistan!!
Jag hade ALdrig fått bättre bilder rent estetiskt, motivmässigt osv med de lyxiga Canonobjektiven. Kanske andra lika bra men det är väl inget att sörja för?
Måste säga att det är oerhört tillfredsställande att slå "personligt rekord" flera gånger på rad med de enklaste prylar man nånsin har berört i skaprt läge!! Ahhh
Det är så mycket som gör ett bra foto/porträtt.. obektivet spelar stor roll men det som spelar stöRST roll är vad man faktiskt gör med det man har.
Sedan så vill jag inte påstå att man inte skall köpa det man tror är bättre, det är också ett sätt att utvecklas. Det kan vara en mycket fin erfarenhet att ha "kommit sig igenom" lite olika prylar.. jag har behövt det. och denna händelse med ett av canons enklare objektiv har gett mig mycket förståelse för vad som egentligen krävs för att få bra bilder rent tekniskt. Att utnyttja det man har till max är det som gäller i alla lägen.
Många långa tankar, som ngn kanske orkade läsa
MVH Niclas,
Rent generellt så är det väl önskvärt att modellen liksom framträder fint i bilden och inte liksom drunknar i andra detaljer i bildens övriga motivfält.
På din kamera så kan du helt säkert få fina porträtt med ditt nuvarande objektiv. Om du fotar på f/5,6 vid låt oss säga 90mm och samtidigt har ett ganska kort avstånd till modellen så kommer du att få fint skärpedjup tror jag.. om du dessutom har omgivning på lite längre avstånd så issolerar du ut modellen ännu mer.
Alltså saker som spelar roll bortsett ifrån bländare och brännvidd är bla:
-Avståndet till motivet spelar roll (ju mera tele och ju närmare på en given bländare ger desto kortare skärpedjup)..
-De övriga avstånden mellan detaljerna/motivdelarna i bilden spelar roll..
Detta betyder att man med ditt nuvarande objektiv helt klart kan få underbart fina porträtt. Men visst ökar möjligheterna stort med ett ljusstarkare objektiv.
Jag hade satsat på en ljusstark zoom (tex 24-70) om jag i huvudsak vill fota porträtt.
Nikon 50mm 1:1.8 är helt klart ett toppenfint val för porträtt. Men jag menar personligen att en zoom ger en mer flexibel lösning.
**
Jag blev tvungen att använda Canons simpla 18-55 3,5-5,6 zoom på ett uppdrag för inte så länge sedan. Om jag hade fått välja innan så hade jag val att ha med mig 17-35 2,8L och 24-70 2,8L men nu hade jag inte den möjligheten. Jag lånade så i panik 18-55objektivet av en kompis och rev mig i brösthåren när jag tänkte på uppdraget jag skulle prestera..
Om bilderna blev bra så visste jag att det skulle vara en livs chans! Och där står jag med 18-55..
Nu var det så att under min tid i fältet där uppdraget skulle genomföras så fick jag mina i särklass livs bästa porträttbilder. de sparkade alla andra bilder av den dokumentära typen långt ned på favoritlistan!!
Jag hade ALdrig fått bättre bilder rent estetiskt, motivmässigt osv med de lyxiga Canonobjektiven. Kanske andra lika bra men det är väl inget att sörja för?
Måste säga att det är oerhört tillfredsställande att slå "personligt rekord" flera gånger på rad med de enklaste prylar man nånsin har berört i skaprt läge!! Ahhh
Det är så mycket som gör ett bra foto/porträtt.. obektivet spelar stor roll men det som spelar stöRST roll är vad man faktiskt gör med det man har.
Sedan så vill jag inte påstå att man inte skall köpa det man tror är bättre, det är också ett sätt att utvecklas. Det kan vara en mycket fin erfarenhet att ha "kommit sig igenom" lite olika prylar.. jag har behövt det. och denna händelse med ett av canons enklare objektiv har gett mig mycket förståelse för vad som egentligen krävs för att få bra bilder rent tekniskt. Att utnyttja det man har till max är det som gäller i alla lägen.
Många långa tankar, som ngn kanske orkade läsa
MVH Niclas,
Tobiasl
Aktiv medlem
Ett 50/1.8 är ett oerhört användbart och prisvärt objektiv som är mycket användbart just för porträtt. Huruvida man "behöver" bländare 1.8 beror naturligtvis på vilken typ av bilder man vill ha. Men personligen så tycker jag om det korta skärpedjupet, dessutom kan man ofta fotografera i befintligt ljus även inomhus med bländare 1.8 (fast jag får en hel del misslyckade bilder pga det korta skärpedjupet). Vanlig kameramonterad blixt tycker jag sällan blir bra till porträtt.
.
.
tannler
Aktiv medlem
50/1,8 ger ett skärpedjup som är så kort att det är aningen svårarbetat ( 262 mm ). Det räcker inte riktigt till för att få hela huvudet skarpt om man "råkar" lägga skärpan på ögonbrynen. Då är det bara 136 mm kvar av skärpedjupet.
I en del situationer är det inte hela världen, eller t.o.m önskvärt, men det kräver lite eftertanke och jobb. Förstahandsanvändningen för mina 1,4-objektiv, är att klara mig utan tillsatsljus, men det är inte alltid det går heller.
Däremot tror jag att Du generellt sett kommer att uppfatta en skillnad mellan bilder tagna med 50/1,8 resp. superzoomen. Vilka Du kommer att uppskatta mer, har jag ingen uppfattning om, men jag föredrar bilderna från 50. Det är högst personligt och det är inte alla som uppskattar knivskärpan.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
På vilket avstånd blir det 262mm?
Janne H
Aktiv medlem
Kort skärpedjup är något som jag ofta gillar
Jobbar en hel del med 85/1,2 @ f 1,4-1,6. Se gärna i min portfolio;
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/view.htm?ID=33613
Emilia 6.
/Janne
www.fjh.se
www.brudfoto.nu
Jobbar en hel del med 85/1,2 @ f 1,4-1,6. Se gärna i min portfolio;
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/view.htm?ID=33613
Emilia 6.
/Janne
www.fjh.se
www.brudfoto.nu
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Men du jobbar med fulloformat? Blir lite långt avstånd från motivet med en 1,5cropkamera om man önskar samma utsnitt. Fotar man riktigt tätt med 50mm f/1,8 som har en fin närgräns så får man ruskigt kort skärpedjup.
85mm på fullformat upplevs nästan som en 135mm på en fullformat, ute så fungerar det fint, ett rättså behgligt avstånd till modell. Men inne så hade jag unvikt det länge.
Vilka bilder är det du tar Thomas, ute, inne, helfigur, setting osv?
MVH Niclas,
85mm på fullformat upplevs nästan som en 135mm på en fullformat, ute så fungerar det fint, ett rättså behgligt avstånd till modell. Men inne så hade jag unvikt det länge.
Vilka bilder är det du tar Thomas, ute, inne, helfigur, setting osv?
MVH Niclas,
Thomas_N
Aktiv medlem
Jag tänker lära mig ta bilder på bröllop och olika typser av fester.
Jag ville ha ett objektiv så jag kan leka med skärpedjupet.
Var i väg och köpte 50 mm 1.8 i dag.
Men så himla kort skörpedjup är det ju inte??
Kanppt så det blir så blured som jag hade hoppats.. Men har bara tagit ett par bilder på prov ännu.
Jag ville ha ett objektiv så jag kan leka med skärpedjupet.
Var i väg och köpte 50 mm 1.8 i dag.
Men så himla kort skörpedjup är det ju inte??
Kanppt så det blir så blured som jag hade hoppats.. Men har bara tagit ett par bilder på prov ännu.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
fotar du på f/1,8 och på nära motiv som har avstånd till andra detaljer i bilden ?
growingart.se
Aktiv medlem
om du lär dig att hantera skärpedjupet ang fokus vid f/1.8 så lär du inte få några problem vid högre bländarvärden.
PeBro
Aktiv medlem
Thomas_N skrev:
Jag kan ju knappast gå närmare på 112 och 113 bilderna, då kommer ju inte ens bakgrunden med
Visst kan du gå närmare, vad är närgränsen?
Om du tittar på exempelvis bild 113 så är näsan och ögonen skarpa men inte öronen. du skulle kunna kliva fram ytterligare ett par dm för att få ännu kortare skärpedjup och samtidigt behålla lite av miljön/bakgrunden som då skulle bli ännu mindre skarp under förutsättning att bländaren är den samma.
Jonas Elmqvist har skrivit lite på:
http://www.fotosidan.se/cldoc/2677.htm
Mvh/Peter
