Annons

Ingen D3 eller FF under 2006

Produkter
(logga in för att koppla)

Mankan G

Aktiv medlem
Om dom vill bli nr1 så måste dom först börja tillverka sina produkter och ha dom färdiga vid lanseringar! Att sitta och papperslansera produkt efter produkt kommer man ingen vart med. Sen tror jag nog också att nikon behöver en FF kamera som folk "ser fram emot" att äga en vacker dag. Så att dom inte tvekar med att investera i utrustning kring nikon ifall de skulle vilja ha en sådan i framtiden någon gång.
 
Nikon vill väl bli som Ferrari, en liten exklusiv produktion som gör att du vackert får ställa dig i kö och vänta, om du har råd vill säga :)

kent.
 
Mankan G skrev:
Hi folks

En intressant intervju med Simon Coleman, general manager i Nikon UK om Nikons framtida planer. Ingen FF kamera eller en ny yrkesmodell under året. Däremot siktar Nikon på att bli nummer 1 på DSLR vilket för mig verkar vara ett mycket tufft mål med tanke på Canons nuvarande position och den kommande konkurensen från Sony/Samsung och Panasonic.

http://www.nikonians.org/dcforum/DCForumID71/16344.html eller http://www.bjp-online.com/public/showPage.html?page=341394

Mankan

Jag tror det blir för tufft för Nikon att gå förbi alla producenter på DSLR-marknaden. Speciellt Canon! Däremot är jag säker på att både Nikon o Canon kommer att behålla greppet. Nikon har hunnit ifatt på sistone och färre "nikonister" byter märke (eg ..till Canon). Båda företagen har sålt så många optiker att det blir för dyrt för den intresserade amatören som redan har ett antal optiker från Canon och Nikon att växla märke. Och antagligen helt onödigt också.

Vad som däremot är en vettig målsättning för Nikon är att utveckla optikerna ytterligare. Det kan de göra enklare än Canon så länge deras sensorer ligger i APS-format. Här bör Canon se upp eftersom deras L-optiker som jag anser är det bästa man kan sätta på en analog kamera faller lite ur ramen på kamera med FF-sensor (24x36).

Det är också sunt att trenden verkar vara att sluta upp med pixelracet. Hur många drog upp sina bilder till 70 cm, mer än i undantagsfall, med sina analoga bilder. Handlade mest om 30x40, 24x30, 18x24 eller hur?

Det här överträffas redan vid 8 mp många gånger.

Men jag tror personlign att trenden också pekar på ökat intresse för FF-sensorer och Nikon sätter sig lite i bakvagnen om de inte satsar nu. För s s v man byter inte system hur som helst.

Däremot kan nog Nikon sno kunder från Canon i segmentet folk som ännu inte skaffat sig en DSLR och ett antal objektiv. OM de verkligen håller undan för Sony och andra tillverkare som verkligen verkar syssla med innovativa saker just nu.

Bottomline: Nikons vision kan kanske bli verklighet om de utvecklar egna sensorer i klass med Canons vad gäller brusfrihet, signalhantering o dyl OCH bygger en FF-modell samtidigt som de jobbar på att förbättra optikerna och dessutom tillhandahålla bra o billiga instegsmodeller.

Tror dock Nikon i första läget ska använda sin vision till att befästa sig ordentligt som nr 2 först. Dessutom tror jag att många fotografer skulle uppskatta om något av företagen satsade mer på att utveckla scanners för film. Vi som har hållit på lite har ju massor av neg, dior o dyl som vi vill digitalisera.

Finns bra scannrar idag, men till höga priser om det ska bli kvalitet på inscanningen. En scanner som kan läsa in i 24 bitars färgdjup i motsvarande 15 mp (som klarar ett Kodakchrome 64) hade varit mycket efterlängtat om prislappen kunnat pressats ned till 4000-5000 eller så.

Men ssv. Bara mina privata funderingar.
 
Dennis_R skrev:
Om dom vill bli nr1 så måste dom först börja tillverka sina produkter och ha dom färdiga vid lanseringar! Att sitta och papperslansera produkt efter produkt kommer man ingen vart med.
Instämmer till fullo. Var inne på Scandinavian för en ca fyra veckor sen eller så, D200 hade de börjat få in ordentligt av, men 18-200 VR hade de inte sett röken av, och det var hur lääääääänge sen den släpptes. Ok att köpa grisen i säcken, Nikon har ju faktiskt bra kvalite så det är ett mindre utspel, om du bara får fram prylarna.



Photocon skrev:
Vad som däremot är en vettig målsättning för Nikon är att utveckla optikerna ytterligare. Det kan de göra enklare än Canon så länge deras sensorer ligger i APS-format. Här bör Canon se upp eftersom deras L-optiker som jag anser är det bästa man kan sätta på en analog kamera faller lite ur ramen på kamera med FF-sensor (24x36).
Finns ju inget som säger att Canon inte kan utveckla vidare på sin EF-S serie om de känner för det. Beror nog lite om om 17-55/2.8 IS blir en rejält succe kan tänkas.



Photocon skrev:
Bottomline: Nikons vision kan kanske bli verklighet om de utvecklar egna sensorer i klass med Canons vad gäller brusfrihet, signalhantering o dyl OCH bygger en FF-modell samtidigt som de jobbar på att förbättra optikerna och dessutom tillhandahålla bra o billiga instegsmodeller.
Njaee, alltså, Nikon har kapacitet att utveckla egna sensorer, det har de redan gjort med LBCast-sensorn. Men de behöver slipa en del på den. Där går de ju skilda vägar mot Canon som gärna bibehåller lite större(och då färre pixlar) för att enligt de själva, hålla ner bruset. Nikon å andra sidan spär på med med pixlar, och i D200 och D2x ser vi ju resultatet av det. Vad Nikon saknar som kostar dem en del pengar är en fabrik för att kunna producera sensorerna. Nu är de beroende av andra för den biten. För närvarande är det ju Sony som tillverkar sensorerna de använder. Och jag tror inte Sony direkt förlorar på den affären och ger bort sensorerna billigt av ren givmildhet.



Photocon skrev:
Finns bra scannrar idag, men till höga priser om det ska bli kvalitet på inscanningen. En scanner som kan läsa in i 24 bitars färgdjup i motsvarande 15 mp (som klarar ett Kodakchrome 64) hade varit mycket efterlängtat om prislappen kunnat pressats ned till 4000-5000 eller så.
Nu är det ju i första hand inte färgdjup som behövs. Dagens skannrar har ju 16bit/kanal, alltså en total av 48bit/pixel vilket räcker väldigt långt. Det billigare skannrar behöver bli bättre på är DMAX och att utnyttja bitarna bättre så inte hälften av dem bara är innehåller skräp.
 
Damocles skrev:


Njaee, alltså, Nikon har kapacitet att utveckla egna sensorer, det har de redan gjort med LBCast-sensorn. Men de behöver slipa en del på den. Där går de ju skilda vägar mot Canon som gärna bibehåller lite större(och då färre pixlar) för att enligt de själva, hålla ner bruset. Nikon å andra sidan spär på med med pixlar, och i D200 och D2x ser vi ju resultatet av det. Vad Nikon saknar som kostar dem en del pengar är en fabrik för att kunna producera sensorerna.

Kan verkligen Nikon göra sensorer? LBCAST-sensorerna har ju varit på 4 megapixel och det kan man ju inte kalla för att spä på med pixlar.
Om Nikon verkligen var duktiga på sensorer skulle det nog sitta Nikon-sensorer i D2-serien.

Nej - fram för Fujisensorer i Nikonkamerorna. Först då, och med större optiksortiment, och med en fullsensorkamera, kan Nikon ta ledningen över Canon.

Och tänk på att Canon säkert kommer att presentera ett antal nyheter i höst. Nikons tillfälliga ledare D200 och D80 kan få starka utmanare ganska snart. Canons sensorer/signalbehandling är helt klart en klass över Sonys/Nikons...
 
Kul sammanträffande igen Bosse!

Slowfinger skrev:
Kan verkligen Nikon göra sensorer? LBCAST-sensorerna har ju varit på 4 megapixel och det kan man ju inte kalla för att spä på med pixlar.
Om Nikon verkligen var duktiga på sensorer skulle det nog sitta Nikon-sensorer i D2-serien.

Nej - fram för Fujisensorer i Nikonkamerorna. Först då, och med större optiksortiment, och med en fullsensorkamera, kan Nikon ta ledningen över Canon.

Och tänk på att Canon säkert kommer att presentera ett antal nyheter i höst. Nikons tillfälliga ledare D200 och D80 kan få starka utmanare ganska snart. Canons sensorer/signalbehandling är helt klart en klass över Sonys/Nikons...

Du o jag har ju diskuterat det här i ett annat forum och varit överens där. Du vet att jag, trots min "canontrogenhet", är förtjust i just Fujis sätt att "tänka" när det gäller sensorer.
Jag tror inte Nikon kommer att ta ledningen över Canon kortsiktigt sett ens med Fujis hjälp, däremot förbättra sin situation och hålla Sony bakom sig. Däremot på lång sikt...jag fan vet. Du kanske får rätt!

Tänker bara på hur många rynkade på näsan när Canon satte in "simpla" cmos istället för traditionell ccd. Alla förståsigpåare talade om billiga sensorer med mycket brus. Idag är de ganska tysta.

Sigma gjorde ju oxå ett rejält försök till nytänkande med sin Foveonsensor (3,14mp till resp färg i RGB). Det ligger lite Fujitänkande i det också, tycker jag.

Men självklart tror jag att du har rätt: Nikon kommer att halka efter utan FF-sensor och speciellt utan att ha egen tillverkning ELLER ett helgjutet samarbete med ...ja, varför inte Fuji!

ha det bra/LA
 
Slowfinger skrev:
Kan verkligen Nikon göra sensorer? LBCAST-sensorerna har ju varit på 4 megapixel och det kan man ju inte kalla för att spä på med pixlar.
Om Nikon verkligen var duktiga på sensorer skulle det nog sitta Nikon-sensorer i D2-serien.

LBCAST sensorn sitter redan i D2 serien (D2Hs) och är otroligt bra, suveräna brusprestanda härliga färger mm, i mitt tycke den bästa sensorn Nikon har i sina kameror, kan dom bara putsa upp den så alla pixelnördar blir nöjda så har dom en riktig killer.

Sen är det bara sunt att satsa på att bli bäst, varför nöja sig med mindre ?

kent.
 
Att Nikon ska gå om Canon tror jag är en utopi, däremot så bör Nikon titta bakom sig (Sony, Pentax)...

//Larsa
 
Dennis_R skrev:
Vad är det som är så bra med Fuji sensorer? Är inte så insatt i just dem.

dom har en sensorkonstruktion (två olika pixelstorlekar 6MP små +6MP stora) som gör att det dynamiska omfånget ökar 1-2 bländarsteg, högdagrarna bränner inte ut lika lätt,

upplösningsmässigt hamnar sensorn ungefär i klass med canons 8MP eller aningen högre,

på en 24x36 mm sensor borde dom väl kunna få ut ca 12MP effektiv upplösning (8,5+8,5MP), med uttökat dynamiskt omfång,

nackdelen är ju att RAW-filerna blir stoooora,
i High DR-läget, finepix S3 var väldigt slö också,

men med nikons bättre bildprocessor så skulle det kunna funka,
 
.Z. skrev:
Att Nikon ska gå om Canon tror jag är en utopi, däremot så bör Nikon titta bakom sig (Sony, Pentax)...

//Larsa

om det e nån som skall gå om Canon så är det väl Nikon...

börjar se allt fler pressfotografer med Nikon.

Lite fler VR-telen så.

;)
 
Damocles skrev:
Där går de ju skilda vägar mot Canon som gärna bibehåller lite större(och då färre pixlar) för att enligt de själva, hålla ner bruset. Nikon å andra sidan spär på med med pixlar, och i D200 och D2x ser vi ju resultatet av det.
Jag får intrycket av att Nikon "insåg" att 12MP APS (27MP FF) kanske var lite i mesta laget och att man därför "nöjde sig" med 10MP (22,5MP FF) i D200, och därmed även D80. Ryktena pekar ju på en ny Canon FF med just 22MP, liksom mot en D3H med kanske 10MP APS. Är det så att man kanske hittat den för dagen aktuella skärningspunkten mellan prestanda och pixelantal i just 10MP APS och 22MP FF?
 
Goran skrev:
börjar se allt fler pressfotografer med Nikon.
Visst är det så, och *särskilt* då om man är på events där det är många "mindre" fotografer och frilansare -- dvs folk som i allmänhet väljer och betalar för sin utrustning själva. Till exempel tycker jag D200:an börjar bli ganska vanlig i dessa kretsar.
 
Vi kan väl enas om att konkurrensen är jättebra för oss konsumenter. Canon behöver verkligen starka utmanare och ju bättre det går för Nikon desto mer pengar får man över till forskning och utveckling. Bra resultat ger en god cirkel med möjlighet att plocka fram nya objektiv, sensorer osv. Canon är ju en finansiell bjässe jämfört med lilla Nikon.

Men det har hänt förut: Nikon presenterar en bra nyhet och några veckor senare slår Canon dom i huvudet med något sensationellt. Vi får se vad Canon har i rockärmen de närmaste månaderna. Ett par riktigt vassa kameror med Digic-3-processor kan man nog gissa...
 
Slowfinger skrev:
Men det har hänt förut: Nikon presenterar en bra nyhet och några veckor senare slår Canon dom i huvudet med något sensationellt. Vi får se vad Canon har i rockärmen de närmaste månaderna. Ett par riktigt vassa kameror med Digic-3-processor kan man nog gissa...
Det var lite humor. Kan tänka mig att ett flertal marknadsförare eller chefer hos Nikon började tugga på sina skrivbord när 1D mk2 kom. Nikon hade ju den första riktiga digitalaren, tror det var D1an som var först ut av de bra integrerade. Sedan tog det ett bra tag innan Canon släppte sin 1D som blev en stor succe. Det var ju inte förrens D2h kom ut som Nikon sedan faktiskt var ikapp. Jättestor release, sen strax efter så drar Canon lagom nonchallant fram en 1D mk2 ur rockärmen som dessutom har dubbla antalet pixlar.


Goran skrev:
dom har en sensorkonstruktion (två olika pixelstorlekar 6MP små +6MP stora) som gör att det dynamiska omfånget ökar 1-2 bländarsteg, högdagrarna bränner inte ut lika lätt,
Sen är det ju inte alltid det spelar så stor roll. En hel del tester verkar mest få fram att kör man JPG, då är det Canon, medans RAW-filerna från t.ex 1Ds mk2 faktiskt har i princip samma omfång om man bara pillar på rätt sätt.

Men det är kanon att de gör något nytt. Behövs nya tankar. Samma sak med foveon.
 
ANNONS
Götaplatsens Foto