inställningar nikon d600

[aracaboi]

Hej,

Jag undrar om det finns några generella inställningar att ändra på nikon d600 för att få en så optimal bildkvalité som möjligt?
sedan tänkte jag fråga om många av er ofta använder er av bildinställningsprofilerna och isåfall hur ni ställt dom för de olika användningsområdena?

mvh Henrik

 

[unoengborg]

Hej,

Jag undrar om det finns några generella inställningar att ändra på nikon d600 för att få en så optimal bildkvalité som möjligt?
sedan tänkte jag fråga om många av er ofta använder er av bildinställningsprofilerna och isåfall hur ni ställt dom för de olika användningsområdena?

mvh Henrik

Vad som är optimalt beror på vad du vill fotografera.
Det mest generella råd som går att ge att lögre iso känslighetsvärde ger bättre kvalitet, men man kan inte välja det så lågt att exponeringstiden blir så lång att kameran inte kan hållas stilla eller motivet hinner röra sig för mycket, eller för att skärpedjupet blir kortare än vad fotografen önskar

 

[frwe]

Fråga dig om du vill bildbehandla eller inte. Om svaret är nej så kan du med fördel använda de olika profilerna och fota i JPG. Vill du har ut det mesta ur kameran bör du fota i RAW (NEF) och då spelar profilerna ingen roll. Använder du Nikon CaptureNX för att "framkalla" RAW-filerna hänger kamerans inställningar med till programmet. Din fråga är litet som Jag har köpt kamera, vad skall jag fotografera? Om du ursäktar. Med litet mer info om vad du är intresserad av och hur du vill använda kameran så är det lättare att svara. Generellt kan jag säga att har du köpt en så avancerad kamera så bör du också utnyttja dess potential och lära dig både om fotografering generellt och hur kameran fungerar och hur du krämar ut det mesta ur den. Du kanske redan kan det här och då är det bara att börja utforska en mycket fin kamera med de flesta möjligheter. Grattis till ett fint köp. /Frode

 

[Helmetrock]

Fotar du i RAW eller Jpeg?

Om du fotar i Jpeg finns det en hel del att roa sig med vad gäller bildstilar och annat, möjligheterna är nästan oändliga.

Om du fotar RAW kan du glömma bildstilar och istället roa dig med de ännu mer obegränsade möjligheterna i efterbehandlingen. Fotar du inte i RAW idag tycker jag du ska fundera på att börja med det!

Vad har du för erfarenheter idag? Vad brukar du fota?

Annars finns det hur många inställningar som helst att leka med, men få som ger bättre kvalité i alla situationer. Uno har såklart rätt i allt han skriver, men går man djupare än så börjar det bli mer specialiserat och personligt.

 

[aracaboi]

jag fotar lite alla möjliga situationer, tänkte mest om profiler underlättade när man byter från en situation till en annan, så att man kan ha någorlunda förinställt så att säga. men det låter ju förvisso inte helt optimalt i sig. jag brukar fota jpg+raw av bekvämlighetsskäl så jag kan kolla bilderna i jpg och använda raw för att 'framställa' dom. men förinställningar kanske är bättre att använda u1/u2 till...

det jag tänkte är mest att ibland vill folk som blir fotade kolla i kameran, då kan det kanske vara intressantare att fota i andra inställningar än standard, men det begränsar kanske bildens möjligheter mer än det tillför förviss.

det finns vissa andra typer av inställningar som är nya för mig som jag inte vet om man bör ändra från fabriksinställningar eller inte t.ex. AF-finjusteringar och sånt. men det är antagligen bara om man upplever problem med AF. kanske borde jag läsa manualen förövrigt.

 

[Palletheking]

Jag brukar ställa in bilden på neutral men med uppdragen skärpa, typ 5 eller 6, samt öka på kontrasten lite grann. Nu fotar jag bara RAW men vill kunna se lite i kameran hur det kan bli eftersom bilden i kameran oavsett RAW eller JPEG visas enligt bildstilsinställningarna.

 

[Helmetrock]

Fotar du i RAW påverkas inte bilden av bildstilsinställningar, det är samma info du har att jobba med i vilket fall.

Det är dessutom bara Nikons egna program som kan se vilken bildstil du använt, t.ex. Adobes program visar alltid RAW på samma sätt.

Finjusteringen är som sagt bara för när du har problem med fokusen. De andra fokusinställningarna är väldigt personliga och beroende på vad man fotar.

 

[Palletheking]

Fast bilden i kameran blir enligt inställningarna även om man fotar i RAW, fast skärmen ger väl iofs inte något tillförlitligt resultat. Hur det sen ser ut på datorn med kompatibelt program är ändå svårt att avgöra. Men om man nu bara vill ha det för att kunna visa bilden på skärmen lite snyggare kanske ändå standard är bättre än neutral för de flesta. Bara jag som avskyr lite för starka färger och på förhand lite för mycket uppdragen kontrast

 

[Helmetrock]

Förresten, vilket program använder du? Om du kör med Lightroom eller något liknande finns det ingen orsak att att fota i Jpeg också, då kan du snabbt och enkelt bläddra bland RAW-filerna.

 

[Karl R]

Hej,

Jag undrar om det finns några generella inställningar att ändra på nikon d600 för att få en så optimal bildkvalité som möjligt?
sedan tänkte jag fråga om många av er ofta använder er av bildinställningsprofilerna och isåfall hur ni ställt dom för de olika användningsområdena?

mvh Henrik

Som vanligt kretsar svaren runt NEF och Photoshop m fl. Om man ser mera basalt på detta så förutsätts det att du är bekant med fotografiska elementa. Alltså bländare, slutartid typ.
Alltså, varför inte strunta i NEF och Ps. Välj högsta jpg-kvalitet och inget extra allt i övrigt och satsa på att få bilden bra i kameran. Du kommer att få jättefina bilder den vägen. Plus att det är mycket roligare, det är ju då du som tagit bilden och inte kameran om du förstår skillnaden. Tror du verkligen att man måste hålla på med extra allt. Det är inte hemligheten bakom bra bilder. Det sprids många "måsten och mantran" här på forumet, själva fotograferandet blir en bisak. På vad sätt är manipulerade bilder något att stå efter? Då har man ju förfalskat verkligheten. Betrakta den bild som blir till i kameran som ett original som du skall vårda ömt. Förstör aldrig det. Jag har min D600 utan extra allt och vill inte riskera att t ex serieexponering slöas ner av det. Vill man hålla på i Ps är det bättre att göra det i efterhand. Men tro mig, D600:an presterar verkligt fina bilder i högsta jpg-läget. Det är din förmåga som avgör, inte NEF eller extra allt.//K

 

[Helmetrock]

Som vanligt kretsar svaren runt NEF och Photoshop m fl. Om man ser mera basalt på detta så förutsätts det att du är bekant med fotografiska elementa. Alltså bländare, slutartid typ.
Alltså, varför inte strunta i NEF och Ps. Välj högsta jpg-kvalitet och inget extra allt i övrigt och satsa på att få bilden bra i kameran. Du kommer att få jättefina bilder den vägen. Plus att det är mycket roligare, det är ju då du som tagit bilden och inte kameran om du förstår skillnaden. Tror du verkligen att man måste hålla på med extra allt. Det är inte hemligheten bakom bra bilder. Det sprids många "måsten och mantran" här på forumet, själva fotograferandet blir en bisak. På vad sätt är manipulerade bilder något att stå efter? Då har man ju förfalskat verkligheten. Betrakta den bild som blir till i kameran som ett original som du skall vårda ömt. Förstör aldrig det. Jag har min D600 utan extra allt och vill inte riskera att t ex serieexponering slöas ner av det. Vill man hålla på i Ps är det bättre att göra det i efterhand. Men tro mig, D600:an presterar verkligt fina bilder i högsta jpg-läget. Det är din förmåga som avgör, inte NEF eller extra allt.//K

Fast egentligen är det ju tvärt om. Om du låter bli att efterbehandla låter du bilden bli som kameran, i förlängningen Nikons ingenjörer, valt att den ska vara.

Det är först när du tar in bilden i datorn du verkligen kan få bilden att bli som verkligheten såg ut, vad gäller skuggor, färger och annat som kameran inte har en aning om.

Manipulering är något helt annat och även om det är en trevlig möjlighet om man tycker om det, men det räcker väldigt långt med de enkla justeringsmöjligheterna som finns i t.ex. Lightroom.

 

[Kecko]

Prova dom olika scene-moden? Då har du ju förinställda grejer för landskap, närbild, nattporträtt, sport, osv.

 

[unoengborg]

Som vanligt kretsar svaren runt NEF och Photoshop m fl. Om man ser mera basalt på detta så förutsätts det att du är bekant med fotografiska elementa. Alltså bländare, slutartid typ.
Alltså, varför inte strunta i NEF och Ps. Välj högsta jpg-kvalitet och inget extra allt i övrigt och satsa på att få bilden bra i kameran. Du kommer att få jättefina bilder den vägen. Plus att det är mycket roligare, det är ju då du som tagit bilden och inte kameran om du förstår skillnaden. Tror du verkligen att man måste hålla på med extra allt. Det är inte hemligheten bakom bra bilder. Det sprids många "måsten och mantran" här på forumet, själva fotograferandet blir en bisak. På vad sätt är manipulerade bilder något att stå efter? Då har man ju förfalskat verkligheten. Betrakta den bild som blir till i kameran som ett original som du skall vårda ömt. Förstör aldrig det. Jag har min D600 utan extra allt och vill inte riskera att t ex serieexponering slöas ner av det. Vill man hålla på i Ps är det bättre att göra det i efterhand. Men tro mig, D600:an presterar verkligt fina bilder i högsta jpg-läget. Det är din förmåga som avgör, inte NEF eller extra allt.//K

Bilderna blir inte mera omanipulerade för att de konverterats till JPEG i kameran istället för i t.ex. Adobe Lightroom eller Nikons egna ViewNX2. Ingen påstod att gamla analoga svartvita bilder var manipulerade bara för att fotografen i mörkrummet valt ett fotopapper med gradation som var anpassad så att det så bra som möjligt passade negativets kontrastomfång. Vad är det för fel att göra samma sak i den digitala värden.

Jag håller dessutom inte med om att det är roligare. På den gamla filmtiden var det minst lika roligt att se hur bilden växte fram i framkallningskålen som att ta den. I mörkrummet hade man möjlighet att ta fram eller förstärka den känsla som fanns i tagningsögonblicket. Att ha möjlighet att dra i spakarna i Lightroom eller ViewNX ger precis samma tillfredställelse, Det blir du som gör bilden som du vill ha den inte kameran. Detta är en lika kreativ process som själva fotograferandet, det ger tillfälle till eftertanke om bilden och möjlighet att experimentera och se om t.ex. en annan beskärning kunde ha gjort bilden bättre. Detta leder i slutändan till ett bättre tränat bildseende, och i förlängningen kanske bättre bilder direkt från kameran nästa gång.

Sedan måste man naturligtvis ha elementära kunskaper om sådant som hur man väljer bländare och tid och avstånd. Men oavsett hur bra man blir på detta kommer man någon gång att begå misstag, och då är det bra att fotografera i RAW. En bild tagen i RAW ger mycket större marginal för att rätta till sådana misstag än om man låter kameran själjv konvertera bilden till JPEG.

Din RAW (.NEF) fil är motsvarigheten till filmtidens negativ som du vårdar ömt. Program som Lightroom gör inga ändringar på din RAW fil de ändrar och sparar de parametrar som krävs för att du ska få den JPEG bild du vill ha. Du kan många sådana instöllningar per RAW bild. Från samma bild kan du göra såväl svartvita bilder som färgbilder, är du riktigt petig kanske du gör olika variationer av bilden beroende på i vilken belysning du tänker hänga upp den färdiga kopian.

 

[perstromgren]

Fast egentligen är det ju tvärt om. Om du låter bli att efterbehandla låter du bilden bli som kameran, i förlängningen Nikons ingenjörer, valt att den ska vara.

Det är först när du tar in bilden i datorn du verkligen kan få bilden att bli som verkligheten såg ut, vad gäller skuggor, färger och annat som kameran inte har en aning om.

Du var med på filmtiden, eller hur? Skulle du säga att det då var omöjligt att få bilden att verkligen bli som verkligheten, eftersom du då var i händerna på Kodak, Fuji, eller vem det nu var som satt ihop din film? Det måste väl ändå vara en överdrift?

Som du anar, så tycker jag att du överdriver.

Per.

 

[unoengborg]

Du var med på filmtiden, eller hur? Skulle du säga att det då var omöjligt att få bilden att verkligen bli som verkligheten, eftersom du då var i händerna på Kodak, Fuji, eller vem det nu var som satt ihop din film? Det måste väl ändå vara en överdrift?

Som du anar, så tycker jag att du överdriver.

Per.

Jo, men på filmtiden fanns det något som hette mörkrumsarbete. Hur du framkallade filmen och vilka fotopapper du valde spelade enorm roll för slutresultatet. Dessutom valde man som fotograf olika filmmärken efter vilka egenskaper de hade och vilka motiv man ville fotografera. Så man hade alla möjligheter att få bilden att se ut som den verklighet man ville visa precis som man idag kan göra i Lightrooom och liknande program.

 

[aracaboi]

har bara lightroom 3 så måste konvertera till dng först. känns lite bökigt men det funkar.

hursomhelst, tack för hjälpen!

 

[Helmetrock]

Nej, jag missade faktiskt filmtiden med några år. Jag hade en analog systemkamera en gång, men jag fastnade aldrig förrän jag testade digitalt.

Om man kan få en analog bild eller en Jpeg att likna verkligheten? Naturligtvis, men inte lika mycket och inte lika snabbt och enkelt som med RAW och ett bra program. På sin tid var film det bästa man kunde ha för att efterlikna verkligheten, idag är det RAW och i framtiden kanske det är något annat. Då kommer jag att rekommendera det och inte RAW.

Och jo, det är en ingenjör på Nikon som bestämmer hur en Jpeg ska bli så länge man inte går in och ändrar i bildstilar. Ok att det är en duktig ingenjör som oftast ger bra bilder, men det är ändå ett faktum.

 

[Palletheking]

RAW är faktiskt överlägset. bara att hålla med. För den skull inte sagt att det inte går att få bra resultat med JPEG, men möjligheterna minskar. Med RAW utnyttjar man ju hela filens möjligheter på ett sätt som försvinner i ett komprimerat format som JPEG. Man får väl bättre DR med en D3 RAW-fil än med en D800 JPEG, nu spekulerar jag. Rätta mig gärna om jag har fel.

 

[Mercafreak]

Hej
Jag har funderat på en sak. Jag kör alltid en autofokus punkt men när ljuset blir kass kan det iblad se vart den håller hus. Visst brukar den blippa till och bli röd när den hittat fokus?

Den gör inte alltid det. Vad kan det va?

 

[Kecko]

Den tar bild utan att fokuspunkten blippar till i rött?
AF kan ju ställas på release priority då tas bild även om inte hittar fokus.
Med focus priority så krävs fokus hittad, har jag för mig
Tror defauls för af-s är fokusprio och af-c release.
Kolla oxå inställning a4 af-punktbelysning