Inte raw

[RG]

Varför är det inte raw på canons billigare kameror för det finns väl inga nackdelar med det.
Är det svårt att göra så att en kamera hanterar raw?

 

[RolandM]

Kanske just därför att kameran är billigare?

Man betalar för funktioner när man köper en kamera. Svårt är det definitivit inte. Svårt är det att ta betalt för det om marknadsegmentet inte är villig att betala för det, eller förstår behovet.

Jag letar efter en fickkamera med RAW, vilket skulle ge många fotograferingsfördelar.

 

[Chet]

Kan ju alltid använda ett vitbalanskort(gråbalanskort).
Ex: WhiBal, QP-card eller liknande.
http://www.rawworkflow.com/

Då får ni det busenkelt att justera färgsticket i era bilder.
Fram med gråpipetten, pilla på erat Whibal-kort i bilden och "tadaaa"... färgerna är balanserade. Kopiera över justeringen till resten av bildserien.

Sedan är det bara att demolera efter behag.

Kanske också konvertera till Tiff eller annat oförstörande format. Kanske ingen vits förren bilderna ska bearbetas....

Visst är det fint med Raw, men det går också att leva ett liv utan.

 

[contender]

En nackdel med RAW är väl att bilderna är större. På en kompakt med liten buffert kan det ju bli oändligt slött.

 

[Albwah]

contender skrev:
En nackdel med RAW är väl att bilderna är större. På en kompakt med liten buffert kan det ju bli oändligt slött.

Min kompakt Olympus SP-320 hanterar RAW. Dock sa är kameran obrukbar ca. 5-7 sek efter bilden är tagen pga den skriver till kortet.

 

[contender]

Albwah skrev:
Min kompakt Olympus SP-320 hanterar RAW. Dock sa är kameran obrukbar ca. 5-7 sek efter bilden är tagen pga den skriver till kortet.

Och det är vad jag kallar oändligt slött

 

[Albwah]

contender skrev:
Och det är vad jag kallar oändligt slött

Just precis. men andra ord, oandvändbart, jag har nog bara använt det en gång när jag skulle testa.