Bra mjukvara för att hantera raw+jpeg

[Prauter]

Hej!

Jag insåg för några år sedan att jag inte har tid/ork/kunskap att redigera raw-bilder. Jag bytte då till Fujifilm och är nästan alltid väldigt nöjd med kamerans jpeg. Dessutom som småbarnsförälder fotograferar jag numera mest på familjenivå (tänk semester, födelsedagar, högtider, bilder på barnen osv).

Jag vill av flera anledningar inte fota enbart jpeg även om det är de bilderna jag till 95% kommer att använda, utan jag vill fota raw+jpeg. Men detta innebär bekymmer när det kommer till att hantera filerna i datorn. Åtminstone i Lightroom Classic.

Vad jag vill göra är i grunden följande:
Importera bilderna (antagligen som ett raw+jpeg pair)
Rejecta, ge rating, tagga osv genom att gå igenom jpeg (dels för att det är snabbare och dels för att de är "färdiga")
Få allt ovanstående att appliceras även på raw.
Radera alla rejectade bilder (både raw och jpeg)
Och till sist skulle jag vilja ha möjligheten att radera vissa eller alla raw-filer från raw+jpeg paren.

Lightroom funkar inte, eftersom om man importerar som ett par så är det raw-filen som syns och blir den man hanterar. Att hantera filerna separat gör det knöligt att rejecta osv.

Min fråga är alltså om det finns något alternativ till Lightroom som klarar att hantera raw+jpeg enligt ovan. Back in the days kunde Apple Aperture göra precis detta. Man kunde importera raw+jpeg och sedan välja vilken fil man ville se. Man kunde också välja typ "delete corresponding raw" och t.o.m. välja att enbart importera jpeg för att sköta sortering och sedan "import corresponding raw".

Alternativt, finns det något program som hjälper till med ovanstående fast utan redigeringsbiten, dvs något jag använder innan Lightroom eller Photos.

Tacksam för förslag!

 

[JonasHol]

Kanske detta kan hjälpa?

 

[Falumas]

Jag tror att Lightroom har möjlighet att läsa ut inställningarna kameran använde när den gjorde RAW-hanteringen i kameran och skapade JPG-filen.
Lightroom skall därför ha någon inställning där dom inställningarna läggs på RAW-filen som default. Då är ditt utgångsläge så att säga JPG-filen när du börjar redigera RAW-filen.

Jag jobbar så i mitt redigeringsprogram.

 

[Prauter]

Kanske detta kan hjälpa?

Tack för förslag, men nej det hjälper inte.

Problemet med Lightroom är att om man ber programmet att hantera bilderna som ett par, ser man enbart raw-filen och det är även den man framkallar. Jpeg-filen döljs och används inte. Ber man istället programmet att hantera dem som olika filer så får man ju helt enkelt dubbelt antal filer att hantera, dvs raderar man en finns den andra kvar.

 

[macsailor]

Har för mig att Capture One Pro hanterar detta på ett bra sätt.

 

[Prauter]

Jag tror att Lightroom har möjlighet att läsa ut inställningarna kameran använde när den gjorde RAW-hanteringen i kameran och skapade JPG-filen.
Lightroom skall därför ha någon inställning där dom inställningarna läggs på RAW-filen som default. Då är ditt utgångsläge så att säga JPG-filen när du börjar redigera RAW-filen.

Jag jobbar så i mitt redigeringsprogram.

Tack, men Lightroom kan bara applicera sin version av den film simulation som användes i kameran på raw-filen. Alla andra kamerainställningar går förlorade (som vitbalans, färgmättnad osv).

 

[gunte]

Själv befattar Jag mig inte med RAW skiten så kan inte svara helt, men du kan testa ACDSee en provperiod. Inget prenumerations tjafs heller.

 

[Falumas]

Tack, men Lightroom kan bara applicera sin version av den film simulation som användes i kameran på raw-filen. Alla andra kamerainställningar går förlorade (som vitbalans, färgmättnad osv).

Har du testat kameratillverkarens egna programvara. I alla fall hos Nikon kan den ta tillvara alla inställningar från fotograferingstillfället. En JPG och en RAW ser likadan ut när jag öppnar den i NX Studio, dvs den utgår från dom inställningarna kameran gjorde när JPG-filen skapades i kameran när jag öppnar RAW-filen.

Fördelen med kameratillverkarens egna program är oftast att den programvaran har alla funktioner som kameran använder. Hos Nikon finns t.ex. active d-lightning som ingen annan mjukvara kan hantera riktigt men som kan användas när JPG-filen skapas i kameran.

 

[PeterWem]

Jag lyckades i darktable gruppera en råfil+JPEG så att bara JPEG syntes. När jag valde 4 stjärnor av 5 fick båda filerna det.

 

[Sten-Åke Sändh]

Hej!

Jag insåg för några år sedan att jag inte har tid/ork/kunskap att redigera raw-bilder. Jag bytte då till Fujifilm och är nästan alltid väldigt nöjd med kamerans jpeg. Dessutom som småbarnsförälder fotograferar jag numera mest på familjenivå (tänk semester, födelsedagar, högtider, bilder på barnen osv).

Jag vill av flera anledningar inte fota enbart jpeg även om det är de bilderna jag till 95% kommer att använda, utan jag vill fota raw+jpeg. Men detta innebär bekymmer när det kommer till att hantera filerna i datorn. Åtminstone i Lightroom Classic.

Vad jag vill göra är i grunden följande:
Importera bilderna (antagligen som ett raw+jpeg pair)
Rejecta, ge rating, tagga osv genom att gå igenom jpeg (dels för att det är snabbare och dels för att de är "färdiga")
Få allt ovanstående att appliceras även på raw.
Radera alla rejectade bilder (både raw och jpeg)
Och till sist skulle jag vilja ha möjligheten att radera vissa eller alla raw-filer från raw+jpeg paren.

Lightroom funkar inte, eftersom om man importerar som ett par så är det raw-filen som syns och blir den man hanterar. Att hantera filerna separat gör det knöligt att rejecta osv.

Min fråga är alltså om det finns något alternativ till Lightroom som klarar att hantera raw+jpeg enligt ovan. Back in the days kunde Apple Aperture göra precis detta. Man kunde importera raw+jpeg och sedan välja vilken fil man ville se. Man kunde också välja typ "delete corresponding raw" och t.o.m. välja att enbart importera jpeg för att sköta sortering och sedan "import corresponding raw".

Alternativt, finns det något program som hjälper till med ovanstående fast utan redigeringsbiten, dvs något jag använder innan Lightroom eller Photos.

Tacksam för förslag!

Av mina program klarar INTE DXO Photolab detta men däremot fixar Capture One detta om vi pratar konverterare sedan klarar ju mer DAM-dedikerade program som PhotoMechanic, iMatch och även gratisprogrammet XnView detta utan problem (om man ber det visa även "subdirectories").

Det är rätt irriterande med program som inte fixar detta.

 

[Zebria]

Om du kör Mac kan Apples ”Bilder” i kombination med Pixelmator Pro vara ett alternativ.

 

[jag&bilden]

PhotoSupreme gör det du behöver.

 

[janc]

Ifall jag i LrC skulle arbeta med 95% JPEG och bara i ett fåtal undantagsfall med RAW skulle jag göra så här:

- Stäng av funkionen att hantera RAW+JPEG som ett par

- Stäng av funktionen att tillämpa kameraprofilen vid import av RAW filer

- Skapa ett vanligt filter i filterraden som bara visar JPEG filer

Nu kommer du att importera de processade JPEG bilderna med den filmsimulering etc som du valt och RAW filerna kommer att importeras i defaultformat med profilen Adobe Färg (ev. kan du sätta att Adobe Neutral ska användas vid importen).

Med filtret valt kan du arbeta med JPEG filerna utan att behöva bläddra även bland RAW filerna.

Det du missar är att taggar och bedömning inte kommer med till RAW med eftersom det bara är i ett fåtal undantagsfall så får du då leta upp dessa bland RAW filerna och maskera dom på lämpligt sätt så att du enkelt kan filtrera ut de RAW filer du ska arbeta med.

Det kan säkert finnas andra (och kanske bättre) sätt men det ovan skulle jag prova med.

 

[Sten-Åke Sändh]

Har du testat kameratillverkarens egna programvara. I alla fall hos Nikon kan den ta tillvara alla inställningar från fotograferingstillfället. En JPG och en RAW ser likadan ut när jag öppnar den i NX Studio, dvs den utgår från dom inställningarna kameran gjorde när JPG-filen skapades i kameran när jag öppnar RAW-filen.

Fördelen med kameratillverkarens egna program är oftast att den programvaran har alla funktioner som kameran använder. Hos Nikon finns t.ex. active d-lightning som ingen annan mjukvara kan hantera riktigt men som kan användas när JPG-filen skapas i kameran.

Precis! Kollar man i EXIF så lägger ju ens kamera till ett ental proprietära taggar och de läser proprietära konverterare som Sonys Imaging Edge och Nikons NX-program men inte generella produkter som kommersiella konverterare typ Camera RAW och nog alla andra sådana.

Adobe Camera Raw vs. Sony Imaging Edge Desktop: Which is your best bet?

In our latest software shootout, we put Adobe Camera Raw up against Sony Imaging Edge Desktop. Is the free Sony software a substitute worthy of your consideration? Find out here.

www.dpreview.com

... men det känns ju lite som tårta på tårta tänker jag när DXO gör egna profiler till Photolab när ju tillverkarna skickar med data de med i RAW-filerna som bara kameratillverkarna använder vad jag vet. Personligen tycker jag kameraprofilerna är helt överreklamerade för de ger en ju egentligen bara en lite bättre startpunkt för redigeringen än utan dessa. Att helt stänga ute modeller som saknar matchande profiler gör ju att man trots att man betalat sin Photolab inte i värsta fall kan använda den till nya kamera-filer på månader och som i fallet A7 IV på hela 6 månader. Det gör ju att en konverterare som Photolab helt måste gå bort för professionell användning, hur bra bilder den än ger-

Den verkligt stora fördelen med Imaging Edge och de proprietära konverterarna är ju att de kan hantera våra RAW från dag ett en ny kamera släpps medan det kan ta evigheter innan de kommersiella alterativern får liknande stöd. I mitt fal tog det DXO 6 månader för att fixa profiler för A7 IV. Under den tiden började jag med att ändra modellkoden i A7 IV-filerna med Hexkod-editor men sedan körde jag IE för enkelhetens skull och jag tyckte faktikst att den var helt OK.

 

[mombasa]

Intressant fråga, lite granna hängslen och livrem. Det finns så klart situationer där det är bra med en extra jpg för omedelbar användning, men för amatörfotografen i gemen räcker en rawfil hela vägen.
Min arbetsgång som utgår från Adobe Camera raw. Jag går igenom bilderna i Bridge, slänger och rensar. Värderar en del. I Bridge använder jag filter för att plocka ut det mest intressanta. Öppnar i Camera raw, markerar alla, gör grundinställningar och sparar som jpg. Är det många hinner ta en fika under tiden.
En metodik kan ersätta en mjukvara. Och det går utmärkt att öppna de sparade jpg-filerna i CR flera gånger om man inte är nöjd.
Det finns förmodligen liknande möjligheter till arbetsgång i andra programkombinationer men min tanke i den här tråden är att det är bra att tänka efter före.

 

[janc]

Som Fuji användare och i 95% nöjd med de jpeg man får från kameran är det väl i princip möjligt att nöja sig med FUJIFILM X RAW STUDIO för de fåtal filer man vill "ta om"

 

[Sten-Åke Sändh]

Intressant fråga, lite granna hängslen och livrem. Det finns så klart situationer där det är bra med en extra jpg för omedelbar användning, men för amatörfotografen i gemen räcker en rawfil hela vägen.
Min arbetsgång som utgår från Adobe Camera raw. Jag går igenom bilderna i Bridge, slänger och rensar. Värderar en del. I Bridge använder jag filter för att plocka ut det mest intressanta. Öppnar i Camera raw, markerar alla, gör grundinställningar och sparar som jpg. Är det många hinner ta en fika under tiden.
En metodik kan ersätta en mjukvara. Och det går utmärkt att öppna de sparade jpg-filerna i CR flera gånger om man inte är nöjd.
Det finns förmodligen liknande möjligheter till arbetsgång i andra programkombinationer men min tanke i den här tråden är att det är bra att tänka efter före.

Många med mig kör väl RAW+JPG för att man ju bättre ser en bilds potential i JPG än RAW när man gör en första gallring.

 

[Falumas]

Många med mig kör väl RAW+JPG för att man ju bättre ser en bilds potential i JPG än RAW när man gör en första gallring.

Det där får du gärna berätta mer om. Hos mig ser bilderna exakt likadana ut när jag öppnar dom och i bildöversiktsvyn om jag skulle ta både JPG och RAW. Gör ett par JPG-komprimeringsartifakter att man bättre ser potentialen?

 

[janc]

Det där får du gärna berätta mer om. Hos mig ser bilderna exakt likadana ut när jag öppnar dom och i bildöversiktsvyn om jag skulle ta både JPG och RAW. Gör ett par JPG-komprimeringsartifakter att man bättre ser potentialen?

För min del, som använder Lightroom Classic, beror det helt på hur jag väljer att RAW bilderna ska hanteras vid importen. Väljer jag att kamerans profil och inställningar ska användas är de - enligt min uppfattning - identiska. I annat fall är de i standard (sensor) format och Adobes standardprofil vad gäller färg.

 

[Falumas]

För min del, som använder Lightroom Classic, beror det helt på hur jag väljer att RAW bilderna ska hanteras vid importen. Väljer jag att kamerans profil och inställningar ska användas är de - enligt min uppfattning - identiska. I annat fall är de i standard (sensor) format och Adobes standardprofil vad gäller färg.

Jo, men även om dom nu visas med Adobes standardprofil så borde det väl inte påverka dina möjligheter att gallra bilder?

Nu använder jag inte Adobes programvaror, men jag antar att deras standardprofil inte går bananas med reglagen.

Det är ju inte heller så att det tar speciellt mycket längre tid att öppna en RAW-fil än en JPG-fil, det kan inte vara många millisekunder i skillnad.