Jämförelse typ =p

[accemojs]

Fråga till någon som vet, Om man har en Panasonic Lumix G5 med Lumix G 20/1,7 och köper en Canon EOS 70D med EF-S 18-55/3,5-5,6 IS STM vilken får man skarpast bilder med, och vilken har snabbast och mest korrekt af?

 

[accemojs]

Meh, 158 pers och ingen som har nått input =p

 

[Frolicc]

Det är kanske inte så många som har erfarenhet från de två alternativen . Sen är det ju lite som att jämföra äpplen och päron, lite som att fråga vad som är snabbast av en sportbil eller jeep men inte berätta något om underlaget.

En 70d har säkert överlägsen autofokus om man skall följa rörliga saker. Sen jämför du en zoom med ett fast objektiv, vad är det du egentligen vill ha svar på?

 

[Lawson]

Har inte någon av de här kamerorna så tyvärr kan jag inte säga att jag vet.
Men jag kan göra en avancerad gissning.
Bägge objektiven är skarpa, Lumixen möjligen snäppet skarpare. En plump i protokollet för Canonobjektivet är en kraftig vinjettering, nästan 2EV vilket nästan en blind person lär upptäcka.
Snabbast är med stor sannolikhet Canonkameran, har du fått ett objektiv och ett hus som fungerar ihop så blir det oftast rätt också.
Hoppas det ändå ger dig någon vägledning. Det är ju två rätt olika system så jag skulle säga att de är bäst på lite olika saker.

Micke.

 

[accemojs]

Ja, det var nog en dåligt formulerad fråga.

Men ponera att vi tar ett porträtt, Lumixen på 20mm, och 70d 18-55 i sitt skarpaste läge (vet ej vart den e skarpast) men låt oss säga 35mm.
Vilket av porträtten blir skarpast (ögon etc)

Ponera även att vi fotar lekande/rörliga motiv/barn
Vilken av dom sätter autofokus snabbast och mest korrekt.

Anledningen till mina frågor är att jag funderar uppgradera från Lumix G5 till 70D, dock så har jag ju ett prime objektiv till g5:an i 20mm/1,7. Och till 70d kommer jag bara ha råd med själva kameran med kitgluggen 18-55 STM i första skede.

 

[accemojs]

...Och man vill ju inte känna att man gått ned i bildkvalitet om man pyntar så pass mycket för ett nytt hus/system..

 

[Frolicc]

Fast det blir ändå en knasig jämförelse. Hur skall vi ta med bländaren, bildvinkel och skärpedjup i beräkningen? Skall vi ta exakt samma bild med en Canon 70D skulle vi behöva ha en objektiv på cirkus 30mm 2,8 vilket kitobjektivet inte har och du kan därmed inte få en motsvarande bild. Det är möjligt att det går att få lika suddig bakgrund med 18-55 vid 55mm men det kräver ju betydligt större utrymme eftersom du som fotograf måste kunna backa från motivet. Så vad är det du egentligen vill ha svar på med din fråga, objektiven är helt enkelt inte jämförbara eftersom det ena är ett fast objektiv med stor bländare och det andra är en normalzoom med variabel och relativt liten bländare. Bländas ditt fasta objektiv ned till morsvarande bländare på canonzoomen gissar jag att det är skarpare men vid normalt fotande känns det som det är mer akademisk betydelse. Att bakgrunden blir suddig exempelvis gör ju att ögon upplevs skarpare även om det inte är det.

Gällande autofokus på rörliga föremål är din Lumix en leksak i jämförelse. Förutsatt att du lär dig hantera autofokusinstallningarna och inte kör kameran i gröna rutan kommer du uppleva en ny värld.

Ett billigt objektiv till Canon är ju 50mm 1,8, under tusenlappen. Kanske kan rymmas i budget?