Jag hade en underbar dröm..

[Danlo]

Åh, jag drömde en så underbar dröm inatt.. drömde att Olympus helt plötsligt kaboom släppte fyra nya kameror, och alla hade fullformatssensor... eller dvs 24x30mm Tre kompaktkameror varav en långzoom, en superliten och jätteenkel och en lite mer avancerad.

OCH den nya proffskameran, tror den hette E3 till o med Fast den hade en mellanformatssensor i ett småbildshus 36x48

I och med detta tog Olympus över hela marknaden över en natt och både Canon o Nikon gick i konkurs, skithäftigt!

Nån mer som haft en sådan häftig dröm?

 

[paco]

Du ska inte äta dom där kryddiga korvarna precis innan läggdags.

 

[Damoor]

paco skrev:
Du ska inte äta dom där kryddiga korvarna precis innan läggdags.

Hahahahahaahahahahahahahahhahahahaa

 

[Danlo]

Moget..

 

[Palletheking]

Att drömma om ett marknadsövertagande av Olympus må så vara. Men att de skulle släppa fyra DSLR med FF är ganska så orealistiskt med tanke på deras satsning på sitt eget högst irriterande 2X-format. De har senaste tiden satsat stenhårt med en serie proffsgluggar anpassade för sin egen sensor. Tycker de borde komma med ett nytt proffshus snart. Jag tror ingen på allvar skulle överväga att köpa en E1:a idag. Lite Sony-varning över Olympus just nu. Drömoptik men inga vettiga hus att sätta de på.

 

[alf109]

Ingen annan som drömmer om att ta bättre bilder i stället? Det gör jag.

 

[Danlo]

Det var alltså en dröm, en sån som man drömmer på natten.. Inte en önskedröm.

Vad jag dock inte förstår är varför ingen tillverkare bara satsar rejält med cash och tex introducerar den första prisvärda och enklaste "folkliga digitala systemaren med FF-sensór till vettigt pris istället för som Canon med sin 5D och hundratals funktioner och finesser som inte behövs... och till ett pris som ingen har råd med?

Varför kan det bara inte komma en ff-sensor som kan stoppa i vilken analogsystemare som helst??!! Snälla gode gud, om jag får en önskan, så uppfyll denna!!

 

[MichaelAlster]

Olympus har ju kommigt med fyra(?) nya hus på inte så lång tid nu, eller tre kam man också säga, E-400,E4100,E5100 vilket de senare ser lovande ut och deras "proffs-hus" kommer i sommar eller när det nu var.

Men Jag har Två FF hus, en OM-1 och en OM-4, DEM är minnsan strippade på finesser om man gemför 5D'n ;D


Fast vem vill lägga ut 16 000 på en ny om-4ti? Eller 18 000 på en OM-3ti??

 

[Thomas_A]

35 mm standard har en poäng i och med en teoretiskt 4 x mer ljus. I praktiken får man betala med ganska kraftig vignettering, upp till -3 EV, och distortion. Problemet för Olympus är inte 35 mm konkurrens utan övriga "cropped"-format. Bättre för Olympus vore om övriga övergår till stora, klumpiga och dyrare 35 mm, då skulle Olympus ta marknadsandelar...

 

[fredrikru]

Danlo skrev:
Det var alltså en dröm, en sån som man drömmer på natten.. Inte en önskedröm.

Varför kan det bara inte komma en ff-sensor som kan stoppa i vilken analogsystemare som helst??!! Snälla gode gud, om jag får en önskan, så uppfyll denna!!

Är redan en verklighet om du har Leica R8 eller R9 .

http://www.leica-camera.co.uk/photography/r_system/digital-modul-r/

 

[Danlo]

Hm... va lustigt..visste om det men hade nog inte riktigt fattat.. tack!

Fast det jag egentligen vill ha är en FF-sensor jag kan stoppa i min Minolta SRT 101

 

[rue]

Bättre bilder

Håller med Alf - Även min dröm är att ta bättre bilder, spec med den utrustning man redan har. Det känns som om pixel/brus/ff - hysterin aldrig sinar. Är helt nöjd med 4/3, 7,5 Mpix och ser ingen anledning att byta upp mig. Utmaningen är ju att ta en gammal Rolleicord, lös exp.mätare och jaga motiv.

Hoppas verkligen inte Olympus faller för trycket (?) att börja med ff som ju är ett ålderstiget och förlegat format till skillnad mot det bra mycket smartare 4/3. Visst i dagsläget kanske man finner med lupp/förstoringsglas på en delförstorad bild eller att man kryper nära en visningsduk att ff både har bättre upplösning och lägre brus. Men betraktar man bilder på det sättet? Och hur ser skillnaden ut om säg 3, 5, 10 år?? Man kan ju i dagsläget göra en jämförelse mellan en E-400 med en Canon ff 16 Mpixel: Det bör ge till Canons fördel - Dubbelt så stort format bör ge dubbel upplösning. Lägg därtill ytterligare 60 % upplösning i.o.m. fler pixlar. Enkel matematik men stämmer det? Jämförde upplösningen mellan dessa kameror i FOTO;s test och det stannade med ca 40 % högre upplösning till Canons fördel...hmm.
Men visst vore det smart om någon sensortillverkare kom på ideén att ta fram en sensor som passar vilken gammal 35 mm-kamera som helst som därmed kunde bytas ut om man nu tvunget vill haka på pixeltrenden.
Fast ännu hellre: (Nu skriker säkert någon högt) Tänk om film och kemi i stället kunde utvecklas ytterligare, och fa bli billigare och mer tillgänglig //Leif

 

[Danlo]

Det får gärna vara 4/3 men UTAN 2xbrännvidsförlängning, alltid oändligt skärpedjup alá kompaktkamera, högt brus, dålig skärpa/upplösning.

Hur vore det med en 4/3 sensor på typ 24x30mm och runt 12 Mp?? Skulle jag absolut kunna tänka mig, jajamensan

 

[arneri]

Ifall Olympus skulle kunna släppa några halvlånga fasta gluggar skulle föredelen med formatet kunna utnyttjas. Varför inte en 50/1.4, 70/1.4 och 100/2.0?
Leicas 25/1.4 är lika tung som vilken annan 24/1.4 så varför inte tillverka några ljusstarka fasta brännvidder som har förutsättningar att bli lätta?
35-100/2.0 är rätt, men så tung, stor och dyr.

Att 4/3 formatet aldrig har blurr är inte sant. APS-C kameror med kitobjektiv är ungefär lika dåliga, men jag förstår Daniel.

Det verkar vara som många 4/3 fotografer älskar det stora skärpedjupet. Jag har fortfarande lite delade känslor för det. Blir ibland irriterad över att få nästintill oändlig skärpa trots att jag plåtar med 14-54 an på största bländare.
Jag hoppas verkligen att Canon fortsätter att utveckla sitt 24 x 36 mm system och att priserna sjunker.
Jag blir inte lyckligare bara för att Canon eller Olympus har hela marknaden. Hoppas att det förblir en efterfrågan på båda systemen och att utvecklingen fortsätter.

 

[Thomas_A]

Om man ska utnyttja 24x36 ska man nog göra som Olympus och designa om hela systemet. Dagens 35 mm SLR är för små för att kunna utnyttja en sådant stort bildformat fullt ut.

Ser man till Olys vidvinklar är de klanderfria vad det gäller vignettering, distortion, och skärpa. De kostar också därefter, men så är det ett Olympusobjektiv med relativt sett ganska låg omsättning. För 35 mm finns det inga objektiv i normal-vidvinkel som är "klanderfria" - systemet är för litet och en kompromiss.

Jag tror Olympus har designat systemet så att det alltid är användbart med bibehållen skärpa, låg vignettering även vid största bländaröppning. Jämför man med resultaten från en 35 mm så tror jag det är möjligt för Oly att designa ett objektiv vid f1.0 som är relativt litet ändå, men att man får betala med lägre kvalitet, precis som med 35 mm. Därför tror jag det inte kommer att hända - de håller fast vid near-telecentric principen.

 

[Thomas_A]

Danlo skrev:
Det får gärna vara 4/3 men UTAN 2xbrännvidsförlängning, alltid oändligt skärpedjup alá kompaktkamera, högt brus, dålig skärpa/upplösning.

Hur vore det med en 4/3 sensor på typ 24x30mm och runt 12 Mp?? Skulle jag absolut kunna tänka mig, jajamensan

Jämför följande:

Canon 5D: 100 mm/f4, ISO400
4/3: 50 mm/f2, ISO100

Det ger samma slutartid, samma DOF, ungefär samma brus, givet ungefär samma teknologi på sensorn.

Fördelen med 5D är att man kan använda större ljusinsläpp och därmed minska brus + DOF. Nackdelen är att upplösningen minskar, vignetteringen ökar. Effekten blir större för normal-vidvinkel.

Slutresultatet är en vinst för 35 mm, men det lägre DOF + mindre brus som man får försämrar bildkvalitet i flera andra avseenden. Skulle Oly göra en 50 mm/f1.0 skulle det troligen innebära samma sak. De får överge "telecentric-principen" och betala med kraftig vignettering och låg upplösning.

 

[Knight Palm]

Många parametrar - essensen i en mening

Vad är det signaturen BJL brukar skriva?

"With larger pixels and sensors you must choose between bigger glass, longer exposure times, lower resolution, or higher ISO speeds that neutralize the noise advantages of larger pixels."

P.S.
Jag har släpat på min gamla E-300 i påsk hängandes i en bröstseleförsedd LowePro TopLoader TLZ Mini alt. TLZ 2. Jag väljer gladeligen en mindre och lättare kamera på skidturen, så för mig är en E-410 eller en E-510 en dröm inom räckhåll.

 

[fiolmattias]

Vad menar ni med "nästan oändligt skärpedjup"?
Så här stort blir skärpedjupet i olika kameror vid portättfotogradering. 50mm/f2.0

Canon 5D vid 1m. Skärpedjup - 4.56cm
Canon 400D vid 1.6m. SD - 7.54cm
4/3 vid 2m - 9cm

Jag ser inte mindre än 1.5 centimeter som skillnaden mellan bra skärpedjup och "nästan oändligt".

Och om vi går över till telefoto så blir förhållandet det omvända.

Din lins 300mm/f2.8, avstånd till fågeln 8m.
Canon 5D-- 11.6cm
Canon 400D - 7.36cm
4/3------- 5.81cm

Då blir det helt plötsligt canon som får ett skärpedjup som är "nästan oändligt". Som kuriosa kan jag påpeka att om vi hade fotat samma fågel vid f11 vid 50mm så hade 5D passerat hyperfokallängden och bokstavligen fokuserat i det oändliga.

Inget är "bättre" eller "sämre" om man vet húr man ska använda möjligheterna.

 

[Danlo]

Jag har inget emot olympus och hoppas verkligen att det går bra för dom, men hur tror ni reklambilder osv skulle se ut om de var fotade med leksakskameror ala Aps-c sensor eller Olympus 4/3-sensor?

Varför väljer inga proffs en olympus, vad ska man med en MarkII:a till egentligen? (o då skiter jag i hur mycket man kan förstora bilden)

 

[arneri]

Det är skillnad på halv och helblurr.

Kort skärpedjup är inte recpetet för en bra bild, men ibland hjälper det.