Jag har en fråga om kamerahus.

[moko]

Såg att en 1ds mark II var till salu för ca 40 000. Och jag började fundera. Vilket hus skulle ni införskaffa.
1ds Mark II
1d Mark III
Eller duger 5d som komplement för båda.

Varför jag frågar är för att jag nu har en 350D som jag är mäkta irriterad på för dess brus redan på ISO 400 och relativt dåliga detaljrikedom. Ska sälja min lgh nu så jag lär ju få lite kapital över. Snälla kommentera de ovannämda husen lite och hjälp mig på traven.

 

[dsa1979]

Varför inte köpa en EOS 40D? Duger inte den heller?

Har du frågat dig själv om du behöver ett 1D-hus?

Vad har du för objektiv? Tänk på att de dyrare husen (1D/5D) kräver bättre optik.

Du nämner brus som en nackdel med 350D och visst jag kan hålla med dig. Men 40D ska prestera mycket bra gällade brus.

Har du användning av 10 bilder/sek? 16,7 MP o.s.v?


/Daniel

 

[Dez]

En 40D plus några riktigt bra objektiv är mycket bättre än 1D MkII med sunkiga gluggar.

 

[moko]

dsa1979 skrev:
Varför inte köpa en EOS 40D? Duger inte den heller?

/Daniel

Jag har i ärlighetens namn inte kikat på den. Var lite nyfiken på hur kamerorna förhöll sig till varandra och hur resonemanget tedde sig runt dom. Förena nytta med nöja så att säga.

 

[moko]

Dez skrev:
En 40D plus några riktigt bra objektiv är mycket bättre än 1D MkII med sunkiga gluggar.

Ok. Men nu var det ju 1D MkIII jag frågade om.

 

[dsa1979]

moko skrev:
Jag har i ärlighetens namn inte kikat på den. Var lite nyfiken på hur kamerorna förhöll sig till varandra och hur resonemanget tedde sig runt dom. Förena nytta med nöja så att säga.

Ta en grundlig titt på 40D!

Den kostar 11500 kr, det är lite skillnad mot 35000-40000 kr. Lägg hellre mellanskillnaden på bra gluggar.

Att gå från en 350D till en 1D låter lite "Overkill".

/Daniel

 

[moko]

dsa1979 skrev:
Ta en grundlig titt på 40D!

Den kostar 11500 kr, det är lite skillnad mot 35000-40000 kr. Lägg hellre mellanskillnaden på bra gluggar.

Att gå från en 350D till en 1D låter lite "Overkill".

/Daniel

Kan hända att det är mycket overkill. Men jag är sugen på helformats sensorn på grund av möjligheten till de stora utskrifterna. (Vet ju dock att 1d MKIII inte har den).

 

[Sonnar]

Dez skrev:
En 40D plus några riktigt bra objektiv är mycket bättre än 1D MkII med sunkiga gluggar.

Canons MKII - III har väl storformatssensor, alltså lite mer skärpa per pixel s.a.s.
Bra beg. gluggar till en analog d bör ju passa till en MK-kamera med ett bra resultat.

 

[befl]

För att backa till din grundfråga så måste du själv veta vad som är prioriterat i ditt fotograferande.
Canons EOS 1 kameror är robusta stridsvagnar som byggts för att tåla tuffa tag.
Behöver du det ska du titta på dem.
Behöver du snabbhet med 10 exp/sek är EOS 1 D MkIII valet.
På det du skriver och när jag tittar på dina bilder verkar action inte vara din grej och då är vi tillbaka till fullformatsensorn dvs 1Ds eller 5D.
Återigen står nu valet till hur robust kamera du vill ha. Jag är övertygad om att du kommer att få den kvalitet i bilderna vilket du än väljer. 5D sjunker för tillfället i pris efter vad jag förstått så där kan du säkert få en ny för samma eller mindre än den begagnade 1Ds det hela började med.
Vill du har fullformat röstar jag för 5D annars så håller jag med deövriga som säger 40D. Valet är ditt. En sak till är att du kan inte använda ef-s på fullformat eller 1D. mvh Benny

 

[Jordi]

Om det är brus vid höga iso du vill slippa
vet jag inte om 1Ds II är så mycket bättre...
(nu blir jag kanske slaktad)
1D Mk3 känns väldigt mycket proffshus
för relativt milda 35lax.

 

[moko]

befl skrev:
För att backa till din grundfråga så måste du själv veta vad som är prioriterat i ditt fotograferande.
Canons EOS 1 kameror är robusta stridsvagnar som byggts för att tåla tuffa tag.
Behöver du det ska du titta på dem.
Behöver du snabbhet med 10 exp/sek är EOS 1 D MkIII valet.
På det du skriver och när jag tittar på dina bilder verkar action inte vara din grej och då är vi tillbaka till fullformatsensorn dvs 1Ds eller 5D.
Återigen står nu valet till hur robust kamera du vill ha. Jag är övertygad om att du kommer att få den kvalitet i bilderna vilket du än väljer. 5D sjunker för tillfället i pris efter vad jag förstått så där kan du säkert få en ny för samma eller mindre än den begagnade 1Ds det hela började med.
Vill du har fullformat röstar jag för 5D annars så håller jag med deövriga som säger 40D. Valet är ditt. En sak till är att du kan inte använda ef-s på fullformat eller 1D. mvh Benny

Tack Benny!
Bra svarat. Vilken av kamerorna jag än köper är säkert alla bättre än sin nya ägare. Jag är medveten om de tekniska specifikationerna men en kamera är ju mer än imponerande text på ett papper. Skulle vilja höra lite jämförande röster mellan modellerna. Som tex vid vilken ISO nivå bilderna börjar bli brusiga etc. Vilka knappar/genvägar man aldrig skulle vilja vara utan osv.

 

[moko]

Jordi skrev:
Om det är brus vid höga iso du vill slippa
vet jag inte om 1Ds II är så mycket bättre...
(nu blir jag kanske slaktad)

Bruset är nästan huvudfrågan. Men sensorstorleken är även lockande. Jag har hört att det knappt ska vara något brus alls i 1Ds II:an

 

[moko]

Min Fotosidan.se profil är ju inte sådär rysligt up to date...

Liknelser med bilar är ju populärt här så jag gör en sån då.

Ingen behöver ju 4-600 hk på en 90 väg för miljoners kr. Men man får ju mer än bara 6-400 hk + att det är j*vligt kul. Fast man egentligen klarar sig med en Golf -82:a. Eller var det en dålig liknelse.

 

[macgunde]

5d har bättre brusegenskaper än 1ds mark II.

Mvh Daniel

 

[moko]

Tack Daniel!
Nu börjar det likna nåt.

 

[Allemyr]

Och en 5D MKII väntas väl till den 21 augusti 2008.