Jag ska köpa macroobjektiv till våren men har ingen möjlighet att se prylarna "live".

[Dajo]

Jag ska köpa macroobjektiv till våren men har ingen möjlighet att se prylarna "live".

Jag har sett över min budget för våren och konstaterat att där finns det ett utrymme för ett dedicerat macroobjektiv.
Idag har jag
D70
Sigma 70-200 2.8
Sigma 70-300 Super-ii APO (fuskmacro)
Nikkor 50 1.8D
Nikkor 18-70
SB-800
Stativ och lite annat krafs.

Mitt prolem är att jag itne vet vad jag ska köpa.
Min budget är max ca 5000kr.
Tamron 90 2.8 har ju gott rykte för ca 4000kr
Sigma 105 2.8 EX DG är nog fin för 3600kr
Sigma 150 2.8 EX DG HSM blir något dyr men itne oöverkomligt.

Vilken brännvidd är mest användbar?
Jag är lite orolig för att 90-105 blir för litet..
Jag kommer mest att fota typ sniglar, myror, blommor, fiskeflugor och kankse lite saker som kapsyler osv.


Jag skulle gärna se att ni som har macroobjektiv fotar något med känd storlek typ tändstiksask på samma avstånd tex 50cm och lägger upp här som 100% crop.

Fotoaffärerna här i närheten har i princip ingenting mer än kompaktkameror i lager och tar inte hem för att man ska kunna klämma och känna...

Nikons microobjektiv är bara att glömma då dom är för djävla dyra. Säkert prisvärda men jag har inte råd (dom 30 000kr jag spenderat på kamerautrustning sedan i november gör ont i plånboken).

 

[Jerry Gladh]

Sigma 150mm

Fick den häromdan och har inte haft möjlighet att göra några ingående tester men det ser väldigt bra ut.

Använder den med Canon 1Dm2 och 1Dsm2.

Tillbringade en del tid med att utforska diverse forum innan jag beställde. Goda omdömen.

Verkar var ett av de bästa alternativen och i den prisklass du nämnde.

Stativfäste och motjusskydd följer med.
FTM (Full time manual focusing)

Jerry

 

[Dajo]

Re: Sigma 150mm

Jerry Gladh skrev:
Fick den häromdan och har inte haft möjlighet att göra några ingående tester men det ser väldigt bra ut.

Använder den med Canon 1Dm2 och 1Dsm2.

Tillbringade en del tid med att utforska diverse forum innan jag beställde. Goda omdömen.

Verkar var ett av de bästa alternativen och i den prisklass du nämnde.

Stativfäste och motjusskydd följer med.
FTM (Full time manual focusing)

Jerry

Dom kamerorna har fullformatssensor va?

en 105 blir 157,5mm på min Nikon D70

 

[Arleklint]

1Ds MkII har fullsensor med ID MkII har 1,3x crop

 

[objernulf]

105 eller 150 blir bättre komplement till 18-70 om du vill ha liten utrustning. Dessutom är inte Tamron 90 helt bra på full öppning och lite längre avstånd.

 

[Martin74]

Sigma 105 mm 2.8 är jag själv väldigt nöjd med.

Mellanringar är ett finfint tillbehör till denna och andra macroobjektiv. tom. 1:1 kan vara lite för lite förstoring ibland.

mvh
Martin

 

[Sony5]

10D och Sigma 105

Jag är mycket nöjd med min 105:a.
Bilden är kraftigt förminskad för att kunna visas här...

 

[eon]

Jag har erfarenhet av F55/2.8 Micro på filmkamera och mest fotograferat blommor. Det korta arbetsavståndet var inget problem vid de förstoringarna. Nu när jag har D70 så har jag skaffat en AF60/2.8 Micro vilket för mig blir ett bra allmännobjektiv med motsvarande 92mm efter förlängning. Har ett F200/4 Micro på gång som komplement, mest till filmhuset.

Om man ska ha enbart ett makroobjektiv så tycker jag inte att ett med brännvidd runt 200mm är helt praktiskt. Det blir mycket svårare att frihandshålla.
Så med tanke på att du har ett 50mm så satsa på en 105mm. Tex Sigmas. Den bli ju trots allt motsvarande 160mm på digitalkameran.

/Erik

 

[SixBySix]

Tamron 90/2,8 mest prisvärt

Jag har läst 2 test med bl annat jämförelser mellan Sigma 105 och Tamron 90mm. I dessa har tamron alltid presterat märkbart bättre. Därmed inte sagt att sigmat inte är bra. I tyska fotomagazin får sigma 9 av 10 medan tamron får 9,4 av 10 att jämföra med Micro Nikkor 105D som får 9,2 av 10 i betyg. 180mm macron Sigma och Tamron presterar genomgående väldigt bra (ungefär som Tamron 90mm)men kostar ungefär det dubbla, men bra teleobjektiv har du ju redan så det finns väl ingen mening med.

Du undrade hur stora saker blir när man fotograferar med macro objektiv. Med objektiv som ger en avbildningsskala 1:1 d v s 90mm 105mm, 180mm objektiv av olika sorter gäller följande. Skala 1:1 betyder att det som fotograferas blir lika stort i filmplanet som i verkligheten. D v s om du fotograferar ett tiokronorsmynt som är 2cm brett blir bliden av myntet som projiceras på digitalsensorn också 2cm brett. Detta innebär i sin tur att eftersom sensorn bara är ca 16x24mm på en Nikon D70 så kommer myntet att uppta nästan hela bilden. På långsidorna av bilden kommer inte ens hela myntet att få plats utan beskärs något. Sedan beror det ju lite på vad du gör med din digitala bild. Om du beställer in kopia i vanligt format 10x15cm som man får vid entimmesframkallning av analog film, ja då upptar ju myntet fortfarande nästan hela bildbredden och blir därmed 13cm brett.
Men man behöver alltså inte fotografera med så stor förstoringsgrad. Det hänger helt på fotograferingsavståndet. Max förstoringsgrad 1:1 får du vid objektivets närgräns, I fallet Tamron skulle jag gissa på ca 9cm. Om du istället väljer att ha ca 50 cm avstånd till tiokronan blir den mindre i bild, du får då avbildningsskala 1:5 och får plats med ca 5st 10kronorsmynt i bredd på samma bild.

Har det klarnat lite?
MVH, Niclas

 

[Soulfinder]

Tamron 90mm

Har ingen bra bild med mig på jobbet men jag kan visa denna som föreställer linsskydds locket till min Tamron 90 mm

"T:et är 5mm högt och sticker ut 1mm från locket"

Croppad till 799px från 3008px
http://www.akerblom.nu/WebStudioCS/Main.aspx?ImageID=182


Orginal bilden ligger här
http://www.akerblom.nu/WebStudioCS/...e285-e17d-42a5-b5d0-6cdb6f2db97a_DSC_0137.JPG


Har själv en liknande väska
Nikon D70
Nikon 18-70mm
Tamron 90mm
Sigma 70-200mm
Sigma 2x extender
Nikon SB600

Tycker att Tamronen gör sig gott i den väskan..

 

[Soulfinder]

Tamron 90mm

Jag tog lite fler macro bilder igår kväll när jag kom hem. säg till om ni vill se orginalen
dessa är alla croppade från 3008 pixels till 799px

Kolla in:
http://www.akerblom.nu/WebStudioCS/Main.aspx?CategoryID=41

 

[Jest]

I senaste numret av Practical Photography så testade de 10 makroobjektiv. Inte helt oväntat kammade Canon hem Testers Choice-priset, men Nikons 105mm f/2.8 var inte långt. Största nackdelen var: "High price tag".

Trea kom Tamron och Sigma. Dock var de lite mer positiva över Tamrons objektiv tack vare den suveräna skärpan. Sigmas ansåg de vara lite mjuk i kanterna på största bländaren. Kritiken mot Tamron beståd av dålig byggkvalite samt omständigt användande (bristande AF)

Hoppas dessa åsikter hjälpte en smula

 

[salt]

HAr själv ett Tamron 90 och är väldigt nöjd, kolla in mina fjärilsfoton, nästan alla är tagna med detta objektiv. Har även ett sigma 180, det är väldigt bra, men på gränsen till för tungt för handhållen fotografering. Tamron 90 är ett bra köp till nikon kamera, hade jag haft canon hade jag satsat på deras 105 macro.

 

[trollarn]

En fråga till i debatten

Även jag funderar på ett Macro objektiv.

Det finns Macro på 50 mm gluggar upp till rejäla telen. Om man bara är ute efter macrofunktionen, vilket ska man välja. Vad är fördelen, resp nackdelen att välja ett tele med Macro

 

[eon]

Fördelarna med en kort brännvidd på makroobjektivet är att det är billigare, att det är mindre och lättare samt att det är enklare att hålla på fri hand med avseende på skakningsoskärpa.
Nackdelen är främst att arbetsavståndet från fronten av objektivet till motivet blir kort. Dels kan skygga småkryp skrämmas iväg och dels kan objektivet skugga av tillgängligt ljus.

Telets för och nackdelar är precis de motsatta.

/Erik

 

[aceeo]

Nicklas Ohlsen (Soulfinder) skrev:
Tamron 90mm

Kolla in:
http://www.akerblom.nu/WebStudioCS/Main.aspx?CategoryID=41

Sköna bilder, gillar främst post-i blocket, även om skärpedjupet är på knappa millimetern =D

// Anders

 

[trollarn]

Tack Erik för ett uttömmande svar. Men avbildningsstorleken är väl densamma, oavsett brännvidd?

 

[SixBySix]

Nej !

Avbildningsskalan är inte alltid den samma. På så gott som alla macroobjektiv är avbildningsskalan 1:1 men på vissa, bl a canons 50/2,5 har avbildningsskala 1:2 d v s hälften så stor förstoringsgrad. Sigma 50/2,8 har dock avbildningsskala 1:1.

 

[eon]

Avbidningsskalan har inte automatiskt med brännvidden att göra, utan den beror på hur stort område man kan fokusera objektivet.

Ett vanligt objektiv har vid närgränsen en skala på gissningsvis 1:4. Och då är det bara att se hur mycket längre objektivet har blivit jämfört med vid oändligt fokuserat. (Förutsatt att det inte har internfokusering, IF)
Ett standardobjektiv kanske förlängs 5mm. Och ett makroobjektiv förlängs tex 50mm. Därför får man en kortare närgräns.

I grundutförande på ett makroobjektiv så tänker man normalt inte på sådana saker eftersom tillverkaren har specificerat vilken avbildningsskala som objektivet har, 1:2 eller 1:1. Och om man då jämför ett 50mm med 1:1 med ett 200mm med 1:1 så är avbildningsskalan den samma.

Men för att komma dit så har tillverkaren varit tvungen att ta till en fokuseringsgänga som ger en förlängning av objektivet med 50mm på 50mm-objektivet respektive 200mm på 200mm-objektivet.

Vill du själv öka avbildningsskalan på ett makroobjektiv så får du ta till längre mellanringar på den längre brännvidden.

/Erik

 

[trollarn]

Jag uttryckte mig lite otydligt. Det jag menar är att ett tele med macro 1:1 har samma avbildningsstorlek på sensor eller neg som ett 50 mm objektiv med 1:1 macro.
Tack för engagemanget.