jobb hos mäklarfotoföretag

Produkter
(logga in för att koppla)

Irie Micke

Aktiv medlem
Ja ibland kan man faktiskt fundera på hur SÄLJAREN av en lägenhet tänker när man kommer hem till dom och det inte är städat eller undanplockat, det är ju faktiskt SÄLJAREN som just ska sälja sin lägenhet och (antagligen/förhoppningsvis) vill få ut så mycket som möjligt av den. Lite intressant hur man tänker då...

#billiknelse# tror man säljer en nystädad och polerad bil dyrare än en dito smutsig! (eller städar blocket.se ur den och polerar upp den om man säljer den där?!?!)

Själv har jag gjort en folder till mäklarna om hur dom ska städa och vad dom ska tänka på inför en fotografering, har dock inte behövt använda den då mäklarna redan har en liknande och är desutom ganska duktiga på att förklara det för säljaren. Vist hjälper jag till och flyttar på sådant som inte tillför bilden något eller plockar undan lite men... jag jobbar inte som flyttarbetare/städare!

Känns dock som vissa här har VÄLDIGT petiga mäklare/säljare med nästan väl höga krav på vad som ska ingå i en fotografering, eller så har jag bara väldigt bra. =)
 

Przemek

Aktiv medlem
Lite offtopic här men, lekte med ett pol-filter idag då det var sol här i växjö och märkte något då jag kollade genom det inomhus: blänk i golv försvann! Så när ni har problem med blänk i golv - pol-filter på!

...dock undrar jag hur detta ska funka på min Nikkor 14-24/2,8 ... blir att köpa ny glugg kanske :(
 

Przemek

Aktiv medlem
Och ni som trycker in en fem, sex fotograferingar per dag, struntar ni i hur det ser ut och bara fotar som det är?
Jag kan lätt fixa 20 fotograferingar om dagen om alla tider är bokade och klara: går in i huset med blixten riktad rakt fram och fotar varje rum rakt upp och ner, 2 sekunder per bild. Springer igenom ett hus på några minuter. Levererar endast de JPEG bilder kameran spottar ur sig, oredigerade givetvis.

Dock är det så att eftersom mina kunder betalar för det jag gör så ser jag till att det blir ordentligt gjort. 3 objekt/dag är lagom, max 4.
 

Lena W

Aktiv medlem
Jag kan lätt fixa 20 fotograferingar om dagen om alla tider är bokade och klara: går in i huset med blixten riktad rakt fram och fotar varje rum rakt upp och ner, 2 sekunder per bild. Springer igenom ett hus på några minuter. Levererar endast de JPEG bilder kameran spottar ur sig, oredigerade givetvis.

Dock är det så att eftersom mina kunder betalar för det jag gör så ser jag till att det blir ordentligt gjort. 3 objekt/dag är lagom, max 4.

Ja, just det, det kan jag också och vem som helst och det var ju inte dig heller jag vände mig till, eller hur... Vad jag undrar över, eftersom jag måste vara så tydlig som möjligt, är att de som fotar ett objekt i timmen, vilken typ av logistik ligger bakom och vilka förutsättningar finns?

//L
 

Nikita

Aktiv medlem
Hej Lena! Ser att ingen riktigt kommenterat dina bilder så jag gör ett försök i all välmening.
Jag tycker att du väljer bra vinklar, man får en bra känsla för lägenheten, hur den hänger ihop och rymden i rummen. Synd är dock att dina mäklare vill ha så många bilder, flera av dem är helt onödiga framförallt den som enbart är en inzoomning av första bilden (soffgruppen på ovanvåningen), det gör det bara plottrigt. Köket med 5 bilder är också lite overkill, max 3 hade räckt, en bra överblicksbild och två andra bilder varav en kan vara en detalj. Jag jobbar nästan uteslutande med överblicksbilder, försöker se till att tre väggar kommer med så att man får en bra rumskänsla och planlösningsbilder som ibland kan vara tråkiga men ger en bra uppfattning vilka dörrar som leder in till vilka rum. Detaljer tar jag bara om det är något som tillhör lägenheten som tex. stuckatur, dörrhandtag, en fin trappa, fönsternisch, badrumsdetalj eller liknande.

I vissa bilder hade jag släckt vissa lampor som fräter ut för mycket, tex hallbilden där man ser in i sovrummet, det blir inte så snyggt med en stor ljuscirkel på väggen som inte ens en gång ser ut som en lampa. Överhuvudtaget fotar jag med så många lampor släckta som möjligt, bra lampor att ha tända är de lite svagare lamporna eller energilampor, de ger ett varmt fint ljus utan att bli för utbrända.
Vitbalansen variera lite för mycket i bilderna, vissa är vita och fina men i vissa bilder ser man antingen ett rött eller grönt färgstick, tex balkonbilderna där den ena är röd och den andra lite gröngul. Samma gäller hallbilderna där den ena är vit och fin och den andra är lite gulgrön. Entrébilden upplever jag också som väldigt gulgrön. Vitbalans är supersvårt och många gånger lyckas inte jag heller, det är mycket lättare att se färgstick i andras bilder än i sina egna :)

I övrigt gör du ett väldigt bra jobb med att styla och plocka undan onödiga grejer, jag är själv sådan och tycker det ger ett mycket bättre resultat. Men tänk på att inte göra allt jobbet själv!! Jag sätter säljare och mäklare i arbete, vill dom inte hjälpa till då gör inte jag det heller, då får de helt enkelt skylla sig själva!! Se till att dina mäklare förstår det!! Viktigt för annars så sliter man ihjäl sig. (med anledning av vad du skrivit tidigare i tråden om kraven från dina mäklare)

För att se några objekt som jag fotograferat kommer här några länkar till objekt som finns på hemnet:
http://www.hemnet.se/beskrivning/653693?r=6
http://www.hemnet.se/beskrivning/658881?r=6
http://www.hemnet.se/beskrivning/622559?r=6

kommentera gärna!
/eva
 

lumor_

Aktiv medlem
http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=276781

Hoppas länken funkar.
Av 69 bilder på en bostad, blev dessa kvar, som skickades iväg. Vad tycker ni om dem, ärligt? Vissa är jag inte så glad över själv. Jag till och med syns på en av bilderna...
Till att börja med vill jag säga att jag tycker att dina bilder håller hög klass, särskilt för att höra till denna genre. Nu ska jag gnälla på dem ändå utifrån mitt perspektiv på bostadsfoto... :)
35 stycken tycker jag är alldeles på tok för många för att visa en bostad helt oavsett bostadens storlek (OK om jag skulle göra bostadsfoto av Versailles skulle det väl bli något sådant i antal). För många bilder måste helt enkelt bli dubletter eller visa för lite för att fylla någon funktion. Till exempel rummet med den där ovanliga murformationen som det står ett rött stearinljus och en växt i en plåtburk på behöver en bild, inte tre. Att valvet syns och är dominerande i hela tre bilder ger mig först intrycket att det vimlar av valv i den här lägenheten. Visst ska man visa det unika men att visa en sak så många gånger tycker jag lätt ger en missvisande bild av bostaden till den som inte är så observant.
Jag tycker inte att det är nödvändigt att visa varje skrymsle och varje rum. Bilderna ska visa det bästa (menar inte att dina visar något fult) men det ska finnas mer att se på visningen. De ska göra folk nyfikna, locka många personer till visning och på så sätt föra dem närmare ett beslut om att delta i budgivningen.

Att visa detaljer av inredningen som inte hör till bostaden kan visserligen ge stämning men känns ganska onödigt om resten av bilderna har bra atmosfär med fokus på fastigheten i stället för prydnadsföremål/olivoljeflaskor.

Det kvadratiska formatet tycker jag tyvärr jobbar emot dig. Även om formatet är snyggt och i ögonfallande är det mycket lättare att visa rymden i de flesta rum med liggande bilder. Med kvadratiskt format måste man ofta ha med en hel del ointressant tak för att få med det man vill visa på bredden. Nu är ju taket i och för sig ganska unikt i delar av just den bostad som du visar här men i de flesta bostäder ger stor andel tak i bilden ett intryck av lågt i tak (det är ju därför vi oftast sätter kameran i en låg position på stativet). Jag brukar använda nästan enbart liggande format och i undantagsfall stående (små toaletter och en del hallutrymmen blir bättre så). Många av bilderna du visar känns avhuggna i ena eller båda ändarna. Man vill se mer där och uttrycket skulle kunna kännas öppnare när man lätt får med ytterligare ett fönster eller en dörr som leder in i bilden utan att man för den skull behöver gå ner i extrema brännvidder som gör proportionerna knasiga. Du skulle dessutom behöva färre bilder för att visa t ex ett kök ifall du hade liggande format.

Hoppas att det jag skriver inte uppfattas som en sågning. Jag tycker som sagt att dina bostadsbilder håller hög kvalitet och skulle vara supernöjd om det var du som kom och plåtade min bostad (ifall jag inte hade möjlighet att göra det själv ;) ). Det jag skriver är utifrån mina mäklares krav och vad jag själv tänker om det hela. Jag skulle inte kunna få mina mäklare att betala för så mycket arbete som du måste göra. Kvaliteten skulle jag aldrig tumma på, jag tycker att det är roligt att leverera bilder som både mäklarna och säljarna blir förtjusta över, men jag är glad över att mina mäklare inte vant sig vid ett så stort antal bilder. Hoppas verkligen att du får betalt för den stora mängden och de timmar det måste ta för varje bostad. Kanske kan du testa att skicka "bara" 25 bilder nästa gång?
 

G.B

Ny medlem
Det vore intressant att veta vad ni använder för utrustning. Personligen har jag en Canon 30D och ett Sigma 10-20 och en Soligor DG34-blixt. Det jag är mest tveksam till är blixten. Den är nog ok men ibland inbillar jag mig att den är lite för vek.

Det finns några bostadsfotografer/mäklare som jag beundrar. De får otroliga bilder, i min smak, med allt korrekt exponerat. Jag misstänker HDR men det kanske går att nå samma resultat på annat sätt?

T ex tycker jag allt Alvhem har är väldigt väl fotat: http://www.alvhemmakleri.se/

Hur får jag samma "tryck" i bilderna, samma skärpa och framförallt exponeringen?
 

Janne H

Aktiv medlem
Det vore intressant att veta vad ni använder för utrustning. Personligen har jag en Canon 30D och ett Sigma 10-20 och en Soligor DG34-blixt. Det jag är mest tveksam till är blixten. Den är nog ok men ibland inbillar jag mig att den är lite för vek.

Det finns några bostadsfotografer/mäklare som jag beundrar. De får otroliga bilder, i min smak, med allt korrekt exponerat. Jag misstänker HDR men det kanske går att nå samma resultat på annat sätt?

T ex tycker jag allt Alvhem har är väldigt väl fotat: http://www.alvhemmakleri.se/

Hur får jag samma "tryck" i bilderna, samma skärpa och framförallt exponeringen?
Det var en gång en författare som var på fotoutställning, en utställning med riktigt snygga bilder.
Författaren gick flera varv o beundrade bilderna, till slut var han så nyfiken att han gick fram till fotografen och sa,
-Grymt snygga bilder du gör, vad använder du för kamera??
Fotografen tittade på honom och sa;
-Du, jag läste din senaste bok, nog den bästa bok jag läst. Vad använder du för skrivmaskin??

Mvh.

/Janne Höglund
www.fjh.se/fast
 

snap01

Aktiv medlem
Det var en gång en författare som var på fotoutställning, en utställning med riktigt snygga bilder.
Författaren gick flera varv o beundrade bilderna, till slut var han så nyfiken att han gick fram till fotografen och sa,
-Grymt snygga bilder du gör, vad använder du för kamera??
Fotografen tittade på honom och sa;
-Du, jag läste din senaste bok, nog den bästa bok jag läst. Vad använder du för skrivmaskin??

Mvh.

/Janne Höglund
www.fjh.se/fast
Är det inte ett rätt taskigt svar på en ny medlems fråga? Det är hans första inlägg dessutom. Om du inte vill ange vad du har för utrustning så är det ok för mig. Vad är meningen med din länk? ska jag kommentera vad jag tycker är mindre bra eller vill du ha en klapp på ryggen?
 

snap01

Aktiv medlem
Det vore intressant att veta vad ni använder för utrustning. Personligen har jag en Canon 30D och ett Sigma 10-20 och en Soligor DG34-blixt. Det jag är mest tveksam till är blixten. Den är nog ok men ibland inbillar jag mig att den är lite för vek.

Det finns några bostadsfotografer/mäklare som jag beundrar. De får otroliga bilder, i min smak, med allt korrekt exponerat. Jag misstänker HDR men det kanske går att nå samma resultat på annat sätt?

T ex tycker jag allt Alvhem har är väldigt väl fotat: http://www.alvhemmakleri.se/

Hur får jag samma "tryck" i bilderna, samma skärpa och framförallt exponeringen?
jag kör bla med Nikon D700 samt sb 900 blixtar och 14-24 samt zeiss 21mm. Använder jag canon kör jag med 5D mark 2 samt 16-35 och blixt 580ex om jag minns rätt.
Vad har du för ledtal på din blixt? Jag tycker att tex canons/Nikons blixtar inte alltid är tillräckliga beroende på rum/väder/takfärg/antal fönster etc
Angående styrka så anger dom att Nikons sb 900 ger 34 i ledtal på 100iso o canon ledtal 58 på iso 100, i det verkliga livet så tycker jag att Nikons ger mer power än canons dito.
 

Daniel Rådegren

Aktiv medlem
Hur mycket verklighetsfaktor skall det finnas i bilder på lägenheter och dyl? När jag läser igenom denna tråden så verkar det som om efterarbetet är viktigare än själva plåtningen. och att ta bort gula nikotinfläckar och liknande, är inte det falsk marknadsföring egentligen? Och att sitta och klona hit och klona dit? Då kan du väll få vilken sliten etta som helst att se nyrenoverad ut.

Eller är jag bara otroligt blåögd som tycker att bilderna iaf innom detta område borde spegla verkligheten?

jag kan absolut nada om bostadsfoto och hela den rörelsen, detta är bara en fundering.
 

G.B

Ny medlem
Det var en gång en författare som var på fotoutställning, en utställning med riktigt snygga bilder.
Författaren gick flera varv o beundrade bilderna, till slut var han så nyfiken att han gick fram till fotografen och sa,
-Grymt snygga bilder du gör, vad använder du för kamera??
Fotografen tittade på honom och sa;
-Du, jag läste din senaste bok, nog den bästa bok jag läst. Vad använder du för skrivmaskin??

Mvh.

/Janne Höglund
www.fjh.se/fast
Haha... ja, du var mig en lustigkurre!

Nu var jag mer intresserad av att veta att jag ligger skapligt till med min utrustning. Man kanske inte behöver ha en Mark 1D men det kanske inte är så lyckat om man springer runt med en Fuji Finepix med fast glugg heller?
 

Majsilojsan

Aktiv medlem
Utrustning

Jag fotar med Nikon D90, Tokina 11-16mm, Nikor 35mm för detaljbilder och en Nikonblixt. Samt ett manfrottostativ med vattenpass på kulhuvudet. Det räcker finfint för mina bilder :)
 

lumor_

Aktiv medlem
Hur mycket verklighetsfaktor skall det finnas i bilder på lägenheter och dyl? När jag läser igenom denna tråden så verkar det som om efterarbetet är viktigare än själva plåtningen. och att ta bort gula nikotinfläckar och liknande, är inte det falsk marknadsföring egentligen? Och att sitta och klona hit och klona dit? Då kan du väll få vilken sliten etta som helst att se nyrenoverad ut.

Eller är jag bara otroligt blåögd som tycker att bilderna iaf innom detta område borde spegla verkligheten?

jag kan absolut nada om bostadsfoto och hela den rörelsen, detta är bara en fundering.
Jag vet inte hur andra gör men jag klonar aldrig bort saker som är fast på platsen, t ex fläckar, sprickor, fula små dosor på väggar etc. Klonar inte särskilt mycket och när jag gör det rör det sig om sådant jag egentligen kunde fixat vid fototillfället men av någon anledning missade, t ex någon liten störande pryl eller något skräp på gräsmattan. Vid de sällsynta fall jag råkar få med mig själv i någon reflekterande yta tar jag även bort detta. Man har inte tid att sitta och finlira alltför mycket med bilder i den här genren, det mesta av redigeringen går för min del ut på att göra färgbalansen rätt, få rätt ljushet, kontrast och skärpa i bilderna samt naturligtvis se till att vertikalerna är raka. En stor förändring jag gör är att byta ut himlen till en blå på utebilderna ifall det var mulet vid fototillfället. Den allra största "manipulationen" består ofta i att vända ryggen åt mindre smickrande delar av bostaden, enbart fotografera det bästa, samt välja fördelaktiga vinklar.
Bilderna bör spegla verkligheten så som den är när den ser ut som bäst. De ska vara tilltalande och informativa. Kunden ska lockas till visning och då ha med sig ett fint första intryck av bostaden.
 
Hej fotar en del åt mäklare och har precis dragit igång en liten blogg där jag kommer att visa bilder.
Titta gärna förbi för att söka inspiration eller ge mig lite kritik!.

blogg.gustafsvanberg.se
gustafsvanberg.se
gustaf@gustafsvanberg.se


/Gustaf Svanberg
 

Janne H

Aktiv medlem
Kan man inte vara intresserad av och uppskattande av både konsten och tekniken samtidigt?
Absolut nte min mening att vara taskig, MEN jag tycker att väl många hänger upp sig på verktygen när det är hantverkaren som gör jobbet.
Fotografens viktigaste verktyg är ljuset, kameran registrerar bara det ljus fotografen valt.
Bra verktyg underlättar, men sedan är det träning träning och åter träning som går åt oavsett om det gäller att springa 100 m på tid, fotografera eller någe annat.

Mvh.

/Janne höglund
 

Anders Östberg

Aktiv medlem
Ett annat sätt att se på det

Mja, jag håller inte med riktigt faktiskt. Jag skulle kanske säga att (yrkes-)fotografens viktigaste verktyg är en positiv personlighet och kundorientering, och man skaffar sig inte några kunder genom att vara så lättstött och svara ironiskt eller "smart" på en utrustningsfråga från en intresserad person/potentiell kund.
 
Senast ändrad: