jpeg fine/normal för canon eos 300d

[FouFoto]

Vilken komprimering/storlek är att föredra om man vill ha bra kvalitet vid utskrift men ändå få plats med ganska många bilder på minneskortet?


Jpeg 3072*2048 "normal" (ger 65 bilder på 128mb kort)

Jpeg 2048*1360 "Fine" (ger 66 bilder på 128mb kort)

Alternativen ovan ger ju nästan samma antal bilder, men hur påverkar komprimeringsgraden kontra antalet pixlar?

Diskussionen avser endast jpeg och inte RAW.
Denna gången vill vi spara minnesutrymme....

 

[johanfalkman]

Om man ända ska lägga ut 10k på en ny kamera så är det väl onödigt att snåla med minnet..

Köp en microdrive... när jag köper min så åker 128mb kortet i soporna.

/Johan.

 

[Jeppe]

Alfons2 skrev:

Jpeg 3072*2048 "normal" (ger 65 bilder på 128mb kort)

Jpeg 2048*1360 "Fine" (ger 66 bilder på 128mb kort)

Alternativen ovan ger ju nästan samma antal bilder, men hur påverkar komprimeringsgraden kontra antalet pixlar?....

Alltså.. Vet du med dig att du bara kommer att göra bilder i storleken 10x15, då är ju JPEG 2048 i Fine som är att rekommendera.. Men ska du göra 20x30 så bör du då använda dig av högsta upplösningen.

Man kan förmodligen se vissa artefakter i bilden med "normal"

Att snåla med bildutrymmet tycker jag inte är någon bra lösning. Ett minneskort är en engångsinvestering (eller åtminstone en hel del återanvändning).

35mm film för 1000:- räckte till mig i ca: 3-4 månader.. Mina minneskort har jag nu haft 5 månader/5000 bilder

Jeppe - 5000 exponeringar, varav ca 200 i jpg..resten i RAW

 

[FouFoto]

För min personliga del finns inget alternativ då jag måste köra RAW (pga bildbyrån)....

Hur som helst, min fråga avsåg främst om man ska välja mellan komprimeringsgrad eller antal pixlar.

Jag har en vän som idag fotar (familjebilder) med en Canon Ixus 400 och för hans behov räcker det till 99% med att skriva ut på A5 papper. Det är då inte rimligt att han ska lagra max antal pixlar och minst komprimering.
Även om minneskorten räcker över en lång(?) tid och så sett inte blir så dyra, medför de ju ändå onödigt stora bildfiler som ger konsekvenser i flera led. Bl.a. anpassning av mer hårddiskytrymme på pc:n hårddisk etc.

Enligt manualen för 300d så ska 2048x1360 räcka för utskrifter A5-A4.

 

[FouFoto]

johanfalkman skrev:
Om man ända ska lägga ut 10k på en ny kamera så är det väl onödigt att snåla med minnet..

Köp en microdrive... när jag köper min så åker 128mb kortet i soporna.

/Johan.

Jag kan köpa ditt 128mb för en symbolisk summa istället för att du slänger det!

 

[Daniel.l]

Alfons2 skrev:

Jag har en vän som idag fotar (familjebilder) med en Canon Ixus 400 och för hans behov räcker det till 99% med att skriva ut på A5 papper. Det är då inte rimligt att han ska lagra max antal pixlar och minst komprimering.

Men tänk när dottern tar studenten och han vill blåsa upp en bild stort, då vill han nog ha alla pixlar. Jag vågar inte slänga bort pixlar, man vet aldrig vad som ska hända med bilden.

 

[Jeppe]

Alfons2 skrev:
.....
Enligt manualen för 300d så ska 2048x1360 räcka för utskrifter A5-A4.

A5 lär ju gå i fotokvalité. A4 skulle i varjefall inte jag göra med 2048 pixlar..

Men det är ju olika...Din kompis bör välja minsta komprimering och den storleken som den färdiga bilden kräver. men precis som Daniel skriver.. tänk den där dagen när just DEN bilden sitter där...suck

 

[Damocles]

4MP borde väl precis räcka till en duglig A4, 6MP för en bra....eller är jag ute och cyklar.

2048xNåt borde väl vara runt 3MP skulle jag gissa på.