Jpeg --> Raw
- Trådstartare Leonard91
- Start datum
Ibanez Magnus
Aktiv medlem
Varför vill man det?
/Magnus
/Magnus
Anders Östberg
Guest
Kanske i teorin, men inte i praktiken. JPEG har inte all information som RAW-filen har, RAW har olika format beroende på kamera, m.m. Du skulle inte vinna något alls på att göra den konverteringen, du kan inte tillföra den bildinformation som inte finns.
perstromgren
Aktiv medlem
Magnus och Anders har ju förklarat att man nog inte vill göra den konvertering, men om man rent hypotetiskt skulle vilja, vad är det som saknas? Vi kan bortse från bildinformationen så länge, det går ju trots allt att skapa alla pixlar, om än något "utslätade" jämfört med vad det borde vara.
Finns det annan information som försvinner i JPEG-konverteringen?
Per.
PS. Jag håller givetvis med i sakfrågan, jag förstår inte heller varför man skulle vilja göra detta. DS
Finns det annan information som försvinner i JPEG-konverteringen?
Per.
PS. Jag håller givetvis med i sakfrågan, jag förstår inte heller varför man skulle vilja göra detta. DS
Stefan Hellström
Aktiv medlem
Ja och nej ! Silkypix som är en Japansk råkonverterare gör om en JPEG till internt RAW format när den öppnas, det innebär att funktioner för WB, semiautomatisk CA, färgverktyg mm. är tillgängligt på samma sätt som med en RAW-fil. Däremot går det inte att spara filen i ett RAW-format.
Jag ser det som ett betydligt snabbare sätt än PS att fixa färger och CA på en JPEG bild från en kompakt kamera.
/Stefan
Anders Östberg
Guest
I Photoshop CS3 och Lightroom har man också, om jag kommer ihåg rätt, i princip samma kontroller för JPG som för RAW.
Ingvar
Aktiv medlem
Tycker att ni pratar om två olika saker här: Dels att verkligen konvertera en JPEG till RAW-format, dels att få tillgång till icke-destruktiv redigering av JPEG, vilket man kan få t ex i Adobe Lightroom. Men om man ska jobba med en JPEG-bild med 8 bitars djup per kanal så kan man lämpligen ta in den i PS och sedan där spara som TIFF eller i PS interna format. Planerar man att mecka mycket med bilden kan man till och med göra om den till 16 bitar. Så länge bilden är oförändrad vinner man inget på det, men man får ju flera mellanlägen att fylla när man justerar bilden avseende vitbalans, nivåer och liknande.
En äkta RAW-bild är ju inget annat än en linjär representation av signalen från CCD:n. För att komma så nära detta som möjligt så bör man i sin kamera stänga av alla bildförbättringsfunktioner som skärpning, ökad färgmättnad, kontrast, brusreducering och liknande. Då får man ett mera genuint digitalt original att utgå ifrån, även med JPEG. Men bilden behöver förmodligen oftast passera PS eller något annat bildredigeringsprogram innan den visas. Om du vill ha största möjliga färgrymd att utgå ifrån, så ställ in kameran på Adobe RGB. Men åter igen, då måste bilde alltid redigeras innan visning i mail eller på webben, eftersom den då i något led måste konverteras till sRGB.
Så, nu har jag bidragit till att prata om annat!
I övrigt så måste jag sälla mig till skaran som undrar vad det skulle vara för vits med att konvertera en JPEG till RAW-format. Men man kan ju alltid spara bilden i Adobes egna RAW-format.
En äkta RAW-bild är ju inget annat än en linjär representation av signalen från CCD:n. För att komma så nära detta som möjligt så bör man i sin kamera stänga av alla bildförbättringsfunktioner som skärpning, ökad färgmättnad, kontrast, brusreducering och liknande. Då får man ett mera genuint digitalt original att utgå ifrån, även med JPEG. Men bilden behöver förmodligen oftast passera PS eller något annat bildredigeringsprogram innan den visas. Om du vill ha största möjliga färgrymd att utgå ifrån, så ställ in kameran på Adobe RGB. Men åter igen, då måste bilde alltid redigeras innan visning i mail eller på webben, eftersom den då i något led måste konverteras till sRGB.
Så, nu har jag bidragit till att prata om annat!
I övrigt så måste jag sälla mig till skaran som undrar vad det skulle vara för vits med att konvertera en JPEG till RAW-format. Men man kan ju alltid spara bilden i Adobes egna RAW-format.
Senast ändrad:
Leonard91
Aktiv medlem
Jo, varför jag undrar är för att jag skulle vara intresserad av att göra HDR-bilder från min kompaktkamera. Som jag förstått det fungerar det inte att göra en HDR-bild med JPEG-bilder? Endast RAW-format fungerar i Photomatix, har jag förstått rätt?
Redigering av JPEG är ju inga problem. Det skulle absolut vara jobbigare att göra om den till RAW för att sedan redigera, det håller jag med om! =)
Redigering av JPEG är ju inga problem. Det skulle absolut vara jobbigare att göra om den till RAW för att sedan redigera, det håller jag med om! =)
perstromgren
Aktiv medlem
Photomatrix vet jag tyvärr inget om, men en upplyst gissning är att programmet använder information som inte finns tillgänglig i JPEG-bilden, i det här fallet extra kontrast som alltså försvunnit. Om det är så, lär det inte hjälpa att konvertera till en råfil.
HDR kan du göra med JPEG också, genom att gaffla exponeringen. Har du prövat det?
Per.
Fredrik183
Aktiv medlem
JPEG fungerar väl i Photomatix? I alla fall i trialversionen.
Annars om du vill prova ett program för HDR som i trialversion endast lägger in en liten logga på bilden kan du prova http://www.mediachance.com/hdri/index.html
Det hanterar också JPEG.
Med RAW går det att göra fusk-HDR från en enda bildfil, med JPEG behöver du en uppsättning bilder av samma motiv med olika exponering. Men det vet du kanske redan.
Annars om du vill prova ett program för HDR som i trialversion endast lägger in en liten logga på bilden kan du prova http://www.mediachance.com/hdri/index.html
Det hanterar också JPEG.
Med RAW går det att göra fusk-HDR från en enda bildfil, med JPEG behöver du en uppsättning bilder av samma motiv med olika exponering. Men det vet du kanske redan.
Ingvar
Aktiv medlem
Fredrik har rätt! Sätt kameran på ett stativ, kör samma fokus och samma bländare, kör antingen manuellt eller med A (aperture priority, dvs bländarförval) tag t ex en bild enl kamerans inställning, en med -1, -2 och sedan +1 och +2 steg, t ex 1/15, 1/30, 1/60, 1/125, 1/250 sek. Se till att välja ett motiv där inget rör sig. Även träd som vajar kan göra att det blir artefakter. Samma fokus och samma bländare är nödvändigt för att få passning mellan bilderna. Bäst är om du kan stänga av autofokus, eller om kameran har auto-bracketting utan ändring av fokus när väl första bilden är tagen. Lycka till! Photomatix funkar sedan utmärkt för att generera bilden.
Leonard91
Aktiv medlem
Jasså! Jag trodde att endast RAW fungerade i Photomatix. Jag har inte provat ännu, så jag vet inte.
Jag trodde att man gjorde en HDR av flera RAW-filer, det räcker väl inte bara med en RAW-bild för att göra en hel HDR?
Tack så mycket! Jag har lite koll på HDR, men jag får återkomma om jag undrar något mer =)
Jag trodde att man gjorde en HDR av flera RAW-filer, det räcker väl inte bara med en RAW-bild för att göra en hel HDR?
Tack så mycket! Jag har lite koll på HDR, men jag får återkomma om jag undrar något mer =)
Walle
Aktiv medlem
Photomatix tar även bilder i jpg-formatet. Du har helt rätt i att man för att göra en äkta HDR använder flera bilder, men tack vare att RAW-filer innehåller så mycket information kan man göra "fusk"-HDR från en enda fil. Givetvis kan omfånget då aldrig bli större än RAW-filens omfång.
