Julbilderna ser ut som skit.

[nifo]

Tycker att kameran min blivit sämre och sämre, och jag tror nog inte att det beror på skit bakom spakarna.

Sköt idag en massa bilder inomhus med blixten SB-400 på min D50. ISO satt till 400 samt med Jpeg Normal som kvalitetsval. Tar en himla massa kort som ser bra ut *i displayen* Zoomar dock inte för att kolla varje bild, fanns inte tid till det.

Kommer hem och slänger in bildern i lightroom. Blir helt bestört då jag ser att:

- Bilderna är oftast ur skärpa
- Bildernas vitbalans är åt skogen
- Kontrasten i bilderna är urkass
- Det ser skit ut direkt från kameran (!)

Har nu ett jättejobb framför mig...måste fixa och trixa som en sate för att få det här bra känner jag. Fasen! Jag ska lägga upp några bilder när den värsta depressionen har lagt sig.

Som sagt...tycker kameran har börjat bete sig underligt, och just vitbalans och så är väl kameran, men att saker är ur fokus kanske är mitt 18-70 objektiv som strular vet inte. Känns så B just nu att man blir sketaledsen.

Som en sidofråga: Är en D80 bättre än en D50 på dessa punkter (som ej har med gluggen att göra)? Är det att langa gluggen till nån serviceverkstad för att få veta om den är OK eller ej, eller finns nån vänlig fotosjäl i Götet som vill ta en kik på min kamera åt mig - och ställa snabb diagnos? =P

Ha en bra fortsatt jul! Har det själv trevligt, men ja...det här var ju inte lika kul. =(

Fredrik

 

[nifo]

Bilder att se...

Bilder:

http://web.comhem.se/spacedebree/d50/1.jpg
http://web.comhem.se/spacedebree/d50/2.jpg
http://web.comhem.se/spacedebree/d50/3.jpg
http://web.comhem.se/spacedebree/d50/4.jpg
http://web.comhem.se/spacedebree/d50/5.jpg
http://web.comhem.se/spacedebree/d50/6.jpg

Gräslig vitbalans, fokus åt skogen trots satt rätt, knepig exponering. Tycker att dessa bilder som jag tagit ser SÄMRE ut från kameran än vad många bilder gjorde när jag körde med digitalkompakt. Sen känns det som bilderna blivit sämre och sämre med den här kameran...kusligt nog.

Usch. Vad tycker ni?

Fredrik

 

[RickE.nu]

Bra!

Jag tycker det ser riktigt bra ut! du har ju kört i Auto-läget och om man ser ex, bild 6 så är den lite oskarp, detta tror jag beror på att du kör 1/60s och zoomar 60mm, d.v.s att det är svårt att handhålla kameran med så pass lång exponeringstid och så pass "mycket" zoom.

Jag brukar köra i manuellt läge eller AV så att jag ställer in bländaren själv och kameran får själv ge förslag på lämplig exponeringstid. ( dock måste man hålla kolla på att man inte är under 1/100s för att kunna handhålla kameran nog stadigt utan att få rörelseskärpa.

Varför vitbalansen bli konstig på vissa bilder beror nog på blandljuset blixt/lysrör/stearinljus/lampor etc, mycket svårt för kameran även om man kör manuell vitbalans.


Jag tycker du ska vara nöjd med bilderna som du tagit, tycker att skärpan var ganska bra med tanke på exponeringstiden 1/60s och vad jag förstår handhållen kamera.

/Ricke

 

[Epix]

Ett problem i sammanhanget är ju helt klart skärmen på D50 som jag inte alls tycker är tillförlitlig. Nu fotograferar jag nästan bara med D80 så jag minns inte hur jag brukade gå runt detta. Vet att jag lärde mig hur en bra bild skulle se ut i D50-displayen. Det problemet upplever jag inte alls med D80.

18-70 är ett bra objektiv i min mening och det klarar dåligt ljus förvånansvärt bra. Det är klart att det kan vara något galet, men jag upplever ingen katastrof i de bilder jag ser.

Jag tog också en hel del bilder idag. Dock med den inbyggda blixten.

Inställningar: S-läge, 1/13 s, varierande bländare, ISO 200, WB blixt, EV -1,0, blixt-EV +0,3.

Dina bilder har i mitt tycke alldeles för mycket blixtljus i sig och med det också fel vitbalans eftersom Nikon vad jag vet inte är kända för att kompensera vitbalansen vit blixtfoto särskilt väl.

Det förvånar mig dock väldigt hur resultatet på displayen och i datorn kunnat skilja så oerhört?!

 

[nifo]

Okej... Ja, jag är inte helt ny på systemkameran om man så säger, så de grundläggande funktionerna (och mer därtill) tror *ler* jag mig ha koll på.

Men nja..vet inte om jag är nöjd alltså. Visst, har kört i P-läget och inte rubbat bländaren. Kunde dratt upp den till f7 eller f8 kanske för att se till att folk kom i skärpa. Men när jag satt skärpa på en person så önskar jag (såklart) att skärpan är just där. Har för övrigt AF-S på. Bör det inte vara skärpa även med lägre bländarvärde typ f5 ?

Jag kanske är fånig men jag vill ha mer hmmm "sprutt"** i bilderna från start, orkar inte sitta och pilla med bilderna när man tagit så många.

Tack för din åsikt! =)

Mvh Fredrik

** = Klarare, renare, snyggare bilder... =P

 

[nifo]

Blixten ja... körde med en SB-400 som var vinklad i Taket 90 grader. På höjden har jag fått köra mot närmaste vägg pga blixtens begränsningar. Sen har jag boostat exponeringen +0.3 då jag tidigare upplevt bilderna som underexponerade.

Bilderna som är upplagda är typ "från kameran" direkt. För mig ser du gula, suddiga och underliga ut på olika sätt.

Jag kanske bara är fånig...men ja..känns som jag accepterat detta rätt länge nu och nått en punkt där jag känner att kameran sabbar mina bilder och där jag måste lägga ett stort jobb på att fixa enskilda bilder - varje gång - även då jag kört i Jpeg och inte i raw.

/Fredrik

 

[Epix]

Re: Bra!

RickE.nu skrev:
detta tror jag beror på att du kör 1/60s och zoomar 60mm, d.v.s att det är svårt att handhålla kameran med så pass lång exponeringstid och så pass "mycket" zoom.

Tänk på att blixtljuset fryser motivet och att den tid som blixten exponerar motivet är långt kortare än de 1/60 s som slutartiden är.

Ditt resonemang håller alltså inte riktigt. Det är i så fall mer troligt att kameran helt enkelt inte kunnat låsa fokus rätt eller att kamera/objektiv lider av felfokus.

 

[Epix]

nifo skrev:
Blixten ja... körde med en SB-400 som var vinklad i Taket 90 grader. På höjden har jag fått köra mot närmaste vägg pga blixtens begränsningar. Sen har jag boostat exponeringen +0.3 då jag tidigare upplevt bilderna som underexponerade.

Jag upplever detta som väldigt svårt, att fotografera genom att studsa blixtljuset i ett ljust take eller i en vägg. Så länge personen du fotograferar inte sitter för nära en vägg så kommer inte slagskuggan att påverka så mycket om man i övrigt har rätt inställningar.

Jag vet att vimmelfotografer (som är den katergori "blixtfotografer" som jag träffar på oftast) ofta riktar blixten mellan 45 och 90 grader uppåt, ibland till och med lite bakåt. Skillnaden är då att i dessa miljöer är inte taket vitt. Dessutom har de en slutartid som gör att det naturligt omgivande ljuset får mycket mer plats i bilden.
Så har iaf jag tolkat det hela..

 

[nifo]

Antar att just att fota inomhus kan vara en djungel av tips och val av inställningar. Att köra blixt över huvudtaget tar ju emot, men har man inte en glugg som är runt f.1.4 eller så så är nästan blixt ett måste, speciellt när man fotar barn som inte vill vara stilla...

Några mer tips för inomhusfoto med min utrustning (om vi utgår från att tekniken gör sitt)?

Ha en bra fortsatt julekväll. Blev just glöggsugen som skam...igen. *s*

Fredrik

 

[Poteta]

Men alltså, jag kanske är knäpp... Bilderna är ju jättebra! Att man i princip alltid måste fixa lite i ett bildredigeringsprogram (uppskärpning, kanske vitbalans, nivåer) när man har en systemkamera tar jag för givet. Jag kan iof hålla med om att den sista bilden är utan skärpa men det kan ju vara skakningsoskärpa eller vad som helst.
Jag "hackar" inte på dig utan skriver bara vad som kommer ur mitt huvud. Jag ser ärligt talat inga större fel i de fem första bilderna.

 

[nifo]

Nej, men nu skojar ni med mig? De är ju helt gulaktiga, skärpa finns inte där jag satt den...och de ser generellt sunkiga ut? Om jag är ensam om att tycka detta får jag väl ta mig ett piller och gå till sömns tidigt för att i morgon vakna i er dimension - och vara nöjd.

Fredrik

 

[BugEyes]

Kolla din skärm för jag tycker också det ser bra ut. Bättre än jag skulle ha väntat min på auto från min egen utrustning.

 

[Epix]

nifo skrev:
Nej, men nu skojar ni med mig? De är ju helt gulaktiga, skärpa finns inte där jag satt den...och de ser generellt sunkiga ut? Om jag är ensam om att tycka detta får jag väl ta mig ett piller och gå till sömns tidigt för att i morgon vakna i er dimension - och vara nöjd.

Fredrik

Att de är gulaktiga vet jag inte om jag håller med om, däremot så är det som sagt bara blixtljus vilket gör bilderna lite "platta".

Nedan ett exempel från min julafton med min chokladsugne lillebror som modell. Tagen med de inställningar jag nämnt tidigare. Den här är underexponerad tack vare att jag använt den inbyggda blixten som inte är så stark (tror jag). Hur som helst så är inte blixtljuset alls så dominerande. Hur var och en tycker att bilderna ska se ut kan såklart diskuteras. Jag är ganska nöjd med de bilder jag tagit idag..

 

[Poteta]

Äh, du ska inte lyssna för noga på mig, jag har verkligen inte någon stor erfarenhet av detta. Det var mer mina tankar som kom på pränt. Vi har antagligen olika syn på vad som är acceptabelt.
Men jag tycker faktiskt inte att bilderna "ser ut som skit", i mina ögon ser de helt ok ut. Den sista bilden har fokus på flickans röda tröja, uppe vid hennes högra axel (till vänster i bild). Ser mer ut som felfokusering. Att vitbalasen är helt fel håller jag inte heller med om, då skulle du sett mina bilder från ikväll...

 

[nifo]

Tänkte på det...hoppas det inte lät som jag klankade ner på någons tycke och kunskap när jag skrev "om att ni skojade" med mig. Det var absolut inte meningen. Men jag tycker att....hm....jag skulle önska att det såg annorlunda ut. Blir bara förvånad att flera säger att de ser ok ut. =P

Men det här med färger osv är intressant: Vilken färgrymd ska man köra i sin D50 när man ska fota folk..är det valet i mitten (minns inte namnet). Känns som att rött dras på mkt annars. Finns ju tre val i D50.

Sen i lightroom så...ja, om jag väljer auto på bilderna så fräts de ut (enligt det jag ser) men jag får knappt någon indikation på detta i LR. Blir era bilder bra med autovalet i Lightroom?

Sen när det kommer till kalibrering osv av skärmen. Sitter på en Intel iMac 20" och har kalibrerat så gott jag kan med inbyggd programvara. Kör dock gamma 2.2 för att jag ska få samma gamma som övriga PC-folk. Dessutom är väl det standard jämfört med Macens 1.8?

Tycker faktiskt min skärm e lite skum...just att ansikten ser så ljusa och konstiga ut FASTÄN de enligt histogrammet inte är frätta...

Hm...

Fredrik

 

[Zotamedu]

Jag kan inte se något gult i bilderna förutom där man kan förvänta sig det. Runt lampor och så vidare blir ju ljuset mycket varmare eftersom vitblansen garanterat är satt efter blixten (orkade inte kolla i exif så jag utgår från det). Vissa delar ser nästan för kalla ut men då är min skärm inte helt hundra då det är en laptop. Har du tillgång till en annan dator kan du ju alltid kolla där och se om du fortfarande tycker dom är gula.

 

[AFJ]

nifo skrev:

Sen i lightroom så...ja, om jag väljer auto på bilderna så fräts de ut (enligt det jag ser) men jag får knappt någon indikation på detta i LR. Blir era bilder bra med autovalet i Lightroom?

Om du fotar i JPG bör du inte använda "Auto" knappen i developern, den ger oftast helt galet resultat. Om du däremot fotar i RAW kan den ge ett vettigt resultat.

Jag tycker dina bilder ser helt OK ut. Inga konstiga färger, skarpa bilder (med något undantag). Någon kanske lite överexponerad, men på det hela taget helt OK.

Men jag är absolut ingen expert och kanske har väldigt låga krav.

Eftersom du har Lightroom och verkar vara intresserad av bra slutresultat så föreslår jag att du fotar i RAW. Då har du mycket bättre möjligheter att justera vitbalans och exponering i efterhand och du behöver inte heller oroa dig över färgrymder vid fototillfället.

 

[nifo]

Okej. Antar att detta med färgrymd även gör sitt till slutresultatet (efter att jag labbat). Har just bytt från sRGB (den första) Till AdobeRGB som jag förstått ska ta tillvara på färgerna på ett bättre sätt. Är jag ute och hojar, eller stämmer detta? Sen när (och om) bilderna ska ut digitalt så kör man om dem till sRGB från LR. Korrektamente? =P Har testat "Auto" med Raw-filer, men de blev helt körda ändå, tyvärr.

Nu börjar det bli dags att knyta sig...men jag ser fram emot fler kommentarer och tips... =)

Fredrik

 

[inge]

Re: Bilder att se...

nifo skrev:
Bilder:

http://web.comhem.se/spacedebree/d50/1.jpg
http://web.comhem.se/spacedebree/d50/2.jpg
http://web.comhem.se/spacedebree/d50/3.jpg
http://web.comhem.se/spacedebree/d50/4.jpg
http://web.comhem.se/spacedebree/d50/5.jpg
http://web.comhem.se/spacedebree/d50/6.jpg

Gräslig vitbalans, fokus åt skogen trots satt rätt, knepig exponering. Tycker att dessa bilder som jag tagit ser SÄMRE ut från kameran än vad många bilder gjorde när jag körde med digitalkompakt. Sen känns det som bilderna blivit sämre och sämre med den här kameran...kusligt nog.

Usch. Vad tycker ni?

Fredrik

Jag förstår inte vad du menar, på min skärm ser det flesta bilderna hur bra ut som helst. Du beskriver det som en katastrof? Du måste ha något fel på din skärm, om du tycker bilderna är så dåliga.

 

[snap]

bilderna är fel i vitbalansen dom är för gula här kommer din bild upp nr 1 orörd.