Köpa objektiv till ny kamera (Fullformat) eller gammla (APS-C)

Produkter
(logga in för att koppla)

Brato86

Medlem
Hej!
Jag gillar astrofotografering men är långt ifrån en expert.

När jag hikade utomlands i bergern använde jag mig utav en 60D + 18.135mm f3.5-5.6 IS objektiv, jag vet inte bästa kittet för astrofotografering.
Förra året köpte jag en Sony A7iii + 24-105 f4. jag använde båda kameror de sista dagarna till astrofotografering.
Funderade på den gamla kameran eftersom jag insåg att jag kan få in mycket mer bilder på en natt än med bara en kamera.
Min fråga lyder: är det värt att jag köper ett manuell objektiv till min canon 60D som är föråldrat, då tänker jag typ en Samyang 16mm f2, få lite liv i den gamla kameran, eller ska jag spara pengarna och satsa på A7iii istället, men jag skulle kunna tänka mig att köpa en objektiv var för kamera istället, men då kanske man går ner i pris för A7iii objektivet.

Har ni förslag till prisvärda öppna objektiv, det behöver inte ha autofokus eller skakskydd, bara jag kan fota nattstjärnorna.
OBS! jag vet att Canon 60D inte har lika bra lågljusprestanda som en Sony A7iii .
 

Ventures

Aktiv medlem
För astrofoto ställs större krav på både kamera och objektiv tillsammans. Jag skulle inte satsa mer på ett för uppgiften sämre (har ingen uppfattning om denna Canon, men det låter som den skulle vara sämre än Sonyhuset) kamerahus utan tänker att det är bättre att få några riktigt bra bilder än många dåliga.
 

Astroscapist

Aktiv medlem
För enbart ”wide angle” singelbilder så tycker jag du resonerar rätt. Ett 16/2 skulle vara mkt bra motsvarande 24mm för FF. För vidare bilder så kan du lätt göra en panorama.
Ska du fota med A7III samtidigt eller du hade tänkt göra typ Timelapse?
om du bara hinner fota med en Så hade jag nog hellre satsat mer på typ 20/1.8 eller 14-16mm om de brännvidderna lockar.

/Stefan
 
Senast ändrad:

Brato86

Medlem
För astrofoto ställs större krav på både kamera och objektiv tillsammans. Jag skulle inte satsa mer på ett för uppgiften sämre (har ingen uppfattning om denna Canon, men det låter som den skulle vara sämre än Sonyhuset) kamerahus utan tänker att det är bättre att få några riktigt bra bilder än många dåliga.
Canon har en APS-C sensorl, ja Sony husets sensor är mycket bättre för lågljus, jag tänkte att jag fortfarande kan köpa bra objektiv till sonyn, men om det skulle vara värd att lägga på lite extra pengar för min äldre kamera så kan en göra timelapse och den andra kan man gå runt o fota i panorama.
 

Brato86

Medlem
För enbart ”wide angle” singelbilder så tycker jag du resonerar rätt. Ett 16/2 skulle vara mkt bra motsvarande 24mm för FF. För vidare bilder så kan du lätt göra en panorama.
Ska du fota med A7III samtidigt eller du hade tänkt göra typ Timelapse?
om du bara hinner fota med en Så hade jag nog hellre satsat mer på typ 20/1.8 eller 14-16mm om de brännvidderna lockar.

/Stefan
Syftar du på objektiv till sonyn? Med en liten öppning som f4 så presterar A7iii riktigt bra, trodde inte jag skulle få så bra lågljusprestanda med ett sådant objektiv, men det är väl sensorn som är riktigt bra på det den gör .
 

Astroscapist

Aktiv medlem
Syftar du på objektiv till sonyn? Med en liten öppning som f4 så presterar A7iii riktigt bra, trodde inte jag skulle få så bra lågljusprestanda med ett sådant objektiv, men det är väl sensorn som är riktigt bra på det den gör .
Syftar på båda. 16/2 är APS-C enbart så den är såklart avsedd för 60D.
Så du skriver att du vill ha den till TL så då tycker jag två kameror är bättre än en.
f/4 skulle jag inte vilja ha till Astrofotografering (landskap) och utan tracker.

/Stefan
 

Brato86

Medlem
Syftar på båda. 16/2 är APS-C enbart så den är såklart avsedd för 60D.
Så du skriver att du vill ha den till TL så då tycker jag två kameror är bättre än en.
f/4 skulle jag inte vilja ha till Astrofotografering (landskap) och utan tracker.

/Stefan
Vilket objektiv kan du rekkomendera för själva sonyn? är det värt med en zoom vidvinkel ? tänker dock att priset blir högre o skräpan kan vara mer lidande än en prime.
 

Astroscapist

Aktiv medlem
Vilket objektiv kan du rekkomendera för själva sonyn? är det värt med en zoom vidvinkel ? tänker dock att priset blir högre o skräpan kan vara mer lidande än en prime.
är du erfaren fotograf?
tänker du köra mkt nattfoto?
Min första rekommendation är att köpa ett objektiv som du kan utnyttja till annat med. Ska du fortsätta och fördjupa dig så kanske man kan köpa specifik objektiv för den typ av brännvidd du föredrar.
Budget är såklart också nåt bra att veta först. Vad får det kosta?

/Stefan
 

Brato86

Medlem
Det är min hobby, har fotat sen 2013 med DSLR APS-C, 1år tillbaka med FF, kan säga att jag blivit bättre men jag livnär mig inte på det, så vet inte om jag kan kalla mig för erfaren :) .

För tilfället så har jag mest gjort astrofotografi när jag reste utomlands, eftersom jag bor i Stockholm och inte har bil så är det lite svårt med att hitta natthimmel i närheten (Vad jag vet) .

"Min första rekommendation är att köpa ett objektiv som du kan utnyttja till annat med. "
Jag tänkte på det också, en zoomvidvinkel skulle vara bra, men då känner jag att de oftast är på f2.8 och då tänker jag att de är milavstånd från en tex Sigma 20mm F1.4 när det gäller öppning, jag har aldrig använt ett så ljusstark objektiv och vet inte än hur mkt det kommer till användning med fast brännvid på 20mm, känns som att det är verkligen nichad brännvid, astro o kanske film.
Lite kluven, ja budgeten är lite dynamisk för mig, det ska kännas mer rätt skulle kunna lägga ut ungefär 15kkr kanske 20kkr som max, och att jag könner att de kan nyttjas mer än bara astrofotografering.
 

Astroscapist

Aktiv medlem
sigma 20/1.4 har för mkt coma för min smak, men ljusstark är den!
Satsa hellre på Sony 20/1.8 som även har AF.
Jag har i början av min utveckling kört massor av f/2.8 bilder utan andra hjälpmedel på plats. Dvs du kommer långt med f/2.8 i början.
Går att stacka, göra panorama för bättre kvalite och mer detaljer.
Tamron 17-28/2.8 använder jag ibland. Ibland tokina 20/2.

/Stefan
 

Brato86

Medlem
sigma 20/1.4 har för mkt coma för min smak, men ljusstark är den!
Satsa hellre på Sony 20/1.8 som även har AF.
Jag har i början av min utveckling kört massor av f/2.8 bilder utan andra hjälpmedel på plats. Dvs du kommer långt med f/2.8 i början.
Går att stacka, göra panorama för bättre kvalite och mer detaljer.
Tamron 17-28/2.8 använder jag ibland. Ibland tokina 20/2.

/Stefan
Har Sonyn bättre Comaresultat ? AF har väl sigman också, men inte lika snabb då.
Jag tittade på Tamron 17-28/2.8 men var osäker om det kommer fungera med en 2.8 eftersom jag inte har en erfarenhet av f2.8 prestanda IRL.

Tack så hemskt mycket för tipset Stefan.
 

Astroscapist

Aktiv medlem
f/2.8 fungerar bra. Såklart är ljusstarkare att föredra om de inte lider av andra problem som sämre skärpa, CA, Coma hög vinjettering etc.
Sonyn är för ny för att jag ska uttala mig om det, men Sigma har definitivt Coma som jag inte gillar. Dessutom tar de inte normala filter och själv gillar jag använda didymiumfilter för att minska ljusföroreningar.

/Stefan
 

Astroscapist

Aktiv medlem
Riktigt bra, får man fråga vilken slutartid och iso värden du hade på denna bild?
Tack, den kommer bli bättre efter jag har redigerat den ordentlig. Nu är den väl "bara" bra för Fb/Instagram, men när jag är färdig så kommer den bli bra för stora prints.

EXIF:
17mm@f/2.8
ISO6400
30s

/Stefan
 
Senast ändrad:

Brato86

Medlem
Tack, den kommer bli bättre efter jag har redigerat den ordentlig. Nu är den väl "bara" bra för Fb/Instagram, men när jag är färdig så kommer den bli bra för stora prints.

EXIF:
17mm@f/2.8
ISO6400
30s

/Stefan
30s ? skulle inte stjärnorna få spår? eller kör du en sån tracker på kameran ?
 

Antony44

Medlem
Tyvärr, i denna formulering av problemet är det osannolikt att du kommer att kunna hitta den optimala lösningen.
14 mm på en gröda på 1,6, det är väldigt intressant i vinkel, (personligen älskar jag verkligen fixeringen av 15 mm på en gröda på 1,5)
14 mm på FF, den är så bred att jag har ingen aning om hur man använder den. HMV, detta kommer bara att vara vettigt för interiörer och endast när du använder ett stativ med nivå. I själva verket förändras linsens omfattning så mycket att om det passar dig på grödan, då på FF kommer det att vara besvärligt brett för dig; om du verkligen behöver 14 mm på FF, så kommer den att vara för smal på grödan.

Dessutom är den praktiska tillämpningen av f / 2.8 vid en sådan brännvidd också en stor fråga. Arkitektur, interiör och landskap kräver vanligtvis ett bra fältdjup. F / 2.8 kommer att vara praktiskt taget osäkra - varför betala för det?

Kort sagt, det verkar för mig att det är vettigt att revidera de inledande: grödan / FF-kompatibiliteten och 2.8-bländaren bör uteslutas från kriterierna :)
 

Antony44

Medlem
På grödan var detta praktiskt taget inte synligt. På en hel ram, ja, längs tvålens kanter - speciellt synliga på den korta änden - på den långa, ännu mindre acceptabla. Färgåtergivning är inte dåligt. IMHO, jämfört med sigma, enligt testen, är dessa ungefär likvärdiga glasögon. Med tanke på FF, uppriktigt sagt, med köpet av 6D, förvärrades önskan att ändra 17-40L till någon form av fix.
 

Miops Capsule360