** Idag gör vi arbeten på vårt system, kortare störningar och nedtid kan förekomma. **

Köpa scanner?

Produkter
(logga in för att koppla)

flutte

Aktiv medlem
Ja, det är dags för en ständigt återkommande fråga.. Vilken XXX skall jag köpa, och nu är det scanner jag är ute efter.

Okej, eftersom jag har drygt 150 rullar negativ färgfilm liggandes som jag vill få bättre koll på så har jag funderat lite kring hur jag skall göra det. Jag vill ha in de bättre i datorn, för att få ordning på dem där. All nyfotografering sedan ett bra tag tillbaka låter jag scanna i samband med framkallningen. Förr eller senare övergår jag nog helt till digital fotografering, men problemet gäller alltså allt som redan finns på negativ.

Jag har visserligen papperskopior på en del bilder - men inte alla. Och de är tyvärr inte riktigt ordnade i närheten av sina negativ (nackdelarna med att ha en nyfiken dotter & olåst skåp). Jag har börjat göra kontaktkopior i mörkrummet för att över huvud taget få en överblick, och det går ju rättså bra, även om det är lite bökigt. Nackdelen är att jag kopierar på svartvitt papper, så färgerna missar jag ju.

Jag har några alternativ:

1) Riktig negativscanner. I praktiken en Minolta Scan Dual III eller begagnad Scan Dual II. På plussidan står kvalité (när det väl är inscannat går det ju att ordna förstoringar direkt), på negativsidan tid. Tyvärr är det sistnämnda ganska begränsat numera. I mörkrummet hinner jag dra kontaktkopior på ungefär 10 rullar under en kväll, men frågan är om man hinner mer än 1 eller två rullar med en negativscanner. I praktiken måste jag göra kontaktkartor av alla negativ för att välja ut vilka jag skall scanna.

2) Flatbäddsscanner med stor (typ minst A5-storek) genomlysningsyta. Här har jag dock ingen aning om vilken modell som är intressant. På plussidan är väl främst tiden; att scanna en hel film (utlagd i negativfickor) i A4-format bör gå rättså fort. Å andra sidan lär det väl vara omöjligt att kunna använda de inscannade bilderna som underlag för förstoring (främst pga skillnader i exponering mellan de olika bilderna i en rulle), så de jag vill förstora får jag väl scanna separat i alla fall.

Jag torde väl inte vara den enda som funderat i dessa banor, så hur har ni andra resonerat?

Som sagt, det rör sig inte om hantering av framtida bilder, utan bara sådant som redan finns på negativ färgfilm, och budgeten bör av den anledningen helst inte överstiga 3000-4000:-.
 
Vad gäller tidsperspektivet med dimage scan dual III är fördelen att man kan ladda scannern fortsätta laga mat eller vad man gör och sedan när man passerar datorn nästa gng ladda om skannern och osv, osv dvs det mesta sker ju helt automatiskt så i aktiv tid tar skanningen väldigt lite tid.. men denna metod kräver ju att man är hemma mycket och kan ladda om skannern då och då.

Jag har skannat ca 500 dia och fått in en rytm i detta med att jag laddar om skannern så fort jag passerar datorn.
 
En Scan Dual III funkar fint för det du planerar. Skannar man i indexläget så drar den igenom en remsa hur snabbt som helst. Det resulterar förvisso i en fil med alla sex rutor i samma bild, men det är enkelt att splitta upp och döpa om med ett makro i bildbehandlingsprogrammet.

10 rullar per kväll är absolut inga problem med den rutten. Men det du får är lågupplösta bilder så du måste skanna om dem om du vill ha kopior.

Jag tycker personligen ändå inte det är hållbart att göra masskanning högupplöst, personligen vill jag finlira med fokus och exponering när det kommer till den slutgiltiga skanningen, precis som i det riktiga mörkrummet.

Scan Dual II är inte lika bra till ditt syfte eftersom den är mycket långsammare när det gäller ledtider mellan rutorna. Mycket onödigt matande ut och in med filmhållaren.

Vuescan är ett bra alternativ som snabbar upp skannern en hel del. För Scan Dual II är det ett måste för masskanningar, med trean så är det mindre viktigt.

Jag indexskannade ca 2000 rutor under en långhelg en gång. Då hade jag både en Scan Dual II och Scan Dual III. Planen var att använda bägge men det visade sig att det gick långsammare om tvåan fick vara med i matchen. Det gick snabbare om jag bara använde trean och laddade en hållare medan en annan gick i skannern.
 
Hej

är det någon som har skannat både med riktigt skanner och flatbädds dito, dia, så man kan jämföra kvaliteten?

Vore mycket tacksam om bild ex kunde ges...

Mvh
Johan
 
En liten följdfråga.

Jag har haft en scan dual II men har nu ingen skanner värd namnet.

Jag kan dock genom min arbetsgivare via ett personalköp av datorer köpa en Epson Perfection 3200 Photo & funderar på vad den kan prestera för resultat med småbildsdia/neg?

jag förstår att den inte har en chans mot en dia/negskanner men undrar hur stor skillnaden blir dem emellan?

jag har även funderat på att köpa en gammal mellanformatare & då kan den ju komma väl till pass.

Här är lite data på skannern.

3 200 × 6 400 dpi med EPSON Micro Step Drive
Max upplösning ut 12 800 dpi
48 bitar per pixel i färg (48 bitar ut)
16 bitar per pixel i svart (16 bitar ut)

Vad får jag ut ur ett småbildsdia ur denna jämfört med min gamla scan dual II?
 
köpa en Epson Perfection 3200 Photo & funderar på vad den kan prestera för resultat med småbildsdia/neg?

Den tanken har faktiskt jag också haft eftersom min gamla Primax flatbäddskanner börjar bli risig.
Har faktiskt en massa negativ liggande som jag aldrig gjort bilder på.
 
Jo den är billig idag & mina ambitioner är att köra lite mellanformat också, till det ska den visst vara bra.

Vad jag dock inte vet är hur duglig den är till småbild, vad kan man förvänta sig jämfört med Scandual II...

Hjälp oss???
 
Epson har kommit ut med en efterföljare till Perfection 3200 som heter Perfection 3170 och är drygt 1000 kr billigare. Det enda jag kan se som skiljer är att den tidigare har firewire-anslutning.
Jag köpte 3170 för några veckor sedan och är mycket nöjd. Jag har inte haft en egen negativskanner tidigare, men skannat en hel del hos en kompis som har Dual III, och jag tycker inte resultatet skiljer.
Jag har många halvformatnegativ och har haft mycket glädje av 3170.
Och hastigheten är stor skillnad mot min Agfaskanner.
 
Allan uti Hälsingland skrev:

Jag köpte 3170 för några veckor sedan och är mycket nöjd. Jag har inte haft en egen negativskanner tidigare, men skannat en hel del hos en kompis som har Dual III, och jag tycker inte resultatet skiljer.

Vad blir det för upplösning vid inskanning av småbild jämfört med Dual III?
 
Nu är jag helt borta här...

Var inne på cyberphotos sida & kikade på data på Dual III samt Epson 3170.

Dual III har en maximal upplösning på 2820 Dpi.

3170 har inga sådana angivelser men däremot så finns tidsangivelser på skanningstid för småbild med upplösningen 3200 Dpi!

Innebär detta att flatbäddsskannern har högre upplösning än Dual III vid skanning av småbild?

Om så är fallet finns det andra faktorer som ändå gör att filmskannern ger bättre resultat än en flatbädd?
 
Ja upplösningen är 3200 för småbild, men skillnaden mellan 2820 0ch 3200 är nog betydelselös i praktiken. Din andra fråga kan jag tyvärr inte svara på, mitt val berodde på att jag ville kunna skanna även halvformat.
 
Som du säger så är skillnaden marginell, det jag dock blev förvånad över var att flatbäddsskannern överhuvudtaget kunde mäta sig med Dual III i upplösning.

Men det kanske finns andra skillnader till film/neg-skannerns fördel...

Jag säger dock som du, jag vill kunna skanna olika format men är ändå intresserad av vad den kan prestera i småbild.
 
jag skulle vänta till i feb när epson kommer att släppa den nya scannern om du inte är i ett jätte behov av en ny redan idag.....den nya är enl annan utsago snabbare och vassare i upplösning stor skillnad enl han
 
Ok, jag förväntar mig inte att en flatbädd ska kunna mäta sig med en filmskanner men undrar hur stor skillnaden är.

Ska kolla om jag hittar några tester...
 
Epson 3200 vs Nikon 4000ED
http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=006dOa

Epson 3200 or Nikon Coolsvan IV
http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=0055kg

Epson 3170
http://personal.inet.fi/private/luukkanen/3170_review.html

Jag väljer mellan följande:

1) Minolta Scan Dual III ($280 på B&H).

2) Nikon Coolscan IV ($200 rabatt nu när Coolscan V är på gång. $420 har jag sett annonserat). Plus: Digital Ice 3.

3) Epson 3200 ($270) eller 3170 ($190). Plus för mellanformat. Minus för 35mm-kvalitet, men möjligtvis är den tillräcklig för att printa ut bilder i motsvarande A4-storlek?
 
Har minolta Världsgaranti på sina saker, annars kan det bli problem. Och priset är inte jättefördelaktigt om man räknar in tull moms och frakt. Men köper man annat samtidigt så löner det sig.

Fast frakten för en Epson 3200 kommer ju kosta multum, den väger ju 6KG.
 
Exempel

larsaz skrev:
En liten följdfråga.

Jag kan dock genom min arbetsgivare via ett personalköp av datorer köpa en Epson Perfection 3200 Photo & funderar på vad den kan prestera för resultat med småbildsdia/neg?

jag förstår att den inte har en chans mot en dia/negskanner men undrar hur stor skillnaden blir dem emellan?

jag har även funderat på att köpa en gammal mellanformatare & då kan den ju komma väl till pass.

Här är lite data på skannern.

Vad får jag ut ur ett småbildsdia ur denna jämfört med min gamla scan dual II?


Jag köpte själv nyligen en Epson 3170 (samma optiska upplösning som 3200). Framför allt tänker jag använda den för att skanna mellanformatbilder. Jag har dock försökt göra lite jämförelser med dim diaskanner. Jag har en Acer Scanwit med 2700 ppi upplösning. Den har några år på nacken och är väl kanske inte riktigt jämförbar med dagens alternativ men ändå

Följande exempelbilder är skannade från ett småbildsdia. Film är Fujichrome Sensia 100.

Först hela bilden (om det nu fungerar)
 

Bilagor

  • helbild.jpg
    helbild.jpg
    42.1 KB · Visningar: 421
ANNONS