Köper jag rätt Canonprylar nu?

[Liax]

Så var det då dags. Jag överger nu Pentax efter 8 år och går över till de riktiga prylarna, nämligen Canon. Men innan jag gör det känner jag att jag behöver lite stöd från alla kunniga Canonägare här på fotosidan.

Har läst och läst i forumen och samlat på mig information för att få ihop en utrustning som är så bra som möjligt för de pengar jag tänkt lägga ut (ca 30 lakan). Men jag tänkte för säkerhets skull se om någon har några avslutande kommentarer innan jag låter beställningen gå iväg till technikdirekt.

Kommer att använda kameran för reportage, pressfoto, porträtt, natur och lifestyle, mm. Den ska vara rätt "all around" så att säga.

Detta står på listan:

Canon 20D med vertikalgrepp
Sigma EX 12-24mm/f:4,5-5,6
Sigma EX 18-50mm/f:2,8
Sigma EX 70-200mm/f:2,8 APO HSM
Speedlite 420 EX (580 EX)
SanDisk 2G (funderar på om jag ska köpa flera mindre istället)

Ja vad tror ni. Blir jag nöjd eller kommer jag att ångra mig och ligga i fosterställning under sängen efter några dagar?

/Joakim

 

[kesperse]

Jag har hört att man måste blända ned rätt rejält för att sigman ska bli skarp.

Jag skulle personligen satsat på canons EF-S 10-22. Kolla på nätet efter lite tester och avgör själv! =)

Om du inte vill lägga ut så mycket pengar på blixt men ändå få en GRYM så köp en Metz 54MZ-4.
Jag kör på den och den funkar klockrent!!

Klart prisvärdare än canons egna.

annars tycker jag ditt val är klockrent.

Lycka till!

 

[Jerkan]

Har hört att simas 12-24 inte ska vara någon höjdare skärpmässigt(har också sett lite testbilder).
18-50:an känner jag inte till. 70-200:an lär däremot vara ett kap för pengarna.
Varför inte prova en canon 17-40...superb glugg! Riktigt skarp och välbyggd!(Pratar ur egen erfarenhet..har den själv).

Ett måste tycker jag är den fatsa 50:an som man får för en spotstyver! Lite plastig men rejält skarp, funkar perfekt porträtt!

Mvh/Jari

 

[T-Max 400]

Min åsikt?

Sigma EX 12-24mm/f:4,5-5,6 är svagaste objektivet i din samling. Måste du inte ha just fullformatet hade jag satsat på Tokinas 12-34 f4.0 eller Canons motsvarighet.

Jag själv har aldrig behövt mellanobjektivet (18-55). Förr hade jag 20-35 + 70-200 o nu har jag 16-35 + 70-200. Den klassiska 28-70 har aldrig använts.

Valde själv originalobjektiv och 20D + pröjsade 5000kr till ;-)

Låter som ok val annars.

Mvh

 

[Dajo]

Liax skrev:
Så var det då dags. Jag överger nu Pentax efter 8 år och går över till de riktiga prylarna, nämligen Canon. Men innan jag gör det känner jag att jag behöver lite stöd från alla kunniga Canonägare här på fotosidan.

Har läst och läst i forumen och samlat på mig information för att få ihop en utrustning som är så bra som möjligt för de pengar jag tänkt lägga ut (ca 30 lakan). Men jag tänkte för säkerhets skull se om någon har några avslutande kommentarer innan jag låter beställningen gå iväg till technikdirekt.

Kommer att använda kameran för reportage, pressfoto, porträtt, natur och lifestyle, mm. Den ska vara rätt "all around" så att säga.

Detta står på listan:

Canon 20D med vertikalgrepp
Sigma EX 12-24mm/f:4,5-5,6
Sigma EX 18-50mm/f:2,8
Sigma EX 70-200mm/f:2,8 APO HSM
Speedlite 420 EX (580 EX)
SanDisk 2G (funderar på om jag ska köpa flera mindre istället)

Ja vad tror ni. Blir jag nöjd eller kommer jag att ångra mig och ligga i fosterställning under sängen efter några dagar?

/Joakim

Hade jag av någon anledning valt Canon istället för Nikon så hade min inköpslista sett ut ungefär sådär fast jag hade bytt 12-24mm mot något macroobjektiv då jag avnänder det mer än extrem vidvinkel
Men det hör ju inte hit.

Canon 20d är en underbar kamera men jag känner mig inte bekväm med mycket annat hos canon och då blev det Nikon. Det är nog känslan hos 300D som gjort mig tveksam.

Du blir nog mycket nöjd med det paketet.

 

[a_mattsson]

Du har uppenbarligen en uppsättning bra pentaxobjektiv Sigma 17-35mm f:2,8, Tokina 28-70mm f:2,8 och säkert fler. Varför sattsar du inte på att köpa en digital Pentax. Vad ser du för fördelar med att byta till canon när du redan har samma objektiv till Pentax?

 

[Arne S]

Jag investerade i en 20D för ett par dagar sedan, dock inget vertikalgrepp (ännu...). Kan bara säga att jag är imponerad av det huset. Det är bättre än vad jag förväntat mig, grymt bra med mina mått mätt.Har sedan tidigare Sigmas 70-200 och jag är mycket nöjd med det också. Även om jag gärna skulle haft en IS-glugg...

De övriga prylarna har jag inte någon erfarenhet av.

Kan bara säga lycka till och hoppas du blir nöjd!

/Arne

 

[T-Max 400]

Och jo, ta inte mindre minne.

Jag snålade och köpte 1gb och det räcker inte eftersom man blivigt frälst på raw-formatet...

 

[Liax]

T-Max 400 skrev:
Min åsikt?

Sigma EX 12-24mm/f:4,5-5,6 är svagaste objektivet i din samling. Måste du inte ha just fullformatet hade jag satsat på Tokinas 12-34 f4.0 eller Canons motsvarighet.

Som både Per, Jari och du skriver verkar det objektivet svagt. Får väl erkänna att det är just det objektiv som jag dessutom känner mig mest kluven inför. Men jag vill trots allt ha ett ordentligt vidvinkel. Funderar på vad jag skulle kunna köpa för annan lins i samma prisklass? Får kolla upp alternativen du nämner.

/Joakim

 

[Liax]

a_mattsson skrev:
Du har uppenbarligen en uppsättning bra pentaxobjektiv Sigma 17-35mm f:2,8, Tokina 28-70mm f:2,8 och säkert fler. Varför sattsar du inte på att köpa en digital Pentax. Vad ser du för fördelar med att byta till canon när du redan har samma objektiv till Pentax?

Jag fotograferar väldigt mycket, frilansar en del, och har vid flera tillfällen jobbat längre perioder som fotograf. Tänkte dessutom satsa lite mer på mitt plåtande när jag slutar min utbildning nu till sommaren.

Tyvärr verkar inte Pentax satsa på oss lite mer avancerade fotografer så jag känner mig helt enkelt tvungen att byta märke. Det var ju så redan innan digitalkamerorna kom. Medan de andra tillverkarna presenterade sina nya modeller hade Pentax bara sin gamla Z1p. Men visst känns det rätt surt eftersom jag, som du skriver, har flera fina gluggar. Alla dessa har jag nu tvingats sälja. Bara 17-35mm är osåld.

Hade hoppats att Pentax skulle presentera en uppföljare till *istD eftersom den inte håller den kvalité jag tycker en yrkeskamera bör ha, men den verkar dröja. Och även om en sådan kamera kommer under året så får det bli så här. Jag vet att Canon kommer att utveckla sina kameror och komma med nya modeller regelbundet. Det kommer att finnas bra kameror den dagen man vill uppgradera sig. Det vet jag tyvärr inte med Pentax.

/Joakim

 

[T-Max 400]

Börjar dyka upp många extrema vidvinklar för aps-c formatet nu.

Såg Sigma kommer lansera ett 10-20/4,0-5,6 EX DC HSM snart, Tokina har sitt 12-24 f4 och Tamron SP 11-18/4,5-5,6 Di II LD.

Canons är väl markant dyrare...

Sigma 12-24 är väl "dåligt" optiskt, Canons ganska bra och sett bågra bilder på Tokinas vs. Nikons 12-24 f4 och där tyckte jag Tokina vann.

Och är snabb jämförelse Canon vs. Sigma 12-24;

http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/Canon-10-22mm-test.shtml

Natt.

 

[sagan]

Sigma 12-24 fick rätt bra betyg av FOTO, framförallt för att distorsionen var låg och motljusegenskaperna bra.

Skärpan var ganska svag, men helt okej för brännvidderna ansåg de.

Vidare så är den ljussvag och har ganska seg AF.

Personligen så skulle jag köpa canons 10-22:a, då den imponerar ordentligt på de bilder jag sett.

 

[Liax]

Ja jösses vad kasst Sigmat är. Kollade Tobias länk. Det går fetebort helt enkelt. Förlitade mig också på FOTO:s test. Synd bara att canongluggen är så pass dyr. Annars är ju den klart intressant i sammanhanget. Får väl kolla upp Tokinat.

/Joakim

 

[Jeppe]

Jag är ganska övertygad om att det är precis som kommentaren som en har lämnat. Att Sigma har stora exempelvariationer. Det exemplet som jag testade på Elmia, förra året var bra, inte superbra, men bra. Alla företag har exempelvariationer, men det verkar som att de är mer förekommande hos Sigma.

 

[froderberg]

Jag är väldigt förtjust i Canons 10-22/3,5-4,5 som både är riktigt skarpt och har låg distorsion.

Men varför inte avvakta med vidvinkeln lite och se hur nya sigmat och tamronet är.

2GB-kort är inte fel. Men ett till kan nog behövas så småningom.

420EX är utmärkt och funkar till det mesta. 580 EX är knappast värt det dubbla för de flesta. Alla viktiga funktioner finns i 420 EX. Jag skulle dock valt 580 eftersom jag måste ha extern batteridel.

 

[Bertil Lindgren]

Liax skrev:

SanDisk 2G (funderar på om jag ska köpa flera mindre istället)
/Joakim

Jag skulle hellre satsa på 4 x 512 om du inte tycker det är jobbigt att byta kort....

hellre 3 x512 kvar och ett trasigt än hela jobbet åt skogen....

Händer visserligen nästan aldrig, MEN....

/b

 

[Liax]

froderberg skrev:
Jag är väldigt förtjust i Canons 10-22/3,5-4,5 som både är riktigt skarpt och har låg distorsion.

Men varför inte avvakta med vidvinkeln lite och se hur nya sigmat och tamronet är.

2GB-kort är inte fel. Men ett till kan nog behövas så småningom.

420EX är utmärkt och funkar till det mesta. 580 EX är knappast värt det dubbla för de flesta. Alla viktiga funktioner finns i 420 EX. Jag skulle dock valt 580 eftersom jag måste ha extern batteridel.

Ja man får väl vänta och se vad Sigmat och Tamronet går för.

Angående blixten så satsar jag nog på 420 EX. Den verkar räcka mer än väl som du säger.

/Joakim

 

[jensohlsson]

Jag har själv en 20D + vertikalgreppet. Vertikalgreppet tycke rjag är HELT nödvändigt att ha. Det blir som en annan kamera nästan. Jag har ganska stora händer och eftersom tillverkarna tvunget ska göra kamerorna mindre och mindre så tycker jag att 20D känns riktigt obekväm att hålla i utan vertikalgreppet. Det är faktiskt stor skillnad mot 10D.

Men med vertikalgreppet känns det riktigt bra. Dessutom sitter det ett extra fäste för axelremmen som gör att du kan ha kameran "liggande" när du bär den, vilket underlättar mycket när man har blixten monterad.

Någon föreslog en Metz 54 MZ-3/4. En sådan kör jag med och det fungerar finfint förutsatt att man använder den senaste adaptern som heter "SCA 3102 M3". Då fungerar E-TTL riktigt bra. Dock måste man dra ner blixten 1,5 steg om man kör med omnibouncer, men det är bara att ställa in på kameran.

Jag har också Sigmas 18-50 EX-objektiv. Det kan jag verkligen rekommendera. Det är ett riktigt skarpt och trevligt objektiv. Svårt att hitta ett mer prisvärt objektiv i den bränvidden. 2,8 över hela zoomomfånget är inte fel heller.

Till sist minneskortet. 2 gb räcker en bra bit. Borde bli nästan 200 RAW-bilder på laddning. Se till att du köper ett Ultra II-kort bara. 20D är mycket snabbare än 10D och drar verkligen nytta av snabba kort. Extreme III-korten är snäppet bättre, men ingen praktisk skillnad om du inte ska fota i polarområdena.

Du kommer nog bli väldigt nöjd!

/Jens

 

[Cerwinski]

Håller med Bertil. Hellre flera mindre minneskort.
Dom tar ju nästan ingen plats i fickan, och det är inte direkt bökigt att byta.

OM olyckan är framme och man tappar bort eller pajjar ett kort så är iallafall inte ALLT borta. Skulle aldrig i livet köpa t.ex. ett 4-gigskort. Inte med filstorleken som blir från 20D iaf.

/Cerw

 

[Stingray]

Köpte själv Canons 10-22 istället för Sigmas. Plus för Canon är att man kan använda vanligt filter. Sigmas stora buktande lins sitter helt oskyddad. Nackdelen med Canon är EPS (1.6x crop) om nu Canon släpper fullsize-sensor kameror lite billigare om ett par år. Är helt nöjd med 10-22!