Köpråd amatör

[Josp]

Hej, glad amatör här som inte fotat så mycket på senare tiden som söker lite råd, det kommer en vägg av text men vill få mig förstådd.


Bakgrund
* För x-antal år sedan fotade jag, använder då en Canon 600D, APS-C sensor.
* Använde flitigast EF linserna 50 mm och 70-300 mm.
*Utöver detta hade jag en vidvinkel lins och kit lins som inte användes så mycket, båda EF-S.
*Fotade allt men största intresset var porträtt när frivilliga "objekt" fanns.
*Kamera och objektiv har jag kvar än idag.

Vad jag söker
* Något som jag kände med dåvarande kamera var svagheten i dåligt belysta utrymmen något jag känner en full frame kan förbättra, även införstådd i att väldigt mycket hänt så givetvis skulle jag troligen märka en förbättring med det mesta.
* En kamera att växa och utvecklas med.
* Även om jag skulle vilja fota allt möjligt och mycket så är jag med på att det är svårt att hitta något som gör allt bra. Så för att lägga första fokus på något så tror jag själv att det som kommer fotas mest till en början är familj och vänner. Jag har börjat känna en större önskan av att få de där bilderna på dottern som man kan visa för henne senare, de där extra bra. Jag håller helt med om att bästa kamerorna är de man har med sig, och mobiler i all ära. Men för mig blir ändå båda kvalite och kompositionen en annan de gångerna man har kameran med sig. Kan då t.ex. gälla både porträtt men även dotterns aktiviteter.

Egna funderingar
Jag har själv börjat snegla på Canon R8 då jag känner att full frame är av intresse, det är även en kamera vars pris jag kan rättfärdiga en "ny" hobby med tanke på allt dyrt glas som tillkommer.

Jag älskade bilderna den billiga EF 50mm gav mig, sett att Canon släppt/släpper en 45 mm, 1.2mm. värt att kolla på? - eller ska jag köpa en adapter så jag kan använda mina två billiga ef objektiv.

Kan det vara intressant att köpa ett "göra allt" som en 24-240 mm för att lägga grunden?

Jag har ingen satt budget, men som ensamstående pappa så känner man att man inte kan spendera hur mycket som helst heller på sitt försök att hitta tillbaka till en hobby... Skämt och sido. Tänker mig kamerahus och ett objektiv, men tar gärna emot tips på framtida vägar att gå - typ kör på 45 mm sen kanske 70-200, eller kör på ef adapter, spara och köpa sedan *insert dyrt objektiv*. Så klart kan samlingen komma att växa till sig senare.

Jag är ganska inne på Canon då det är det jag haft tidigare - men stänger inga dörrar.

Ber om ursäkt om det är dåligt skrivet, sitter med mobilen...
Tack på förhand!

 

[Rumpelstiltskin]

Vill inte rekommendera nåt specifikt, vill bara kommentera en sak. Det där med svagt ljus.

Det är mycket riktigt att ju större sensor, desto bättre prestanda i svag belysning. Men det är också så att sensorerna generellt är mycket bättre nu än 2011 när din kamera kom ut. Och det finns program som mer eller mindre suger ut brus ur bilderna.

Jag köpte en Olympus 2015, min första "riktiga" elektroniska kamera. Jag var så jädra besviken, för jag gillar kvälls- och nattbilder. Sen för några år sedan kom de här programmen med AI -denoising och det var som att få en ny kamera.

Jag är helt OK med prestandan nu. Så pass att jag tordes satsa på en OM-1 när jag ville byta upp mig.

Det är inte meningen att promota m43. Vill du ha en fullformatare så köp en fullformatare. Vill bara påpeka att mycket har hänt sen 2011 och spelreglerna ser lite annorlunda ut nu.

Jag hade kanske också köpt en fullformatare idag. 2015 var det en större skillnad i vikt mellan formaten. Spegellöst skulle göra det möjligt att använda mina gamla Canon FD-ojektiv - något jag i princip aldrig gör, men trodde jag skulle göra för att spara pengar. Olympus hade också fördelen av bildstabilisering i kameran, något som jag också tyckte skulle komma till pass med de gamla objektiven.

Nu är jag så klart inlåst p.g.a. alla objektiv jag samlat på mig. Det skulle bli väldigt dyrt att byta system. Men jag är nöjd med det jag har. Men som sagt, idag ser det annorlunda ut och det som gällde då gäller inte riktigt längre. Ännu mera så för dig med en kamera från 2011.

 

[Jan af Lisö]

EF och EF-S objektiv med adapter ger mycket valuta för pengarna, de har blivit billigare begagnade sen R kom ut.

Tänk också på att t.ex med 70-200/4L får IS om du köper en kamera med IBIS, så det kan bli bättre bilder med "gamla" objektiv. Vet inte om R8 har IBIS, R7 har det.

 

[Josp]

EF och EF-S objektiv med adapter ger mycket valuta för pengarna, de har blivit billigare begagnade sen R kom ut.

Tänk också på att t.ex med 70-200/4L får IS om du köper en kamera med IBIS, så det kan bli bättre bilder med "gamla" objektiv. Vet inte om R8 har IBIS, R7 har det.

R8 saknar ibis.

Av någon anledning så har jag fått för mig att EF-S objektiven inte fungerat med adapter - varför vet jag inte.... Men då kanske ett nytt kamerahus med adapter är en bra start ... Då har jag ju ändå 4 low end objektiv att testa runt lite för att ta beslut om var, hur varför jag ska gå i en riktigt med objektiv sen.

Tror visserligen Canons 70-200 L4 har bildstabilisering i objektivet va? - även om det så klart inte skulle skada att ha det i kamerahuset med så klart...

 

[ztenlund]

EF och EF-S objektiv med adapter ger mycket valuta för pengarna, de har blivit billigare begagnade sen R kom ut.

Tänk också på att t.ex med 70-200/4L får IS om du köper en kamera med IBIS, så det kan bli bättre bilder med "gamla" objektiv. Vet inte om R8 har IBIS, R7 har det.

R8 är väl i princip motsvarigheten till gamla RP så den har ingen stabilisering i huset. Jag vet inte riktigt vad Canons 70-200/4 med IS är nere i, men Nikons 70-200/4 VR är väldigt prisvärd begagnad nu. I och för sig bidrar säkert Nikons 70-180/2,8 (i grunden en Tamron G1) och Tamrons egen 70-180/2,8 G2 till Nikon Z till detta i och med att de är så passa lätta/kompakta.

 

[Josp]

R8 saknar ibis.

Av någon anledning så har jag fått för mig att EF-S objektiven inte fungerat med adapter - varför vet jag inte.... Men då kanske ett nytt kamerahus med adapter är en bra start ... Då har jag ju ändå 4 low end objektiv att testa runt lite för att ta beslut om var, hur varför jag ska gå i en riktigt med objektiv sen.

Tror visserligen Canons 70-200 L4 har bildstabilisering i objektivet va? - även om det så klart inte skulle skada att ha det i kamerahuset med så klart...

Rättelse, väljer jag R8 och full frame får jag ju räkna bort två EF-s så

 

[ztenlund]

R8 saknar ibis.

Av någon anledning så har jag fått för mig att EF-S objektiven inte fungerat med adapter - varför vet jag inte.... Men då kanske ett nytt kamerahus med adapter är en bra start ... Då har jag ju ändå 4 low end objektiv att testa runt lite för att ta beslut om var, hur varför jag ska gå i en riktigt med objektiv sen.

Tror visserligen Canons 70-200 L4 har bildstabilisering i objektivet va? - även om det så klart inte skulle skada att ha det i kamerahuset med så klart...

Om jag inte missminner mig så saknas monteringsspärren för EF-S på adaptern, så det går att använda EF-S även på småbildskameror med RF-fattning. Det finns ju ingen spegel som de kan slå i om de utnyttjar hela EF-S-specen. Dock blir ju bilden beskuren, så det är lite bortkastat.

Canons 70-200/4 till EF finns både i varianter med och utan stabilisering. Den till RF har stabilisering.

 

[fotobollfoto]

[...]
Tror visserligen Canons 70-200 L4 har bildstabilisering i objektivet va? - även om det så klart inte skulle skada att ha det i kamerahuset med så klart...

Bara om den har IS i namnet. Enlig min erfarenhet.

Ex: EF 70-200mm f/4L IS II USM

 

[Josp]

Bara om den har IS i namnet. Enlig min erfarenhet.

Ex: EF 70-200mm f/4L IS II USM

Ah jag har bara kollat på RF

 

[Jan af Lisö]

Canons 70-200/4 till EF utan IS kan man få för under 4000 kronor och det är ett bra objektiv. Jag har använt det på R7 (APS) med EF 1,4 III extender och bildkvalite är OK, i centrum mycket bra men något avtagande mot kanterna.

 

[gamleJ]

Jag hade köpt EF f:4 linser med stabilisering till en R8 samt en adapter. Då får du L-kvalitet till riktigt bra begagnatpris. Både 24-70 4L is och 16-35 4L is går för mellan 3000-3500kr/st (även om annonser på blocket säger 4500kr. Behöver du inte vidvinkel under 24mm så kan du köpa enbart 24-105 4L is istället (också runt 3000kr). EF 70-200 4L is bör du kunna handla för 3000-4000kr vilket är ett kap. Superzoomar är smidiga vid resor och dylikt men du betalar en del i kvalitet.

Du är själv inne på något ljusstarkt objektiv också. Nya RF 45 1.2 ser ju spännande ut men återstår att se hur det presterar. Annars finns ju RF35 1.8 is, RF 50 1.8 och RF 85 1.8.
På telesidan kan jag rekommendera RF 100-400 5.6-8.0. Väldigt snabb och exakt af samt hög bildkvalitet sett till priset. Lite ljussvag men för 5000kr begagnat så är det ett otroligt fint objektiv.

Allt behöver ju inte handlas direkt, med huset och adaptern så är du ju igång med det du redan äger. Du kommer överraskas av hur tekniken gått framåt sedan 600d.

 

[Erik Schalin]

Jag håller med Jonas.
Alltså det spelar ingen roll hur många ggr vi byter kamera ljuset är detsamma.
Det blir inte mer eller mindre ljus på motivet för sensorerna byter storlek.
Men en ljusstark optik 1,8 1,2, de släpper in mer ljus till sensorn, DET gör skillnad.
Kan du låna ett 50/1,8 för att prova en helg? Det är inget dyrt objektiv.
Sen har sensorerna blivit bättre på 10 år.

Däremot kan du lägga till eget ljus....

 

[Josp]

Jag hade köpt EF f:4 linser med stabilisering till en R8 samt en adapter. Då får du L-kvalitet till riktigt bra begagnatpris. Både 24-70 4L is och 16-35 4L is går för mellan 3000-3500kr/st (även om annonser på blocket säger 4500kr. Behöver du inte vidvinkel under 24mm så kan du köpa enbart 24-105 4L is istället (också runt 3000kr). EF 70-200 4L is bör du kunna handla för 3000-4000kr vilket är ett kap. Superzoomar är smidiga vid resor och dylikt men du betalar en del i kvalitet.

Du är själv inne på något ljusstarkt objektiv också. Nya RF 45 1.2 ser ju spännande ut men återstår att se hur det presterar. Annars finns ju RF35 1.8 is, RF 50 1.8 och RF 85 1.8.
På telesidan kan jag rekommendera RF 100-400 5.6-8.0. Väldigt snabb och exakt af samt hög bildkvalitet sett till priset. Lite ljussvag men för 5000kr begagnat så är det ett otroligt fint objektiv.

Allt behöver ju inte handlas direkt, med huset och adaptern så är du ju igång med det du redan äger. Du kommer överraskas av hur tekniken gått framåt sedan 600d.

Hur ställer sig skillnaden mellan ef och rf om man kör det på en r-kamera. Om jag med adapter kör mitt ef 50 1.8 kommer man någonsin, av någon anledning, byta det till ett rf 50 1.8. jag förstår ju om man hoppar till 50 1.2 eller liknande att man kan se skillnad men är det ens märkbart mellan ef / rf.

 

[Josp]

Jag håller med Jonas.
Alltså det spelar ingen roll hur många ggr vi byter kamera ljuset är detsamma.
Det blir inte mer eller mindre ljus på motivet för sensorerna byter storlek.
Men en ljusstark optik 1,8 1,2, de släpper in mer ljus till sensorn, DET gör skillnad.
Kan du låna ett 50/1,8 för att prova en helg? Det är inget dyrt objektiv.
Sen har sensorerna blivit bättre på 10 år.

Däremot kan du lägga till eget ljus....

Jo jag är med på det, men tänker ändå att en modern full frame är något vassare på att hantera det än min 600 D, givetvis är antagligen vilken nyare kamera som helst bättre på att hantera det, och alla programvaror har säkerligen också förbättrats för att post edit fixa lite med. Jag tog bilder med min 600d som jag fortfarande är nöjd med, så inte det att jag inte tycker att bilder kan bli bra med den - även för en amatör som mig.

Tror det är mer bekvämlighet kanske, "bättre" kamera gör det svårare att misslyckas... Med bättre hantering av iso, bättre af etc. Så klart kanske tråkigt på sitt sätt när man skriver så, det ska ju vara lite utmaning med

EF 50 mm 1.8 har jag själv ett, så det körde jag mycket med.

 

[gamleJ]

Hur ställer sig skillnaden mellan ef och rf om man kör det på en r-kamera. Om jag med adapter kör mitt ef 50 1.8 kommer man någonsin, av någon anledning, byta det till ett rf 50 1.8. jag förstår ju om man hoppar till 50 1.2 eller liknande att man kan se skillnad men är det ens märkbart mellan ef / rf.

Nej det tror jag inte. Det finns ju lite olika versioner av EF 50 1.8 visserligen men minns jag rätt skiljer det lite även mellan dessa. Tog mest med RF 50 1.8 eftersom det är förhållandevis billigt och ljusstarkt objektiv med native fattning. Den nya fattningen möjliggör ju bättre af men skillnaderna mellan EF 50 och RF 50 1.8 är troligen marginell. Lite högre upp i prisklasser kan det skilja en del. Canons L linser inom EF som jag hänvisat till upplever jag dock fortfarande som tillräckligt bra gällande af.

 

[ztenlund]

Jag håller med Jonas.
Alltså det spelar ingen roll hur många ggr vi byter kamera ljuset är detsamma.
Det blir inte mer eller mindre ljus på motivet för sensorerna byter storlek.
Men en ljusstark optik 1,8 1,2, de släpper in mer ljus till sensorn, DET gör skillnad.
Kan du låna ett 50/1,8 för att prova en helg? Det är inget dyrt objektiv.
Sen har sensorerna blivit bättre på 10 år.

Däremot kan du lägga till eget ljus....

Nja, en större sensor samlar in mer ljus totalt sett, så effekten blir densamma som att ha större bländare utan att ändra sensorstorleken. Hur stor skillnaden blir beror givetvis på vilka sensorstorlekar man jämför. För systemkameror med de vanligaste sensorstorlekarna rör det sig i storleksordningen om ett eller två steg, vilket ju medför liknande skillnad som mellan ett f/2-objektiv och en f/2,8 eller f/4-zoom. Däremot kan man givetvis inte köpa en stor sensor och sätta på ett ljussvagt objektiv och förvänta sig underverk, eftersom man då förtar effekten av det ena med det andra.

Sedan finns den lilla detaljen att ljusstarka objektiv som är riktigt bra vidöppna ofta blir dyra när man går ned på f/1,2 eller f/1,4. Nikons f/1,4 till Z är ju kompromisser som inte är lika skarpa vidöppna som f/1,2 och f/1,8. Det lilla jag sett av Canon 45/1,2, även om det inte är genomgripande tester, talar för att det är lite samma stuk. Att Canon skulle göra en 45/1,2 som presterar som 50/1,2, fast långt mycket billigare är inte så troligt.

 

[apersson850]

Förvisso är det skillnad i optisk kvalité mellan RF 45 mm f/1,2 STM och storebror RF 50 mm f/1,2L USM.
Bildkvalité
Men du får fem stycken 45 mm för samma pris som ett 50 mm. Vad man nu ska med fem likadana objektiv till...
Beroende på vad man vill åstadkomma med sina bilder kan det vara mer eller mindre viktigt. I många fall är det så att man inte tänker på skillnaden när man ser på bilden. I andra syns det tydligare än vad man önskar.

 

[nivas]

Om du vill ha en riktigt prisvärd Canon fullframe, då finns det bara ett val: R8.
Kameran ger samma bildkvalitet som R6mk2, saknar några rattar och IBIS, och batteritiden är inte helt imponerande. Förutom det så är det en fantastisk kamera, lätt att bära med sig, som dessutom fungerar väldigt bra att filma med.
Blackweekpris verkar ligga på 12990:-, vilket är i närheten av normalt beg-pris.

Adaptern fungerar alldeles utmärkt med alla Canon EF och EF-S objektiv. Kameran känner av om du sätter på en EF-S glugg, och beskär automatiskt bilden på sensorn - dvs du får inte full upplösning. Om man använder Sigma mfl andra objektiv så behöver du beskära manuellt. Dina objektiv är inte sämre idag, så varför inte prova?

 

[nivas]

Hur ställer sig skillnaden mellan ef och rf om man kör det på en r-kamera. Om jag med adapter kör mitt ef 50 1.8 kommer man någonsin, av någon anledning, byta det till ett rf 50 1.8. jag förstår ju om man hoppar till 50 1.2 eller liknande att man kan se skillnad men är det ens märkbart mellan ef / rf.

Budgetmodellerna av 50mm EF och RF är ganska snarlika. RF'n är ju nyare och har en trevligare autofokusmotor. Jag upplever bildkvaliteten något bättre, men det är ingen gigantisk skillnad.