Köpråd: D700 eller D7000?

[morganostergren]

Hej!

Som rubriken lyder undrar jag vad ni tycker verkar vettigast?

Är amatörfotograf men brinner för det här med fotografering!

Har ägt D5000 innan samt en Canon 1000d och 550d!

Tanken var först en d7000 för att gå upp till högre klass på kamera och objektiv men pga långa väntetiden funderar jag om och tänker kanske köpa en d700 begagnad.

För och nackdelar och vad hade DU gjort?

 

[Aleho]

JAG köpte D700.

 

[morganostergren]

Varför?

 

[Przemek]

Gillar du vidvinkel, lågt brus vid höga ISO, kort skärpedjup, stor och tydlig sökare på kameran mm. Så köp D700.

Gillar du tele (fotar fåglar mm) , relativt stort skärpedjup, gillar att filma mm, så köp D7000.

Jag har båda och brukar använda dem för just dessa ändamål.

 

[dumbo]

Läs någon eller några av de otaliga FX vs DX-trådarna som finns här så har du fördelarna/nackdelarna med de båda sensorstorlekarna.
Vad gäller kamerahusen så är D700 större och tyngre och hela huset är byggt i metall, medan delar av huset är i plast på D7000, om sånt är viktigt.

Beroende på vad du har för objektiv idag så kan ju flera av dem behöva att bytas ut om du väljer att gå på en D700.

 

[Splanky]

D700

Större sensor
Lågt brus - mycket bra
Snabb serietagning - har för mig d7000 bara klarar 3/sekund
Gediget chassi
Ett proffs med andra ord

Priserna börjar falla mer o mer på beg d700 nu också.
Går att göra riktigt bra köp emellanåt.

 

[leffep]

Min D7000 klarar i alla fall 6 b/s.

 

[POV]

D700:

Större sensor
Lågt brus - mycket bra
Snabb serietagning - har för mig d7000 bara klarar 3/sekund
Gediget chassi

D7000:

Ny sensor, fler pixlar
Lågt brus - mycket bra
Snabb serietagning 6/sekund
Gediget chassi

 

[Sten-Åke Sändh]

D700

Större sensor
Lågt brus - mycket bra
Snabb serietagning - har för mig d7000 bara klarar 3/sekund
Gediget chassi
Ett proffs med andra ord

Priserna börjar falla mer o mer på beg d700 nu också.
Går att göra riktigt bra köp emellanåt.

Men seriebildtagningshastighet kan väl inte vara någon indikator på om en kamera är för proffs eller oss andra i dessa dagar? Jag vet att det ofta är så positioneringen ofta tidigare sett ut men idag skjuter en "toycamera" som Sony A55 10 bilder per sekund med mätning mellan varje bild (således ingen fuskspeed med låsning efter första bilden). Man är ju i den inte begränsad till en mekanisk spegel som sätter gränserna utan nu talar man alltmer om gamla objektiv som inte hinner med i svängarna längre.

När det gäller finesser och funktioner finns det gott om exempel på sådana som kommit först i de billigaste instegsmodellerna idag. Det är en lite märklig situation där ju de mest avancerade modellerna av vilka typer av produkter det vara månde ofta är dyrast just av den typen av skäl, men just när det gäller kamerahus är det lite av omvända världen ibland. Så det är väl snarast så att D7000 bara bekräftar det som hänt bland andra tillverkares produktlinjer. Regeln är väl att en proffsmodell nödvändigtvis inte är bättre än billigare kameror från samma tillverkare på alla plan. Det är inte ovanligt att just de dyrare modellerna helt saknar vissa av de funktioner som betraktas som viktiga i konsumtionssegmenten. Prestigemodellerna förnyas ju heller inte alls i samma snabba takt som man håller i konsumtionssegmenten.

Det är idag väldigt lite man får på marginalen om man jämför de kamerahus som nu säljs (oavsett märke) för sex-, sju-, åttatusen om man jämför med de mer proffsiga husen för summor mellan femtontusen och uppåt om man ser till funtionerna och bildkvalitet och inte enbart byggkvalitet.

Det är dessutom ytterst sällan byggkvaliteten resulterar i hållbarhetsproblem innan ett kamerahus "hamnar på hyllan" eller säljs vidare för att ägaren vill ha något nytt och bättre istället. Omsättningshastigheten är hög och andrahandsvärdet är lågt idag på det mesta av kamerahus idag.

 

[Splanky]

Tror nog de flesta som använder D700 har väldigt bra erfarenheter när det gäller de tekniska kvaliteterna. Har inte hört något annat. Dessutom har ingen jag talat med ångrat att de gått upp till större sensor. Tvärtom, de vill absolut inte gå ned igen.

D7000 är väl inte heller inte ersättaren för D700.
Utan den ersättaren väntar vi ivrigt på
Att alla som nu köpt en ny D7000 håller den som bäst är väl knappast någon överraskning
Och det är definitivt ingen dålig kamera, tvärtom, det är ju en NIKON!

Till sist handlar det nog ändå mest om tycke och smak så kläm och känn är nog en bra devis.

 

[morganostergren]

Köpte en d700 och är nöjd än så länge! Men nu är frågan den att jag behöver ett objektiv till den som funkar för fx och inte kostar 12 laxar!

Billigt men prisvärt!

Sett att ganska många använder ett 50mm 1.8f men ska man spara pengarna och köpa en 35 1.4f istället?

Har d700 en aps-c sensor eller har den bara en aps eller hur funkar det? Har inte helt fått det där klart än!

 

[Ingju]

D700 har en FF(fullformat) sensor motsvarande småbild i 35-formatet. 24x36mm.
APS-C är en mindre sensor med ytan ca 1/2,5 av FF med måtten Ca:22-24x14-16(olika i olika kameror.

 

[taz_k]

Köpte en d700 och är nöjd än så länge! Men nu är frågan den att jag behöver ett objektiv till den som funkar för fx och inte kostar 12 laxar!

Billigt men prisvärt!

Sett att ganska många använder ett 50mm 1.8f men ska man spara pengarna och köpa en 35 1.4f istället?

Har d700 en aps-c sensor eller har den bara en aps eller hur funkar det? Har inte helt fått det där klart än!

Det finns gott om alternativ som inte kostar skjortan. Om du vill ha AF så är Tamron 28-75/2.8 ett alternativ. Jag har inte testat det själv men det sägs vara skarpt i diverse tester.

Om du kan leva med att inte ha AF så finns det gott om äldre fasta Nikonobjektiv som är riktigt bra ex. 105/2.5 Ai-s, 55/2.8 Ai-s micro, 28/2.8 Ai-s m.fl. Samyang 85/1.4 är ytterligare något att undersöka.

Jag har inte testat 50/1.8 på FX men på DX var det skarpt så länge man bländade ner något steg.

 

[morganostergren]

Tackar för hjälpsamma svar!