Köpråd om Canon 70-200 4.0 L

[Zamn]

Har tänkt investera i bättre objektiv snarast. Har börjat inse nu, efter att ha läst foto snart ett år på universitet att mina bilder inte är så skarpa längre som jag skulle vilja. När man börjar kopiera själv till större format, behöver man all skärpa man kan få.

Sitter nu med Canon eos 33 och billiga zoom-objektiv (28-90 4-5.6 USM och 75-300 4-5.6 USM) och har börjat märka att dom kanske inte är så bra. Har läst här i forumet att dom flesta håller med...

Ska köpa Sigma 24-70 2.8 EX och ett telezoom, Sigma 70-200 2.8 EX eller Canon 70-200 4.0 L. Jag bor i Australien och priserna här ligger ungefär som i Sverige, kanske lite lägre. Canons 70-200 är lite billigare än Sigmas 70-200.

Några råd vore jättebra.

-Reine Jonsson

 

[froderberg]

Behöver du bländare 2,8? Skilladen i vikt och storlek mellan objektiven är betydande. Bara du kan svara på om ljusstyrka eller storlek/vikt är mest avgörande för dig. Skärpmässigt tror jag att det krävs mycket bra film och stora förstoringar för att märka någon skillnad mellan objektiven. Sigmas EX-serie har gott rykte. Canons L-serie har något bättre kvalitetsrykte.

Själv kan jag inte vara utan bländare 2,8, men skulle gärna sätta tänderna i en sådan mumsbit som Canons 70-200/4,0.

/magnus

 

[Linmajon]

Jag har Canons 70-200/4L. Underbar zoom, både optiskt och mekaniskt. Det är heller inte alltför stort och tungt. Jämfört med Sigmas glugg känns det något bättre mekaniskt. En liten nackdel är att det är vitt och ganska o-diskret.
Det väger också bara hälften av Sigmas, men om du absolut vill ha det där extra steget är nog Sigman också ett bra val.
Tänk också på att Sigman KAN få problem med din D6000 som du kanske köper om tio år. Det får du garanterat inte med Canons gluggar.

 

[Jeppe]

Fördelar med Canon:
- L optik, bra skärpa
- Vikten, halva vikten mot sigmat
- USM, riktigt snabb fokusering

Nackdelar med Canon
- Inget stativfäste medföljer, kostar 1500:-
- f4, kan i vissa ljussituationer vara något begränsande, men knappast över lag

Fördelar med Sigma
- f2.8, ger härlig oskärpa om man vill
- Stativfäste medföljer


Nackdelar med Sigma
- Tungt, tungt..(men det är alla 70-200/2.8)
- HSM, inte riktigt lika snabb som canons USM, men fortfarande tyst och snabb.

Har själv Sigmas 70-200/2.8 HSM (till Canon då) och jag är jättenöjd med det även om det är ganska tungt att bära omkring på. Att Sigmas objektiv ska få något problem låter jag vara osagt, men det finns mängder av sk. internet Cry-babies på nätet som skriker ut massa information som de inte har en aning om (Gäller inte Mats här ovan, för han är en trevlig kille, med sunda inlägg). Problemet härstammar från att EOS Elan 7/7e inte kunde fokusera med Sigmas objektiv. Detta säger sigma ha åtgärdat numera.

Jag valde också mellan dessa två, men med tanke på att man fick ge 1500:- extra för ett stativfäste + att du med 2.8 kan köra en 2x konverter och få 140-400/5.6 avgjorde saken för mig. Naturligtvis kan du köra en 2x converter på f4 också, men då utan AF (om du inte har en EOS 3)

Mvh
Jeppe

 

[slideshowbob]

Jesper !
Kan du förklara mer om aotofocusen på 70-200 f4
tillsammans med eos 3.
Funkar Afen på alla bländare då?

/Mattias

 

[jimh]

Inställd bländare saknar betydelse, fokuseringen sker ju med öppen bländare i vilket fall som helst.

 

[Jeppe]

Antar att du menar med en 2x converter, eftersom du ställde den frågan i en annan tråd.

Kameran mäter och fokuserar med full bländaröppning, vilket i fallet med 70-200/4 och en 2x converter blir 140-400/8. Canon har gjort AF'en lite bättre i deras toppkameror EOS 3 och EOS 1V. Vilket medför att Autofokusen fungerar även vid f8. Sen om du ställer in f16 på kameran spelar ingen roll då kameran inte bländar ner förrens precis innan bilden tages (elektrisk nedbländning).

 

[pl2se]

hejsan, har du funderat på en 80-200 2,8L? Där har du bättre ljusstyrka, minst lika bra skärpa ( riktigt skarpa båda två tror jag ). Inte den modernaste AFen dock, men för mig funkar det otroligt bra i alla fall. Vill du använda en 2x extender så kanske du har nytta av ett extra steg. 80-200 känns mycket välbyggd, men se till så du får ett ex där stativfästet följer med.

mvh
PL

 

[SiPaMoId]

2 x extender fungerar ej på 80-200 2,8 L. Det är ej fysiskt möjligt att sätta på den på optiken då den bakre linsen ligger i nivå med bajonettfattningen. 2 x extender bygger på en liten bit.

mvh
Patrik,Canon

 

[Montenegro]

Hmmm, jag andvänder Eos 30, vilket blir Elan 7e, och Eos 33 blir väl Elan 7 - om jag inte har helt fel. Så frågan är då, är Sigmas objektiv kompatibla? Vågar man lita på att det är fixat? Tråkigt att lägga pengar och bli missnöjd, ett bra objektiv är ju en stor investering.

 

[tobias.e]

Japp, EOS 30 och Sigma 70-200/2.8 EX funkar finfint tillsammans, även med sigmas 2X-converter(jag har kombinationen själv).

Jag har även Sigmas 105/2.8 EX Macro, och det är inte helt kompatiblet: Skärpedjupskontrollen på EOS 30 fungerar inte med det objektivet.

Om skillnaden i kompatibilitet beror på de olika objektivens konstruktion, eller på årsmodell, är ju förvisso inte lätt att veta. Skall man vara säker bör man väl prova just det objektivet man är intressrad av med sin kamera.

 

[Ingo]

Problemet är att Sigma inte har licencierat Canons EF-fäste (det har ingen så vitt jag vet...) utan man plockar isär en Canon-glugg och försöker rekonstruera hur fästet fungerar.

Detta gör att ibland funkar inte "gamla" gluggar i nya Canon-hus. (Undrar om Canon utnyttjar faktumet för att bråka lite med piratmarknaden...?) Hittills har det gått att "uppgradera" de flesta gamla Sigma-gluggar, och troligtvis kommer det att gå i fortsättningen också, men inget är garanterat...

/Ingo

 

[TT.]

Känner ej till dessa Zigma objektiv, men Canon Zoom 70-200/4 känner jag väl till.
Har haft detta objektiv ett par år nu och är det jag använder mest.
Är väldigt nöjd med objektivet.

Enda andledningen för att köpa ett 2,8 istället är om du vill använda converter.
Annars räcker det med bländare 4, framför allt är det betydligt lättare och mindre, och har bättre pris.
Skärpan är lika bra som i Canons 2,8.
Har dragit upp bilder till A3+ med klart godkänd skärpa.
Ett annat + är också att det är vitt, väldigt bra om det är sommar och varmt.
Låt ett svart tele och ett vitt stå en stund i solen, lägg handen på dem och känn skillnaden.
Om värme skillnaden syns på bilderna vet jag ej, men det vita är betydligt svalare.

Kan lugnt rekommendera dig att köpa Canons 70-200/4 Zoom.

TT.

 

[Snapphaneledaren [E.F.S]]

Varför dom är gråa (jupp dom är inte vita) är för att dom inte ska dra till sig så mycket värme, detta för att fungera bättre och längre i stark sol. Elektroniken alltså.

 

[gunte]

Eftersom du eftersträvar bättre skärpa så kanske du skulle överväga ett stativköp i första hand..och sedan byta märke kanske så du slipper få problem med kompatibiliteten,hm svårt ord..
mvh/gunte..

 

[pl2se]

1. extender? Kenko lär ha bra!
2. Skärpa? Visst är f4 lika bra som 2,8
3. Färg? Jodå, vita är coolare...


Men, hort de va, båda är jättefina objektiv. Som att välja mellan två riktigt bra bilar. 4:an är dock säkert lättare.

Hur du än beslutar kan det inte bli fel. Lycka till.
PL

 

[objernulf]

necromancer skrev:
Varför dom är gråa (jupp dom är inte vita) är för att dom inte ska dra till sig så mycket värme, detta för att fungera bättre och längre i stark sol. Elektroniken alltså.

Nej, det är för att metallen inte ska utvidga sig för mycket och därmed ge glapp eller förskjutning av linselement med sämre skärpa som påföljd. Redan de manuella L-telena i FD-serien var gråvita.

 

[Jerklaren]

Är du säker på att du vill ha sigma 24-70/2.8?

http://www.cmpsolv.com/cgi-bin/outp...rture=2.+f/2.8&Sort=2.+Manufacturer&x=64&y=15

Anser ni som använder objektivet att denna betygsättning är korrekt?

 

[pl2se]

oavsett färg ( jag är naturligtvis avundsjuk för att mitt är svart.. ) tror jag att ett stativ gör störst nytta.

 

[Jeppe]

Jerklaren skrev:
Är du säker på att du vill ha sigma 24-70/2.8?

http://www.cmpsolv.com/cgi-bin/outp...rture=2.+f/2.8&Sort=2.+Manufacturer&x=64&y=15

Anser ni som använder objektivet att denna betygsättning är korrekt?

Nej...

Bara att kolla någon rad nedanför där 28-70/2.8 EX DF har fått 0.5 poäng högre på AF-Hastigheten...det är samma motor och därmed ska skillnaden nog inte vara så stor.

Dessutom är det alltid så med recensioner att dessa är ju helt subjektiva. Det gäller att samla på sig ett samlat intryck från många recensionssiter. Titta på http://www.photographyreview.com/ps....8,EX,Aspherical,DG,DF/PRD_88759_3128crx.aspx så kan man se ett helt annat betyg.