Köpt en EOS 5D, men ingen fokus

[Photocon]

Njaa!!!

Torda skrev:
AA-filtret är tvärtom väldigt klent i 5D, samt att brusnivåerna inte alls påverkas av filtrets utfromning och jpeg-filerna från kameran tycker jag ser ut som skit jämfört med om man fotar i RAW och framkallar i efterhand. Har man vettiga gluggar, behöver men knappt skärpa bilderna alls i efterhand, samt att då hålls även brusnivåerna i schack, även på mycket höga känsligheter.

AA-filtret är ganska starkt i en 5D, jämfört med ex en 1Ds, håller nästan samma styrka som 1DMkII som är känd för sina ganska mjuka bildfiler. Eftersom jag länge kört med en FF-kamera utan AA-filter (Kodak Pro SLR/c) är skillnaden förbluffande stor, vilket jag tydligt kan se. Detaljåtergivningen är mycket vassare hos Kodaken. Det finns ett klart samband mellan AA-filter och brusnivåer. Kolla på vilken sajt som helst. Men sedan agörs det ju av annan signalhantering i processorn också. Så där är vi inte riktigt överens.

En sak är vi däremot oerhört mycket överens om: 5D, 1DsMkII är definitivt inte några jpegkameror om man verkligen vill krama ur dem det bästa.
Om du läst mina tidigare inlägg märker du att jag pläderat för rawformat. Och det står jag ff för, självklart. Tonkurvorna i de nämnda kamerorna går iofs att styra så att jpegbilderna ser riktigt bra ut, men varför pilla med det när det går bättre o smidigare i en bra rawkonverterare att få resultat som är flera snäpp bättre.

Sedan, självklart är ingen av dessa kameror man sätter vilken optik som helst på. Zoomarna i L-utförande klarar ju inte att matcha sensorns detaljåtergivning. Ser man tydligt om man monterar ett fast objektyv, typ 100mm/2.8 macro usm som dessutom är väl kantkorrigerat.

Så raw och bra optik. Jamen, självklart är vi helt överens.

Ha det bra/Lennart

 

[SHERIF-K]

5d

om du e ledig fre eller lör så ring mig så ska jag ta bilder some skarpa

 

[mathiasjohnson]

Hej,
Som du kanske sett i diskussionen så var det att skärpan stod på 0 och då blev det inte så skarpa bilder. Nu är det OK om jag sätter den på7. Fredag och lördag kan jag ej, men söndag kanske.
MVH Mathias

 

[Photocon]

Vattenkranen är granskad!

Fick filen på Mathias vattenkran för en stund sedan. Vad gäller skärpan och fokus finns inget som tyder på något fel. Nu vet jag inte om det är lagt extra skärpa på den från kamerans inställningar (som bör stå på minimum). Jag ska på samma värden plåta min egen skitigare vattenkran och jämföra för säkerhets skull. Men allt ser okej ut på min skärm och jag kan inte se ngt bak- eller framfokus.

Kameran är frisk!

Ett tips! Mathias, det går att ladda hem DPP från www.canon.com (uppgradering till senaste versionen om det följde en tidigare version till kameran) gratis.

Jag mailar snart min vattenkran till dig.

Hälsningar/Lennart

 

[mathiasjohnson]

Skärpan stod på 7 när jag tog fotot. Kanske var fel?

 

[Torda]

Re: Njaa!!!

Photocon skrev:
AA-filtret är ganska starkt i en 5D, jämfört med ex en 1Ds, håller nästan samma styrka som 1DMkII som är känd för sina ganska mjuka bildfiler. Eftersom jag länge kört med en FF-kamera utan AA-filter (Kodak Pro SLR/c) är skillnaden förbluffande stor, vilket jag tydligt kan se. Detaljåtergivningen är mycket vassare hos Kodaken. Det finns ett klart samband mellan AA-filter och brusnivåer. Kolla på vilken sajt som helst. Men sedan agörs det ju av annan signalhantering i processorn också. Så där är vi inte riktigt överens.

En sak är vi däremot oerhört mycket överens om: 5D, 1DsMkII är definitivt inte några jpegkameror om man verkligen vill krama ur dem det bästa.
Om du läst mina tidigare inlägg märker du att jag pläderat för rawformat. Och det står jag ff för, självklart. Tonkurvorna i de nämnda kamerorna går iofs att styra så att jpegbilderna ser riktigt bra ut, men varför pilla med det när det går bättre o smidigare i en bra rawkonverterare att få resultat som är flera snäpp bättre.

Sedan, självklart är ingen av dessa kameror man sätter vilken optik som helst på. Zoomarna i L-utförande klarar ju inte att matcha sensorns detaljåtergivning. Ser man tydligt om man monterar ett fast objektyv, typ 100mm/2.8 macro usm som dessutom är väl kantkorrigerat.

Så raw och bra optik. Jamen, självklart är vi helt överens.

Ha det bra/Lennart

Givetvis så är AA-filtret kraftigare jämfört med en kamera som helt saknar filter, men jag jämför med de filter som sitter i exempelvis 20/30D, där bilderna behöver skärpas betydligt mycket mera för att erhålla samma pixelskärpa som 5D och då med fula artefakter och brus som insats, vilket även gör brusskillnaden större än vad som syns default.

Jag har ingen personlig erfarenhet av filtren i 1Ds eller mkII, så där kan jag inte uttala mig, men det jag läst och sett tycker jag tyder på att 1D mkII har väldigt likvärdigt filter med 20/30D och att 1Ds har något klenare filter. Men som sagt, jag kan inte uttala mig eftersom jag inte haft någon 1D-modell.

Förresten måste Kodaken vara en dröm för skärpefreak, synd att det verkar vara ett så föråldrat och tungjobbat hus...

Ha en go kväll
Torda

 

[Photocon]

Re: Re: Njaa!!!

Torda skrev:
Givetvis så är AA-filtret kraftigare jämfört med en kamera som helt saknar filter, men jag jämför med de filter som sitter i exempelvis 20/30D, där bilderna behöver skärpas betydligt mycket mera för att erhålla samma pixelskärpa som 5D och då med fula artefakter och brus som insats, vilket även gör brusskillnaden större än vad som syns default.

Jag har ingen personlig erfarenhet av filtren i 1Ds eller mkII, så där kan jag inte uttala mig, men det jag läst och sett tycker jag tyder på att 1D mkII har väldigt likvärdigt filter med 20/30D och att 1Ds har något klenare filter. Men som sagt, jag kan inte uttala mig eftersom jag inte haft någon 1D-modell.

Förresten måste Kodaken vara en dröm för skärpefreak, synd att det verkar vara ett så föråldrat och tungjobbat hus...

Ha en go kväll
Torda

Tack, Torda!

Jomen, Kodaken är en dröm för detaljfreaks. Jag hade den för sådana jobb, 5D för allmänna jobb och en 1DMkII för snabb action (inte för sekvenshastigheten utan för den betydligt rappare AF den har jämfört med en 5D). Tyckte det blev för tungjobbat och sålde dessa 3 kameror eftersom jag trodde alla deras förnämliga, men lite olika egenskaper gick att samla i endast ett hus: 1DsMkII.

Och det gick hyfsat:Men kanonskärpan från Kodaken blev inte lika vass, 5D brusar ngt mindre vid 1600 iso. Detta förlorade jag men snabbheten i AF vann jag (samma som i 1DMkII) och det praktiska att ha allt i samma hus: i studio, på fältet, action, i dåligt väder pga vädertätning. Så jag är nöjd.

Men ingen kamera jag någonsin ägt eller testat har gett så detaljrika bilder med en nästan onaturlig skärpa som Kodaken. På låga iso var den oslagbar. Gick att köra från iso 6. Däremot var bruset störande redan vid iso 250 och vid 320 gick gränsen för mig. Att den sedan var lite slö gjorde inget. För alla som klarar sig med lägre iso och vill ha en verkligt kompetent kamera och som inte behöver sekvens på mer än 2bps kan jag varmt rekommendera den om ni hittar någon begagnad. FF-sensorn har 14mp och lämnar resultat som liknar de ProBacks på 16 mp som används på bl a Hasselblads mellanformatare.

Men jpegfiler såg verkligen illa ut från den kameran. Det är en utpräglad rawkamera.

Ha en God Natt/Lennart