Kaesemann Polarizer???

[Nome Nescio]

Vad är ett Kaesemann filter?
Vad är skillnaden mellan ett Polfilter som är Kaesemann mot ett som bara är ett Polfilter?

Är på gång att köpa ett B&W Polfilter, men innan jag beställer så vill jag gärna veta vad skillnaden är. Det är ju dumt att köpa en pryl för 1000kr om det visar sig att ett Kaesemann för 1200 är betydligt bättre.

/Per

 

[jimh]

En skillnad är att de är tätade. Polfilter är ju laminerade historier. De kan drabbas av separation och inträngande fukt. Kaesemann-varianten skall klara detta bättre.

Vet inte om det finns andra skillnader.

 

[Nome Nescio]

Saxat från Schneider Optics:

B+W Kaesemann Polarizer
This high-quality polarizer is crafted from select polarizer foils and specially prepared optical glass. This neutral polarizer is edge sealed and therefore, it is durable under extreme climatic conditions. The use of this filter is recommended for the most stringent imaging requirements, especially with fast telephoto lenses and apochromatic lenses. Available in linear or circular. Filter factor is 2.3 to 2.8.

Varför är det rekomenderat till snabba Telelinser och APO glas?

 

[tiger656]

Har haft ett käseman 86mm filter till en sigma glugg. Funkade bara sådär. Kändes mest som att bilden blev mörk och svart, inga snygga effekter alls. Vet ej om det berodde på filtret eller ej. Har nu b+w enklare pol filter (dock ej på denna sigma glugg) som känns minst lika bra. Däremot har jag blivit mer och mer fundersam ang polfilter generellt. Tycker att effekten inte alls är lika bra och snygg på långa telen som på vidvinkel, Föredrar faktisk att enbart köra uv på mitt 100-400 medan 17-40 optiken ger underbara bilder med polfilter. Kanske är ett känt fenomen, vad vet jag men jag tror att du lungt kan skippa käseman varianten.
Stefan

 

[Erik Schalin]

jimh skrev:
En skillnad är att de är tätade.

Åh fasen!

Jag trodde Kaesemann var en högt renommerad tillverkare.
Det skiljer alltså lite till.

 

[jkene]

Jag köpte ett billigt linjärt (som tydligen inte borde fungera till D70) Tiffen polfilter från BH-Photo via en polare som var i USA (ca 200 SEK). Första gången jag använde det tappade jag det i saltad snö vid vägkanten. Det blev hemskt skitigt. Utan att tänka på att det är två lammeller som nog inte har så gott av fukt sköljde jag det (ordentligt) med två och vatten. Inte det minsta fuktbildning, och det filtret har gett mig mycket fotoglädje sedan dess.

Summa sumarum: aningen hade jag toktur eller så är ett vanligt billigt filter lika bra som ett dyrt.

 

[jimh]

jkene skrev:
Summa sumarum: aningen hade jag toktur eller så är ett vanligt billigt filter lika bra som ett dyrt.

Jag påstår det förstnämnda. Jag har ett Hoyafilter som separerat i kanterna. Det har aldrig tappats eller dränkts. Så tätningen har nog betydelse.

 

[Nome Nescio]

Vad B&W försöker sälja på är t.ex att de limmar båda sidorna av polarisationsfolien mot glas, därmed bättre fukttålighet. MRC ytbeläggningen skall tydligen underlätta att hålla glaser rent. Men den stora skillnden är att ringen är gjord i mässing så den kommer inte att nypafast i objektivet.
Jag har en Sigma 75-300 med ett billigt skylight filter, när jag skulle lossa filtret så följde hela fronlinsen med, det hoppas jag slippa med ett B&W-filter.

Men visst en del av skillnaden i pris kan det säkert ta pga sitt namn. Fråga är om man inte är beredd att betal det. Hellre ett dyrt filter som man är nöjd med istället att chansa på ett billigt för att sedan bli missnöjd och köpa ett dyrare sedan.