tomas.agren
Aktiv medlem
Illa......
Är inte alls förvånad. Kammarrättens alla nämndemän i Göteborg är politiker som inte fattar vad beslutet innebär. T o m selfie är olagligt. Dashcams och backkameror blir olagliga.Ja, det här var illa! Det innebär ju också att dashcams och actionkameror på bland annat bilar och motorcyklar blir olagliga.
Backkameror klarar sig nog, eftersom de inte spelar in något.Är inte alls förvånad. Kammarrättens alla nämndemän i Göteborg är politiker som inte fattar vad beslutet innebär. T o m selfie är olagligt. Dashcams och backkameror blir olagliga.
Det trodde jag de redan var...har jag missat något?Ja, det här var illa! Det innebär ju också att dashcams och actionkameror på bland annat bilar och motorcyklar blir olagliga.
Enligt kameraövervakningslagen så verkar det inte spela någon roll om man spelar in eller inte. Det är själva övervakningen som är det avgörande. Det samma gäller för ljud. Alltså både avlyssning och upptagning är reglerat.Backkameror klarar sig nog, eftersom de inte spelar in något.
Backkamera är särskilt undantagna i lagen och således tillåtna. Har diskuterats tidigare i en annan tråd.Så backkameran är förmodligen tillåten först om man håller den i handen
Vanliga backspeglar börjar alltså befinna sig i gränslandet såsom varandes ett optiskt instrument. Vissa bilar har ju dessutom döda-vinkel-varnare. Hur tillåtet är det. Optiskt-elektronskt som det är.Enligt kameraövervakningslagen så verkar det inte spela någon roll om man spelar in eller inte. Det är själva övervakningen som är det avgörande. Det samma gäller för ljud. Alltså både avlyssning och upptagning är reglerat.
Med övervakningskamera menar man i lagen:
"TV-kameror, andra optisk-elektroniska instrument och därmed jämförbara utrustningar som är uppsatta så att de, utan att manövreras på platsen, kan användas för personövervakning samt separata tekniska anordningar för avlyssning eller upptagning av ljud vilka i samband med användning av sådan utrustning används för personövervakning."
Så backkameran är förmodligen tillåten först om man håller den i handen
Det är förstås tråkigt när det går fel men vem ska skriva lagen om inte just politiker?Ett sådant dravel. men är inte förvånad när politiker fattar beslut:[http://www.datainspektionen.se/fragor-och-svar/kameraovervakning/kravs-det-tillstand-fran-lansstyrelsen-for-att-fa-filma-med-en-dronare/[/url][/URL]
Min uppfattning är att politiker inte lever i samma verklighet som jag gör.Det är förstås tråkigt när det går fel men vem ska skriva lagen om inte just politiker?
Juristerna tillämpar och tolkar väl lagen, inte skriver den.Min uppfattning är att politiker inte lever i samma verklighet som jag gör.
Dessutom så är det deras parti som bestämmer vad dom skall tycka.
Bättre att jurister tar hand om våra lagar.
du ifrågasätter alltså en av demokratins grunder, att lagstiftaren och kontrollmakten är separerade....
Bättre att jurister tar hand om våra lagar.
Om myndigheterna tycker att drönarfoto/filmning ska kräva tillstånd kommer det förstås bli så genom tolkning av denna lag, ändring av densamma eller en ny lag.Det visar ju bara att kameraövervakningslagen, trots att den bara har några få år på nacken, redan är hopplöst föråldrad. Det finns bara två saker att hoppas på. 1) Att ärendet överklagas till Högsta Domstolen som går på förvaltningsrättens linje. 2) Att riksdagen beslutar om en ny och mer ändamålsenlig kameravakningslag.