Kamerahus för studiofoto

[Theresefoto]

Alltså, är ju inte helt tillfreds med varken Nikon z6ii eller z7ii i studio. Fungerar jättebra utomhus, tillräckligt snabba för mig, fotar barn osv.

Men studio... trots ändå relativt bra ljusförhållanden så tycker jag kamerahusen krånglar med fokus. Att dom har svårt att hitta fast det inte borde vara det. Just nu kör jag näst minsta rutan och afs (får fler skarpa då än med afc), ögon af är bara att glömma men det är inget jag sörjer. Mest problem när det är ljus bakgrund alt "motljus"

Tex kör nikon z7ii med z 28-75 objektiv men huset får jobba massor, letar fokus fast människan står där bara. Inte alltid men ändå.
Finns det något som jag missat? Tips?
Fotat sen -11. Tycker inte det var samma issue med tex d7100, d810.

Vill helst inte byta system men funderar ibland på att byta hus just till studio. Kanske en sony.
Vad vill jag med detta inlägg? Jo, som sagt, är det något jag kanske missar? Borde prova?

 

[Micke_O]

Har du senaste firmware i kameran?

Vet inte hur stor skillnad det blivit på Z7 II med tiden, kanske inte så mycket men Z7 fick väl ett ordentligt lyft från releaseversionen till någon firmware runt 2.#

 

[Torda]

Nu antar jag dels att Du inte har full dagsljusbelysning i Din studio och dels att Du bländar ner när Du fotar i studion för att få lite större skärpedjup och kommer man då från en DSLR, så är verkligen Z-kamerorna i dessa situationer inte någon höjdare, då de använder vald bländare, ner till bländare 5,6 och detta påverkar AF oerhört mycket.

Tyvärr fungerar Sony likadant (nästan i alla fall), bortsett från att de öppnar bländaren när man använder AF-S, men i alla fall jag vill gärna kunna parera för rörelser och då är AF-C att föredra och då är det bara Canon av de spegellösa fullformatskameror jag har erfarenhet av (Nikon, Sony, Canon), som likt DSLR använder fullt öppen bländare när man fokuserar i alla lägen och i jämförelse med både Nikon och Sony, så fullkomligt krossar Canon där sina rivaler.

Samma sak gäller ju då såklart när man i rumsupplyst miljö, exempelvis använder ett 1,2-objektiv för att kunna samla in mycket ljus, men vill blända ner lite för att få större skärpedjup. AF lider då oerhört hos Nikon och Sony.

Prova gärna med Ditt Tamron att fota på bländare 2,8 och samtidigt följa något i lite halvdunkel miljö. Blända sedan ner ett par steg, så Du når bländare 5,6 och gör samma sak. Kameran blir direkt väldigt osäker och långsam vad gäller AF. Träffprocenten med fullt godkänd skärpa sjunker dessutom dramatiskt.

Använder man däremot sina objektiv fullt öppna, så är skillnaden minimal och de tre märkena fungerar oftast väldigt likvärdigt och nu jämför jag främst mellan Sony A7r V, Canon R5 och Nikon Z8/9 som är respektive märkes toppkameror.

Z8/9 lite bättre (mindre dåliga) än Dina kameror i denna miljö, men så stor tycker jag inte skillnaden är.

 

[ArneB]

Vet inte hur det fungerar på andra system än Canon, men fotar jag i studio med blixt, stänger jag av exponeringssimulering. Annars blir sökaren för mörk och det blir svårt för AF.

 

[Theresefoto]

Nu antar jag dels att Du inte har full dagsljusbelysning i Din studio och dels att Du bländar ner när Du fotar i studion för att få lite större skärpedjup och kommer man då från en DSLR, så är verkligen Z-kamerorna i dessa situationer inte någon höjdare, då de använder vald bländare, ner till bländare 5,6 och detta påverkar AF oerhört mycket.

Tyvärr fungerar Sony likadant (nästan i alla fall), bortsett från att de öppnar bländaren när man använder AF-S, men i alla fall jag vill gärna kunna parera för rörelser och då är AF-C att föredra och då är det bara Canon av de spegellösa fullformatskameror jag har erfarenhet av (Nikon, Sony, Canon), som likt DSLR använder fullt öppen bländare när man fokuserar i alla lägen och i jämförelse med både Nikon och Sony, så fullkomligt krossar Canon där sina rivaler.

Samma sak gäller ju då såklart när man i rumsupplyst miljö, exempelvis använder ett 1,2-objektiv för att kunna samla in mycket ljus, men vill blända ner lite för att få större skärpedjup. AF lider då oerhört hos Nikon och Sony.

Prova gärna med Ditt Tamron att fota på bländare 2,8 och samtidigt följa något i lite halvdunkel miljö. Blända sedan ner ett par steg, så Du når bländare 5,6 och gör samma sak. Kameran blir direkt väldigt osäker och långsam vad gäller AF. Träffprocenten med fullt godkänd skärpa sjunker dessutom dramatiskt.

Använder man däremot sina objektiv fullt öppna, så är skillnaden minimal och de tre märkena fungerar oftast väldigt likvärdigt och nu jämför jag främst mellan Sony A7r V, Canon R5 och Nikon Z8/9 som är respektive märkes toppkameror.

Z8/9 lite bättre (mindre dåliga) än Dina kameror i denna miljö, men så stor tycker jag inte skillnaden är.

Tack! Kanske blir en canon för studio framöver...

 

[unoengborg]

Vet inte hur det fungerar på andra system än Canon, men fotar jag i studio med blixt, stänger jag av exponeringssimulering. Annars blir sökaren för mörk och det blir svårt för AF.

Rimligen fungerar det likadant på alla system. Oftast vill man ju använda låga iso, och skillnaden mellan blixtljuset och och rumsbelysningen kan bli rätt många steg vilket skulle leda till nästan kolsvart sökarbild ifall man inte stänger av simuleringen.

 

[Torda]

Det fungerar nog så på de flesta system vad gäller det man ser i displayen eller EVF:en, men man kunde ju önska att man då även satte detta med nedbländning av bländaren ur spel, så att kameran med den inställningen väljer att använda fullt öppen bländare, i stället för vald bländare, vilket som sagt påverkar AF-prestanda väldigt negativt.

 

[ztenlund]

Rimligen fungerar det likadant på alla system. Oftast vill man ju använda låga iso, och skillnaden mellan blixtljuset och och rumsbelysningen kan bli rätt många steg vilket skulle leda till nästan kolsvart sökarbild ifall man inte stänger av simuleringen.

Så länge som man har en blixt som pratar med kameran löser kameran det där själv som standard åtminstone i Nikons Expeed 7-kameror, om man inte har ställt in motsatsen. Möjligen är det inte så på de äldre Expeed 6.

 

[ztenlund]

Det fungerar nog så på de flesta system vad gäller det man ser i displayen eller EVF:en, men man kunde ju önska att man då även satte detta med nedbländning av bländaren ur spel, så att kameran med den inställningen väljer att använda fullt öppen bländare, i stället för vald bländare, vilket som sagt påverkar AF-prestanda väldigt negativt.

Nja, det jag skulle önska är en inställning för att skippa nedbländning åtminstone om man inte kör serietagning. Grejen är ju att det faktiskt är en fördel att blända ned åtminstone en bit för att slippa effekter av eventuell sfärisk aberration, som leder till att fokusplanet vandrar bakåt beroende på hur mycket man bländar ned. Problemet med ljusbrist till autofokusen är inte specifikt för blixt.

Nikon använder dock inte vald bländare oavsett vad den är. De bländar ned till max f/5,6. Är ljuset tillräckligt dåligt så öppnar de bländaren, men då är det så lite ljus att det redan är rätt struligt.

Dock tycker jag att det kanske kunde vara värt att testa en nyare Expeed 7, förslagsvis Z6 III eller Z8, men det bygger förstås på att man kan låna en. De har trots allt väsentligt bättre autofokus, men är ljuset för dåligt så blir det ju ändå inte så bra. I somras satt vi ute och jag tog några bilder med ögonfokus där ljuset mest bestod av en övertänd infravärmare (väldigt hög effekt på liten yta, dvs den släpper från sig en del ljus) och i vinkeln som hade sämst ljus fick jag byta till AF-S för att kameran hoppade av från ögat hela tiden. Den kunde hitta ögat, men började väldigt lätt lalla runt till annat. Så dåligt ljus borde man inte ha i en studio och värmaren stod bakom motivet. Dock tappar man förstås upp till två steg mot vad jag hade (vidöppen f/2,8-zoom) som mest.

 

[Torda]

Nja, det jag skulle önska är en inställning för att skippa nedbländning åtminstone om man inte kör serietagning. Grejen är ju att det faktiskt är en fördel att blända ned åtminstone en bit för att slippa effekter av eventuell sfärisk aberration, som leder till att fokusplanet vandrar bakåt beroende på hur mycket man bländar ned. Problemet med ljusbrist till autofokusen är inte specifikt för blixt.

För mig får funktionen vara implementerad hur och var den vill, bara valet finns tillgänglig och problemet med sfärisk aberration har man väl i de senare DSLR:erna kompenserat mjukvarumässigt och även om nu fokus vandrar lite bakåt, så har man i alla fall prestandan kvar och för min del tar jag lätt hellre snabb AF med nästan perfekt fokus, än långsam fokus med urdålig precision, vilket är resultatet av att Z-kamerorna bländar ner.

Hur kommer det sig att Canon inte har några problem alls med detta?

Nikon använder dock inte vald bländare oavsett vad den är. De bländar ned till max f/5,6. Är ljuset tillräckligt dåligt så öppnar de bländaren, men då är det så lite ljus att det redan är rätt struligt.

Vilket jag också skrev i inlägg nummer 3, men jag missade att skriva om när den bländar ner för att hitta AF, men som Du skriver så sker det inte förrän det är nära nog becksvart.
Sony är för den delen ännu värre och på de senaste kamerorna verkar dom blända ner hela vägen i AF-C, då de tidigare åtminstone stannade vid bländare 8.

Dock tycker jag att det kanske kunde vara värt att testa en nyare Expeed 7, förslagsvis Z6 III eller Z8, men det bygger förstås på att man kan låna en. De har trots allt väsentligt bättre autofokus, men är ljuset för dåligt så blir det ju ändå inte så bra. I somras satt vi ute och jag tog några bilder med ögonfokus där ljuset mest bestod av en övertänd infravärmare (väldigt hög effekt på liten yta, dvs den släpper från sig en del ljus) och i vinkeln som hade sämst ljus fick jag byta till AF-S för att kameran hoppade av från ögat hela tiden. Den kunde hitta ögat, men började väldigt lätt lalla runt till annat. Så dåligt ljus borde man inte ha i en studio och värmaren stod bakom motivet. Dock tappar man förstås upp till två steg mot vad jag hade (vidöppen f/2,8-zoom) som mest.

De senaste Z-kamerorna är såklart lite bättre än de lite äldre Z6 och Z7, men har man exempelvis både en Canon R5 och samtidigt jämför med Z8 och likvärdiga objektiv, så är problemet väldigt stort.

 

[ztenlund]

För mig får funktionen vara implementerad hur och var den vill, bara valet finns tillgänglig och problemet med sfärisk aberration har man väl i de senare DSLR:erna kompenserat mjukvarumässigt och även om nu fokus vandrar lite bakåt, så har man i alla fall prestandan kvar och för min del tar jag lätt hellre snabb AF med nästan perfekt fokus, än långsam fokus med urdålig precision, vilket är resultatet av att Z-kamerorna bländar ner.

Hur kommer det sig att Canon inte har några problem alls med detta?

Problemet kan vara väldigt påtagligt. När jag försökte med Tamrons 24-70/2,8 G2 på D810 blev jag halvt nipprig på 70 mm. På kortare brännvidder har objektivet inte särskilt påtagliga problem på den punkten däremot. För att ta ett exempel då. Det finns även originalobjektiv som har vissa problem, men det är sant att i de allra nyaste versionerna har man försökt dölja det mjukvaruvägen, dvs dolda kompensationer. Nikons AF-S 24-70/2,8E VR lär väl vara ett sådant objektiv som spökar lite i bakgrunden på nyare kamerahus, om jag inte missminner mig.

Vilket jag också skrev i inlägg nummer 3, men jag missade att skriva om när den bländar ner för att hitta AF, men som Du skriver så sker det inte förrän det är nära nog becksvart.
Sony är för den delen ännu värre och på de senaste kamerorna verkar dom blända ner hela vägen i AF-C, då de tidigare åtminstone stannade vid bländare 8.

De senaste Z-kamerorna är såklart lite bättre än de lite äldre Z6 och Z7, men har man exempelvis både en Canon R5 och samtidigt jämför med Z8 och likvärdiga objektiv, så är problemet väldigt stort.

Självklart är det skillnad på vidöppet och nedbländat i varierande grad. Jag har skrivit om detta i lite kommentarer här och där då jag f.n. äger D700, D850 och Z8 (men har ägt andra också, som sagt). Ibland är det helt uppenbart så att D850 vinner ganska tydlig när det är tillräckligt dåligt ljus. om man är beredd att, så att säga, köra manuell växellåda istället för en femtiotolvväxlad automat.

Min poäng var mer att du kanske förminskar den grundläggande prestandaskillnaden i viss mån. Är ljuset nog bra i studion går det att få en stor förbättring med en nyare modell, men är det för dåligt i förhållande till graden av önskad nedbländning kanske det fortfararande är problematisk. Därför är det önskvärt att försöka låna en kamera innan man öser pengar in i ett annat system, för det är ganska uppenbart att det lär bli dyrare att båda köpa en vettig Canon med RF-fattning och likvärdig sensor, plus objektiv till den, än att bara byta kamerahus.

 

[Torda]

Problemet kan vara väldigt påtagligt. När jag försökte med Tamrons 24-70/2,8 G2 på D810 blev jag halvt nipprig på 70 mm. På kortare brännvidder har objektivet inte särskilt påtagliga problem på den punkten däremot. För att ta ett exempel då. Det finns även originalobjektiv som har vissa problem, men det är sant att i de allra nyaste versionerna har man försökt dölja det mjukvaruvägen, dvs dolda kompensationer. Nikons AF-S 24-70/2,8E VR lär väl vara ett sådant objektiv som spökar lite i bakgrunden på nyare kamerahus, om jag inte missminner mig.

Såklart att inte ett "piratobjektiv" är kompenserade, men det finns säkert också äldre Nikonobjektiv som heller inte är kompenserade, men tydligen så GÅR det i alla fall att göra detta via mjukvara och för egen del, så är det nästan bara i enkelbild som jag är intresserad av att funktionen skulle finnas, just för fotografering i studio och på andra ställen där det är dåligt belyst.
När man fotar snabba röresleförlopp, så är såklart slutartiden det allra viktigaste och då har jag fullt öppen bländare.

Självklart är det skillnad på vidöppet och nedbländat i varierande grad. Jag har skrivit om detta i lite kommentarer här och där då jag f.n. äger D700, D850 och Z8 (men har ägt andra också, som sagt). Ibland är det helt uppenbart så att D850 vinner ganska tydlig när det är tillräckligt dåligt ljus. om man är beredd att, så att säga, köra manuell växellåda istället för en femtiotolvväxlad automat.

Jag skulle nog vilja påstå att D850 alltid vinner på knock om man bländar ner när ljuset tryter och likadant är det mellan exempelvis Canon R5 och de nyaste Z-husen i samma situation.

Min poäng var mer att du kanske förminskar den grundläggande prestandaskillnaden i viss mån. Är ljuset nog bra i studion går det att få en stor förbättring med en nyare modell, men är det för dåligt i förhållande till graden av önskad nedbländning kanske det fortfararande är problematisk. Därför är det önskvärt att försöka låna en kamera innan man öser pengar in i ett annat system, för det är ganska uppenbart att det lär bli dyrare att båda köpa en vettig Canon med RF-fattning och likvärdig sensor, plus objektiv till den, än att bara byta kamerahus.

Jag har inte superljust i min "studio" och för att få normal exponering utan blixt så blir exponeringen ungefär ISO 64, 1/160 och bländare 1,8.

Jag använder till vardags mina Nikonkameror och är väldigt nöjd med dom på nästan alla sätt och vis och fanns det 10 kriterier att jämföra mot Canon, så vinner för mig Nikon 9 av dessa och då är det just bara detta med nedbländningen som Canon vinner, dessutom överlägset, så det är endast detta med nedbländningen som gör mig väldigt frustrerad och besviken.

 

[Falumas]

Det hela är dessutom avhängigt av hur mycket man bländar ner. En DSLRs AF-sensorer får bara en liten del av ljuset, det mesta går till sökaren. Har du bara bländar ner ett steg får nog fortfarande AF-sensorerna på den spegellösa mer ljus än vad DSLRens sensorer får.
Det är lite konstigt att inte alla tillverkare har inställning för detta om man vill ha uppbländning eller inte mellan bilderna. Bägge har sina fördelar i vissa sammanhang.

 

[Theresefoto]

Nu antar jag dels att Du inte har full dagsljusbelysning i Din studio och dels att Du bländar ner när Du fotar i studion för att få lite större skärpedjup och kommer man då från en DSLR, så är verkligen Z-kamerorna i dessa situationer inte någon höjdare, då de använder vald bländare, ner till bländare 5,6 och detta påverkar AF oerhört mycket.

Tyvärr fungerar Sony likadant (nästan i alla fall), bortsett från att de öppnar bländaren när man använder AF-S, men i alla fall jag vill gärna kunna parera för rörelser och då är AF-C att föredra och då är det bara Canon av de spegellösa fullformatskameror jag har erfarenhet av (Nikon, Sony, Canon), som likt DSLR använder fullt öppen bländare när man fokuserar i alla lägen och i jämförelse med både Nikon och Sony, så fullkomligt krossar Canon där sina rivaler.

Samma sak gäller ju då såklart när man i rumsupplyst miljö, exempelvis använder ett 1,2-objektiv för att kunna samla in mycket ljus, men vill blända ner lite för att få större skärpedjup. AF lider då oerhört hos Nikon och Sony.

Prova gärna med Ditt Tamron att fota på bländare 2,8 och samtidigt följa något i lite halvdunkel miljö. Blända sedan ner ett par steg, så Du når bländare 5,6 och gör samma sak. Kameran blir direkt väldigt osäker och långsam vad gäller AF. Träffprocenten med fullt godkänd skärpa sjunker dessutom dramatiskt.

Använder man däremot sina objektiv fullt öppna, så är skillnaden minimal och de tre märkena fungerar oftast väldigt likvärdigt och nu jämför jag främst mellan Sony A7r V, Canon R5 och Nikon Z8/9 som är respektive märkes toppkameror.

Z8/9 lite bättre (mindre dåliga) än Dina kameror i denna miljö, men så stor tycker jag inte skillnaden är.

Om man inte har lust att byta system har du tips på bra hjälpbelysning att ha i rummet för att få bättre träffsäkerhet?

 

[Torda]

Jag köpte för ett antal år sedan 60x60 cm paneler från Ikea som jag har i taket, två som lyser rakt ner och två som lyser snett ner mot platsen där jag har det jag ska fota, men jag tror inte dom säljer dom längre, men mycket ljus på stor yta är väl en bra tumregel för att lamporna sedan inte ska ska synas när man fotar med blixt.

Kanske ett par sådana här skulle göra susen för att ljusa upp.

 

[Jonas gbg]

[...] i jämförelse med både Nikon och Sony, så fullkomligt krossar Canon där sina rivaler.

Samma sak gäller ju då såklart när man i rumsupplyst miljö, exempelvis använder ett 1,2-objektiv för att kunna samla in mycket ljus, men vill blända ner lite för att få större skärpedjup. AF lider då oerhört hos Nikon och Sony. [...]

Konstigt.
Jag har ingen studio men jag tar förstås bilder inomhus ganska ofta. Nu mest med en Sony A7CR:

Jag kände inte igen att AF inte funkar med min kamera så jag provade lite.
Med CAF plus Eye-detection har kameran inga problem att hitta och hålla fokus ner till typ 1/80, f/5.6 och ISO 12800. Om jag räknar rätt så är det en situation med EV1.

EV1... Så mörkt har man väl inte i en studio... - så varför tycks det som att den enda användbara kameran i en studio (eller inomhus överhuvud taget är en Canon när man läser ditt inlägg.

Kanske är det något i ditt svar, eller i diskussionen, jag inte förstår.

 

[Torda]

På statiska motiv så har inte heller Nikon några större problem att fokusera och hålla fokus, även i den mörkaste miljön, utan det är när motivet rör sig som det blir problem och säkerheten och snabbheten att hålla på målet och även ge knivskarpa bilder minskar dramatiskt ju mer man bländar ner.

Prova gärna att med samma förutsättningar som Du nämner ovan, att öppna bländaren ett par steg, så har genast kameran mycket lättare att följa motivet och om Du kör runt lite med kameran så motivet flyttar sig i sökaren så blir det väldigt tydligt.

 

[Jonas gbg]

Med "hålla fokus" menade jag att jag rörde mig runt en del. Min hustru i en fåtölj, glasögon på läste en bok, jag gick runt i rummet (ljus EV1 (1/80, f/5.6, ISO 12800)) och kameran hade inga problem med att hålla skärpan på hennes öga.

OK, Ddt kändes lite som på gränsen att det gick men flera av parametrarna här är rätt extrema, tycker du inte det. Inte har du EV1-miljö i din studio, inte använder du f/5.6 för jämnan heller väl?

 

[Falumas]

Konstigt.
Jag har ingen studio men jag tar förstås bilder inomhus ganska ofta. Nu mest med en Sony A7CR:

Jag kände inte igen att AF inte funkar med min kamera så jag provade lite.
Med CAF plus Eye-detection har kameran inga problem att hitta och hålla fokus ner till typ 1/80, f/5.6 och ISO 12800. Om jag räknar rätt så är det en situation med EV1.

EV1... Så mörkt har man väl inte i en studio... - så varför tycks det som att den enda användbara kameran i en studio (eller inomhus överhuvud taget är en Canon när man läser ditt inlägg.

Kanske är det något i ditt svar, eller i diskussionen, jag inte förstår.

För att göra testet med en Sony eller Nikon bör du blända ner till f8 eller f11. Canon har största öppning och bländar bara ner i fotoögonblicket. Nikon och Sony kör med bländaren du valt mellan bilderna också, så att du ser skärpedjupet.

 

[Torda]

För att göra testet med en Sony eller Nikon bör du blända ner till f8 eller f11. Canon har största öppning och bländar bara ner i fotoögonblicket. Nikon och Sony kör med bländaren du valt mellan bilderna också, så att du ser skärpedjupet.

Nikon bländar inte ner mer än till bländare 5,6 men nyare Sony verkar blända ner till åtminstone bländare 11.